Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2013 по делу N А11-5710/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (далее - общество "Строй Альянс") в лице конкурсного управляющего Семыкиной Е.Н. обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - Банк) о взыскании 42 679 229 рублей 82 копеек убытков и 3 129 810 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Банком обязательств по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Навит" (далее - общество "Навит") договору банковского счета от 13.05.2009 N 2355 и неисполнением обязанности по проверке сведений о клиенте, идентификации клиента и периодическом обновлении сведений о нем, что повлекло неправомерное списание с расчетного счета общества "Навит" 42 679 229 рублей 82 копеек и причинение убытков обществу "Строй Альянс", являющемуся его правопреемником.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2013 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 20.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2013 решение от 20.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Строй Альянс" просит пересмотреть в порядке надзора и отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из имеющихся материалов, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия правовых оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения убытков в связи с недоказанностью совокупности всех условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности.
Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались статьями 15, 57, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли, что ни общество "Навит", ни общество "Строй Альянс" как правопреемник не уведомили Банк о произошедшей реорганизации и об изменении в составе лиц, которые могут распоряжаться банковским счетом реорганизованного лица. После возбуждения дела о банкротстве общества "Строй Альянс" арбитражные управляющие при наличии информации о банковских счетах общества "Навит", которые в силу правопреемства перешли к обществу "Строй Альянс", также не обращались в Банк с необходимыми документами по реорганизации общества "Навит".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А11-5710/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2013 N ВАС-18443/13 ПО ДЕЛУ N А11-5710/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18443/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2013 по делу N А11-5710/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (далее - общество "Строй Альянс") в лице конкурсного управляющего Семыкиной Е.Н. обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - Банк) о взыскании 42 679 229 рублей 82 копеек убытков и 3 129 810 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Банком обязательств по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Навит" (далее - общество "Навит") договору банковского счета от 13.05.2009 N 2355 и неисполнением обязанности по проверке сведений о клиенте, идентификации клиента и периодическом обновлении сведений о нем, что повлекло неправомерное списание с расчетного счета общества "Навит" 42 679 229 рублей 82 копеек и причинение убытков обществу "Строй Альянс", являющемуся его правопреемником.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2013 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 20.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2013 решение от 20.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Строй Альянс" просит пересмотреть в порядке надзора и отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из имеющихся материалов, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия правовых оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения убытков в связи с недоказанностью совокупности всех условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности.
Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались статьями 15, 57, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли, что ни общество "Навит", ни общество "Строй Альянс" как правопреемник не уведомили Банк о произошедшей реорганизации и об изменении в составе лиц, которые могут распоряжаться банковским счетом реорганизованного лица. После возбуждения дела о банкротстве общества "Строй Альянс" арбитражные управляющие при наличии информации о банковских счетах общества "Навит", которые в силу правопреемства перешли к обществу "Строй Альянс", также не обращались в Банк с необходимыми документами по реорганизации общества "Навит".
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А11-5710/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)