Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец был вынужден согласиться на предложение ответчика и заключить кредитный договор на невыгодных для него дополнительных условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щеглов Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ХКФ Банк" на решение Ессентукского городского суда от 05 сентября 2014 года,
по исковому заявлению Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Ю. к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительными условий кредитных договоров и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к ООО "ХКФ Банк", указав в его обоснование, что в ноябре 2012 года истцу понадобились деньги для ремонта дома в размере...рублей, в связи с чем он обратился к ответчику. После проведения проверки Банк сообщил, что одобряет кредит при условии страхования жизни, здоровья и от потери работы. Банком были предложены страховые организации: ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" и ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", иных страховых компаний Банк не предложил. Истец поинтересовался о возможности застраховать риски в ОАО"Росгосстрах", поскольку эту страховую компанию считал стабильной и надежной, однако специалист сообщил, что страхование может быть осуществлено, только в вышеназванных страховых компаниях, в противном случае в предоставлении кредита будет отказано. Учитывая неотложную необходимость в получении кредита, истец был вынужден согласиться на предложение Банка и заключить кредитный договор на невыгодных для него дополнительных условиях, содержащихся в п. 1.2. и 1.3. кредитного договора, а также в обеспечение данных условий заключить навязанные договоры страхования с не устраивающими его страховыми компаниями. Относительно кредита полученного в июне 2013 года к мотивации специалистов Банка прибавилось еще и наличие ранее полученного кредита, в связи с чем кредит на... рублей, был оформлен на таких же условиях.
Истец просил суд признать недействительными п. п. 1.2 и 1.3 кредитного договора от 21 ноября 2012 года, заключенного между сторонами, которыми возложена обязанность внесения страховых взносов на личное страхование в размере... рубля и от потери работы в сумме... рубля, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания указанных сумм, взысканий неустойки в размере... рублей, компенсации морального вреда в сумме... рублей, взыскании штрафа в размере...рублей, в том числе... рубля в пользу истца и... рубля в пользу правозащитного центра "Фемида", признании недействительными п. п. 1.2 и 1.3 кредитного договора от 03 июня 2013 года, заключенного между сторонами, которыми возложена обязанность внесения страховых взносов на личное страхование в размере... рублей и от потери работы в сумме... рубля, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания указанных сумм, взысканий неустойки в размере... рубля, компенсации морального вреда в сумме... рублей, взыскании штрафа в размере... рубля, в том числе... рубль в пользу истца и... рубль в пользу правозащитного центра "Фемида".
Обжалуемым решением суда признаны недействительными п. п. 1.2 и 1.3 кредитного договора от 21 ноября 2012 года, применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы денежные средства на личное страхование в размере... рубля и страхование от потери работы в сумме... рубля, неустойка в размере... рублей, также признаны недействительными п. п. 1.2 и 1.3 кредитного договора от 03 июня 2013 года, применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы денежные средства на личное страхование в размере... рублей и за страхование от потери работы в сумме... рубля, неустойка в размере...рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей в пользу истца и в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в размере...рублей а также в доход государства государственная пошлина в размере... рублей...копейки.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ХКФ Банк" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что из текста кредитного договора видно, что в нем отсутствуют императивные положения, по которым заемщик для получения кредита обязан заключить договор страхования. Все поля кредитного договора, содержащие информацию о получении кредита для уплаты страховых взносов, являются активными и заполняются в зависимости от того, желает ли заемщик оплатить страховой взнос за счет кредитных средств. В жалобе указывает на то, что доказательством добровольности волеизъявления являются подписи истца в договоре и заявлении на страхование. В апелляционной жалобе также указывает на то, что доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора не представлено.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере... рублей, который включает в себя сумму к выдаче в размере... рублей, страховой взнос на личное страхование в размере... рубля, а также страховой взнос от потери работы в размере... рубля (л.д. 38).
20 ноября 2012 года истец Ю. обратился с заявлением на страхование N..., в котором просил ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" заключить с ним и в отношении него договор на страхование от потери работы на страховую сумму... рублей. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Ю. согласился с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика (л.д. 40).
20 ноября 2012 года истец Ю. обратился с заявлением на страхование N..., в котором просил ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить с ним и в отношении него договор на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму...рубля. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Ю. согласился с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика (л.д. 41).
03 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере...рубля, который включает в себя сумму к выдаче в размере...рублей, страховой взнос на личное страхование в размере... рублей, а также страховой взнос от потери работы в размере... рубля (л.д. 42).
03 июня 2013 года истец Ю. обратился с заявлением на страхование N..., в котором просил ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" заключить с ним и в отношении него договор на страхование от потери работы на страховую сумму... рубля. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Ю. согласился с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика (л.д. 45).
03 июня 2013 года истец Ю. обратился с заявлением на страхование N..., в котором просил ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить с ним и в отношении него договор на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму...рублей. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Ю. согласился с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика (л.д. 44).
18 декабря 2013 года истец Ю. направил в адрес ответчика ООО "ХКФ Банк" претензию с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства (л.д. 9).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Признавая недействительными условия кредитных договоров, взыскивая с ответчика в пользу истца страховые взносы, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Банка по страхования заемщика ущемляют права потребителя, получение кредита напрямую обусловлено страхованием заемщика, в кредитном договоре отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах услуги страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе и опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов гражданского дела следует, что истец Ю. при заключении кредитных договоров от 21 ноября 2012 года и от 03 июня 2013 года обратился в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "ППФ Общее страхование" с добровольными письменными заявлениями о заключении с ним договоров страхования от несчастных случаев и болезней, а также от отсутствия занятости.
В тексте данных заявлений указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ему кредита, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, что подтверждается личной подписью истца Ю., которой он подтвердил, что с предоставленной информацией ознакомлен, согласен и понимает ее.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.
Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитных договорах от 21 ноября 2012 года и от 03 июня 2013 года каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.
Истцом лично подписаны заявления на страхование, а также кредитные договора, включающие в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Истец Ю. также был уведомлен, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.
Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).
Судебная коллегия также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от 13 сентября 2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".
Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО "ХКФ" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "ППФ Общее страхование" на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ю. при подписании заявки на открытие банковского счета и заявлений на страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные как в тексте вышеуказанных заявлений, так и в условиях, тарифах.
Таким образом, с учетом того, что истцом Ю. лично подписаны заявления на страхование, а также кредитные договора, включающие условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитных договоров, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитных договоров с ООО "ХКФ", при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.
С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитных договоров о возложении обязанности по внесению страховых взносов, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств, в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя Ю., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.
При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ессентукского городского суда от 05 сентября 2014 года отменить, апелляционную жалобу ответчика ООО "ХКФ Банк" удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Ю. к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительными условий кредитных договоров и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2631/15
Требование: О признании недействительными условий кредитных договоров в части внесения страховых взносов, применении последствий недействительности сделок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец был вынужден согласиться на предложение ответчика и заключить кредитный договор на невыгодных для него дополнительных условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-2631/15
Судья Щеглов Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ХКФ Банк" на решение Ессентукского городского суда от 05 сентября 2014 года,
по исковому заявлению Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Ю. к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительными условий кредитных договоров и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к ООО "ХКФ Банк", указав в его обоснование, что в ноябре 2012 года истцу понадобились деньги для ремонта дома в размере...рублей, в связи с чем он обратился к ответчику. После проведения проверки Банк сообщил, что одобряет кредит при условии страхования жизни, здоровья и от потери работы. Банком были предложены страховые организации: ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" и ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", иных страховых компаний Банк не предложил. Истец поинтересовался о возможности застраховать риски в ОАО"Росгосстрах", поскольку эту страховую компанию считал стабильной и надежной, однако специалист сообщил, что страхование может быть осуществлено, только в вышеназванных страховых компаниях, в противном случае в предоставлении кредита будет отказано. Учитывая неотложную необходимость в получении кредита, истец был вынужден согласиться на предложение Банка и заключить кредитный договор на невыгодных для него дополнительных условиях, содержащихся в п. 1.2. и 1.3. кредитного договора, а также в обеспечение данных условий заключить навязанные договоры страхования с не устраивающими его страховыми компаниями. Относительно кредита полученного в июне 2013 года к мотивации специалистов Банка прибавилось еще и наличие ранее полученного кредита, в связи с чем кредит на... рублей, был оформлен на таких же условиях.
Истец просил суд признать недействительными п. п. 1.2 и 1.3 кредитного договора от 21 ноября 2012 года, заключенного между сторонами, которыми возложена обязанность внесения страховых взносов на личное страхование в размере... рубля и от потери работы в сумме... рубля, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания указанных сумм, взысканий неустойки в размере... рублей, компенсации морального вреда в сумме... рублей, взыскании штрафа в размере...рублей, в том числе... рубля в пользу истца и... рубля в пользу правозащитного центра "Фемида", признании недействительными п. п. 1.2 и 1.3 кредитного договора от 03 июня 2013 года, заключенного между сторонами, которыми возложена обязанность внесения страховых взносов на личное страхование в размере... рублей и от потери работы в сумме... рубля, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания указанных сумм, взысканий неустойки в размере... рубля, компенсации морального вреда в сумме... рублей, взыскании штрафа в размере... рубля, в том числе... рубль в пользу истца и... рубль в пользу правозащитного центра "Фемида".
Обжалуемым решением суда признаны недействительными п. п. 1.2 и 1.3 кредитного договора от 21 ноября 2012 года, применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы денежные средства на личное страхование в размере... рубля и страхование от потери работы в сумме... рубля, неустойка в размере... рублей, также признаны недействительными п. п. 1.2 и 1.3 кредитного договора от 03 июня 2013 года, применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы денежные средства на личное страхование в размере... рублей и за страхование от потери работы в сумме... рубля, неустойка в размере...рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей в пользу истца и в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в размере...рублей а также в доход государства государственная пошлина в размере... рублей...копейки.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ХКФ Банк" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что из текста кредитного договора видно, что в нем отсутствуют императивные положения, по которым заемщик для получения кредита обязан заключить договор страхования. Все поля кредитного договора, содержащие информацию о получении кредита для уплаты страховых взносов, являются активными и заполняются в зависимости от того, желает ли заемщик оплатить страховой взнос за счет кредитных средств. В жалобе указывает на то, что доказательством добровольности волеизъявления являются подписи истца в договоре и заявлении на страхование. В апелляционной жалобе также указывает на то, что доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора не представлено.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере... рублей, который включает в себя сумму к выдаче в размере... рублей, страховой взнос на личное страхование в размере... рубля, а также страховой взнос от потери работы в размере... рубля (л.д. 38).
20 ноября 2012 года истец Ю. обратился с заявлением на страхование N..., в котором просил ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" заключить с ним и в отношении него договор на страхование от потери работы на страховую сумму... рублей. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Ю. согласился с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика (л.д. 40).
20 ноября 2012 года истец Ю. обратился с заявлением на страхование N..., в котором просил ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить с ним и в отношении него договор на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму...рубля. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Ю. согласился с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика (л.д. 41).
03 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере...рубля, который включает в себя сумму к выдаче в размере...рублей, страховой взнос на личное страхование в размере... рублей, а также страховой взнос от потери работы в размере... рубля (л.д. 42).
03 июня 2013 года истец Ю. обратился с заявлением на страхование N..., в котором просил ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" заключить с ним и в отношении него договор на страхование от потери работы на страховую сумму... рубля. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Ю. согласился с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика (л.д. 45).
03 июня 2013 года истец Ю. обратился с заявлением на страхование N..., в котором просил ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить с ним и в отношении него договор на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму...рублей. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Ю. согласился с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика (л.д. 44).
18 декабря 2013 года истец Ю. направил в адрес ответчика ООО "ХКФ Банк" претензию с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства (л.д. 9).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Признавая недействительными условия кредитных договоров, взыскивая с ответчика в пользу истца страховые взносы, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Банка по страхования заемщика ущемляют права потребителя, получение кредита напрямую обусловлено страхованием заемщика, в кредитном договоре отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах услуги страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе и опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов гражданского дела следует, что истец Ю. при заключении кредитных договоров от 21 ноября 2012 года и от 03 июня 2013 года обратился в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "ППФ Общее страхование" с добровольными письменными заявлениями о заключении с ним договоров страхования от несчастных случаев и болезней, а также от отсутствия занятости.
В тексте данных заявлений указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ему кредита, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, что подтверждается личной подписью истца Ю., которой он подтвердил, что с предоставленной информацией ознакомлен, согласен и понимает ее.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.
Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитных договорах от 21 ноября 2012 года и от 03 июня 2013 года каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.
Истцом лично подписаны заявления на страхование, а также кредитные договора, включающие в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Истец Ю. также был уведомлен, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.
Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).
Судебная коллегия также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от 13 сентября 2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".
Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО "ХКФ" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "ППФ Общее страхование" на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ю. при подписании заявки на открытие банковского счета и заявлений на страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные как в тексте вышеуказанных заявлений, так и в условиях, тарифах.
Таким образом, с учетом того, что истцом Ю. лично подписаны заявления на страхование, а также кредитные договора, включающие условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитных договоров, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитных договоров с ООО "ХКФ", при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.
С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитных договоров о возложении обязанности по внесению страховых взносов, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств, в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя Ю., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.
При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ессентукского городского суда от 05 сентября 2014 года отменить, апелляционную жалобу ответчика ООО "ХКФ Банк" удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Ю. к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительными условий кредитных договоров и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)