Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Нелюбиной В.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Фирсова О.А., представитель по доверенности от 06.11.2014 N 87;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Техтранслес": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "РТД пласт": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции
дело N А73-9009/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина"; Обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурсы"; Обществу с ограниченной ответственностью "Техтранслес"; Обществу с ограниченной ответственностью "РТД пласт"
о взыскании 133 995 217,48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3; далее - Россельхозбанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582, ИНН 2721176131, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 11, оф. 801/2), Обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440, ИНН 2720041999, место нахождения: 680507, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова, д. 13, оф. 59), Обществу с ограниченной ответственностью "Техтранслес" (ОГРН 1092722006387, ИНН 2725088704, место нахождения: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 201 А, оф. 80), Обществу с ограниченной ответственностью "РТД Пласт" (ОГРН 1032700516750, ИНН 2724074794, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Окружная, 16) с учетом уточнения о взыскании в пользу Россельхозбанк:
1. с ООО "Жемчужина"
1.1. задолженности по кредитному договору N 117500/0010 от 22.02.2011 г. в размере: 23 300 000 руб. - основной долг, 6 920 095, 76 руб. - проценты по кредиту, 292 069, 62 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 16 533, 47 руб. - пеня за просроченный основной долг, 880 630, 93 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 30 392 854, 31 руб.
1.2. задолженности по договору об открытии кредитной линии N 117500/0046 от 20.06.2011 г. в размере: 7 090 000 руб. - основной долг, 1 843 484, 29 руб. - проценты по кредиту, 96 109, 43 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 5 460, 12 руб. - пеня за просроченный основной долг, 193 767, 10 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 223 417, 82 руб.
1.3. задолженность по договору об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 г. в размере: 4 450 000 руб. - основной долг, 1 158 861, 15 руб. - проценты по кредиту, 60 242?53 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 3 427, 01 руб. - пеня за просроченный основной долг, 115 478,38 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 5 784 639, 06 руб.
1.4. задолженность по кредитному договору N 117500/0067 от 23.09.2011 в размере: 8 100 000 руб. - основной долг, 2 513 843, 69 руб. - проценты по кредиту, 71 939, 29 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 426 087, 20 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 11 111 870,18 руб.
1.5. задолженность по кредитному договору N 117500/0082 от 11.11.2011 в размере: 7 000 000 руб. - основной долг, 2 098 478,42 руб. - проценты по кредиту, 92 549, 39 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 17 355, 76 руб. - пеня за просроченный основной долг, 276 981, 51 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 468 067, 32 руб.
1.6. задолженность по кредитному договору N 117500/0085 от 28.11.2011 г. в размере: 6 800 000 руб. - основной долг, 2 054 186, 70 руб. - проценты по кредиту, 93 877, 49 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 5 236, 79 руб. - пеня за просроченный основной долг, 190 976, 28 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 139 098,47 руб.
2. с ООО "Биоресурсы" задолженность по кредитному договору N 117500/0027 от 28.04.2011 в размере: 28 060 000 руб. - основной долг, 8 683 927, 13 руб. - проценты по кредиту, 415 270, 81 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 212 516, 14 руб. - пеня за просроченный основной долг, 753 845, 64 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 38 125 559,72 руб.
3. с ООО "Техтранслес" задолженность по кредитному договору N 107500/0217 от 23.10.2010 г. в размере: 15 300 000 руб. - основной долг, 4 763 433, 18 руб. - проценты по кредиту, 244 696, 19 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 18 000, 40 руб. - пеня за просроченный основной долг, 423 580, 83 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 20 749 710,60 руб.
В счет исполнения обязательств ООО "Жемчужина" по кредитным договорам N 117500/0010 от 22.02.2011, N 117500/0085 от 28.11.2011, а также в счет исполнения обязательств ООО "Техтранслес" по кредитному договору N 107500/0217 от 23.12.2010 обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя - ООО "РТД пласт":
- - экструзионная линия ТТМ 118, фирма производитель Theysonh ТТМ118 R, Австрия, 2007 года выпуска, инв. N 00000350, залоговой стоимостью 21 228 813 руб., способ обращения взыскания - путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в соответствии с залоговой стоимостью имущества;
- - экструзионная линия TDE-ARGOS 93Р для производства подоконников из ПВХ, фирма производитель Компания "Technoplast Kunststofftechnic GMBH", Австрия, 2003 года выпуска, инв. N 00000041, залоговой стоимостью 18 739 830 руб., способ обращения взыскания - путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств ООО "Жемчужина" по договору об открытии кредитной линии N 117500/0046 от 20.06.2011 г. и по кредитному договору N 117500/0082 от 11.11.2011, а также в счет исполнения обязательств ООО "Биоресурсы" по кредитному договору N 117500/0027 от 28.04.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - ООО "Жемчужина":
- морское судно, точное наименование: "Святой Георгий", принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Государственном судовом реестре порта Астрахань, порядковый регистрационный N судна 0304, дата его регистрации "19" сентября 2000 года; присвоенный Международной морской организацией идентификационный номер 8330700; регистровый номер 841046; класс судна KM L3 R 1 AUT 2 рыболовное; назначение судна рыболовное; тип рыболовное; район плавания неограничен; позывной сигнал УИЙО; главные размеры (по мерительному свидетельству): длина 78,7м, ширина 13м, высота борта 6,5м, глубина осадки 3,9м, вместимостью: валовая 2399 регистр, тонн, чистая 719 регистр, тонн; полная грузоподъемность 911 тонн; тип двигателей, число, мощность, кВт (ДВС 8NVD48A-2U, число 1, суммарная мощность 852 кВт); прежнее название судна РДОС Володарский; наименование строительной верфи, год, дата и место постройки 1984, ГДР, Магдебург; порт приписки г. Владивосток, залоговой стоимостью 49 486 368 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств ООО "Жемчужина" по договору об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - ООО "Биоресурсы":
- линию непрерывной обработки лососевых, модель NAG-501 в комплекте, 2011 года выпуска, производитель АО Nikko, Япония, габариты 3020x3920x1800 мм, мощность 5,25 кВт, инв. N 00001, залоговой стоимостью 6 270 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств ООО "Жемчужина" по кредитному договору N 117500/0067 от 23.09.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - ООО "Жемчужина":
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00002, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00003, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00004, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00005, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00006, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00007, залоговой стоимостью 1 547 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств ООО "Жемчужина" по договору об открытии кредитной линии N 117500/0085 от 28.11.2011 г. обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - ООО "Жемчужина":
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00002, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00003, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00004, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00005, залоговой стоимостью 2 527 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
Решением Арбитражного суда от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "РТД пласт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказав в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО "РТД пласт" путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в соответствии с залоговой стоимостью имущества, поскольку судом неправильно выяснены обстоятельства дела, неправильно установлен размер задолженности по кредитному договору и по договору об открытии кредитной линии, суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, неправильно установил способ обращения взыскания на заложенное имущество и определил начальную продажную цену заложенного имущества.
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 27.11.2014.
ООО "Жемчужина" также обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 оставлена без движения в связи нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложения документов, подтверждающих направление жалобы ООО "Биоресурсы", ООО "Техтранслес", ООО "РТД пласт".
12.11.2014 апелляционным судом вынесено определение о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба ООО "Жемчужина" принята к производству определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014. На основании абзаца второго пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассмотрение жалобы назначено в одном судебном заседании с жалобой ООО "РТД пласт" 23.12.2014 на 17 часов 20 минут.
Согласно жалобе, ООО "Жемчужина" просит отменить решение и отказать в иске либо изменить решение, уменьшив пени и комиссии. В обоснование доводов жалобы указывает о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, неправильном определении стоимости залогового имущества морского судна 49 486 368 руб., вместо 54 115 000 руб., несоразмерности начисленных пений и комиссий, применения срока исковой давности и снижения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.
Россельхозбанк в представленном отзыве на жалобу просил отказать в ее удовлетворении оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, по изложенным в отзыве основаниям.
Определением от 23.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А73-9009/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение дела отложено по правилам суда первой инстанции в судебное заседание на 05.02.2014 на 10 час. 20 мин.
Определением суда от 05.02.2015 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Дроздовой В.Г. на судью Волкову М.О.
05.02.2014 ООО "Жемчужина" представлено дополнение к жалобе, в котором ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что лишило общества возможности рассчитать сумму задолженности. Истец многократно в связи с изменением срока возврата кредита в добровольном принудительном порядке включал условие об оплате комиссии в размере 1% от суммы пролонгированной задолженности. Сумма долга увеличена за счет комиссии и пеней, что является несправедливым по отношению к ответчику, длительное время возвращавшего долг и проценты, полагает незаконным взыскание процентов за период после вынесения решения о досрочном взыскании долга.
Также в жалобе приводит доводы о не согласии с установлением стоимости заложенного имущества-морского судна по цене 49 486 368 руб., поскольку в кредитном договоре N 115000/0027-7.4 его стоимость определена в размере 54 115 000 руб. Оценка имущества проводилась в 2011 года, тогда как в 2012 году начались работы по его модернизации, в 2013 году работы сданы морскому регистру, что возобновить класс судна. Модернизация судна осуществлялась, в том числе, на заемные средства, одним из инвесторов была компания ООО "Трибека", которая несла расходы по приобретению многочисленного оборудования, установленного на судне, незаконно обремененного ипотекой. С жалобой представлены платежные поручения ООО "Трибека" об оплате за холодильное оборудование за период октябрь 2012- январь 2013.
По указанным основаниям, ООО "Жемчужина" просит привлечь к участию в деле ООО "Трибека" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку принятие судебного акта может повлечь нарушение прав указанного общества. Также просит отложить судебное разбирательство с целью установления реальной стоимости морского судна, исходя из проведенной модернизации, а также исключения из числа залогового имущества оборудования, принадлежащего ООО "Трибека"
В судебном заседании представитель Россельхозбанка поддержала доводы искового заявления, дала пояснения согласно отзыву на доводы жалобы ООО "Жемчужина", в отношении жалобы ООО "РТД пласт" указала на отсутствие ее мотивировки, просила отказать в удовлетворении жалобы, возражала против приостановления производства по делу. В отношении заявленных ходатайств возражала, по тем основаниям, что общество, при заключении договора, а также впоследствии не заявляло возражений относительно стоимости залогового имущества и не просило увеличить его цену.
Ответчики, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном или кассационном порядке (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из содержания обжалуемого решения следует, что проверяя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явку в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "Жемчужина" о времени и месте судебного разбирательства.
Между тем указанный вывод суда не соответствует материалам дела исходя из следующего.
Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами от 15.04.2005 N 221, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.
Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.
Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).
При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отправки и получения ответчиком определения от 14.07.2014 о принятии искового назначения и назначения предварительного судебного заседания на 14.08.2014.
Из имеющегося в деле почтового отправления с определением от 14.07.2014 следует, что оно направлено согласно почтовому штемпелю 15.07.2014 по адресу ответчика: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 11, оф. 801/2.
Конверт возвращен в суд. На конверте проставлена отметка о причине невручения письма адресату за истечением срока хранения, и дата извещения 21.07.
При этом невозможно сделать однозначный вывод о том, что назначение данной отметки на квитанции состоит не только в засвидетельствовании причины и даты возврата корреспонденции, но и в подтверждение факта повторной попытки вручения письма адресату в эту же дату.
Сведения о том, что извещение вторично доставлялось адресату под расписку в течение 3 дней после доставки первичного извещения, как того требует пункт 3.3 Особых условий, с предоставлением адресату времени на получение корреспонденции после повторной доставки извещения, на возвращенном суду почтовом отправлении не отражены.
Как видно из дела, 14.08.2014 суд провел предварительное заседание, признав дело подготовленным, назначил дело к судебному заседанию на 10.09.2014 на 09 час. 30 мин.
Из почтового отправления (конверта) с определением о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, следует, что оно направлено согласно почтовому штемпелю 19.08.2014 и возвращено по истечении срока хранения.
При этом, конверте не имеются отметки органа связи о попытках вручения извещения в том числе о вторичном в течение 3 дней после доставки первичного извещения, как того требует пункт 3.3 Особых условий.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Суд первой инстанции не учел указанных обстоятельств, в связи с чем, у него отсутствовали основания для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Приведенные нарушения норм процессуального права являются безусловным основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).
По существу заявленных требований.
Судом установлен факт заключения между сторонами спора 8 кредитных договоров:
1. Между ООО "Жемчужина" и ОАО "Россельхозбанк":
1.1. кредитный договор N 117500/0010 от 22.02.2011 согласно которому Банк предоставил ООО "Жемчужина" кредит на сумму 22 300 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 22.02.2016 года.
- 1.2. Договор об открытии кредитной линии N 117500/0046 от 20.06.2011, согласно которому Банк открыл ООО "Жемчужина" кредитную линию на сумму 7 100 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 8 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 19.06.2013 года. Дополнительным соглашением N 4 от 27.03.2013 года к договору окончательный срок возврата кредита продлен сторонами договора до 01.02.2016 года, процентная ставка установлена в размере 15% годовых;
- 1.3. Договор об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 согласно которому Банк открыл ООО "Жемчужина" кредитную линию на сумму 4 450 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 8 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 28.06.2013 года. Дополнительным соглашением N 3 от 27.03.2013 года к договору окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до 01.02.2016 года, процентная ставка установлена в размере 15% годовых;
- 1.4. Кредитный договор N 117500/0067 от 23.09.2011 согласно которому Банк предоставил ООО "Жемчужина" кредит на сумму 8 100 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 21.09.2016 года. Дополнительным соглашением N 2 от 27.03.2013 года процентная ставка установлена в размере 15% годовых;
- 1.5. Кредитный договор N 117500/0082 от 11.11.2011 согласно которому Банк предоставил ООО "Жемчужина" кредит на сумму 7 000 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 12,5 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 10.11.2012 года. Дополнительным соглашением N 4 от 27.03.2013 окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до 01.02.2016 года, процентная ставка установлена в размере 15% годовых.
1.6. Кредитный договор N 117500/0085 от 28.11.2011 согласно которому Банк предоставил ООО "Жемчужина" кредит на сумму 6 800 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 13 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 27.11.2012 года. Дополнительным соглашением N 4 от 27.03.2013 года окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до 01.02.2016, процентная ставка установлена в размере 15% годовых.
2. Между ООО "Биоресурсы" и ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N 117500/0027 от 28.04.2011 согласно которому Банк предоставил ООО "Биоресурсы" кредит на сумму 29 680 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 27.04.2016. Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2013 к кредитному договору процентная ставка установлена в размере 15% годовых.
3. Между ООО "Техтранслес" и ОАО "Россельхозбанк" 23.12.2010 заключен кредитный договор N 107500/0217 согласно которому Банк предоставил ООО "Техтранслес" кредит на сумму 17 700 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 30.11.2015. Дополнительным соглашением N 4 от 27.03.2013 к кредитному договору N 107500/0217 от 27.03.2013 процентная ставка установлена в размере 15% годовых.
Пунктом 1.3.2 договоров установлена комиссия за обслуживание кредитора в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.
Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга). Возврат основного долга по предоставленным кредитам производиться Заемщиком согласно графикам, содержащимся в Приложении 1 к Договорам (в редакции соответствующих дополнительных соглашений) (пункт 4.2.2 договоров).
Кредитные средства предоставлены Банком заемщикам, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами:
- 1. ООО "Жемчужина" выданы кредитные средства на сумму 22 300 000 руб. (банковский ордер N 548553 от 24.02.2011), кредит на сумму 7 100 000 руб. (банковский ордер N 743389 от 28.06.2011), кредит на сумму 4 450 000 руб. (банковский ордер N 815178 от 29.07.2011), кредит на сумму 8 100 000 руб. (банковский ордер N 934208 от 23.09.2011), кредит на сумму 7 000 000 руб. (банковский ордер N 53873 от 16.11.2011), кредит на сумму 6 800 000 руб., (банковский ордер N 72713 от 28.11.2011);
- 2. ООО "Биоресурсы" кредитные средства на сумму 29 680 000 руб. (банковский ордер N 653769 от 03.05.2011);
- 3. ООО "Техтранслес" кредитные средства на сумму 17 700 000 руб. (банковский ордер N 472922 от 23.12.2010);
- В целях надлежащего исполнения обязательств, заемщиками с Банком заключены договоры залога:
- 1. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по договору N 117500/0010 от 22.02.2011, по договору N 117500/0085 от 28.11.2011 и надлежащее исполнение обязательств ООО "Техтранслес" по кредитному договору N 107500/0217 от 23.12.2010 обеспечивается договором N 107500/0216-5 о залоге оборудования от 13.12.2010 (в редакции дополнительных соглашений) заключенным с ООО "РТД пласт";
- В соответствии с Договором N 107500/0216-5 о залоге оборудования от 13.12.2010 (в редакции дополнительных соглашений) Банк приобрел права Залогодержателя на следующее заложенное имущество:
- -Экструзионная линия ТТМ 118, фирма производитель Theysonh ТТМ118 R, Австрия, 2007 года выпуска, инв. N 00000350, залоговой стоимостью 21 228 813 руб.;
- -Экструзионная линия TDE-ARGOS 93Р для производства подоконников из ПВХ, фирма производитель Компания "Technoplast Kunststofftechnic GMBH", Австрия, 2003 года выпуска, инв. N 00000041, залоговой стоимостью 18 739 830 руб.
2. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по договору N 117500/0046 от 20.06.2011 и надлежащее исполнение обязательств ООО "Биоресурсы" по договору N 117500/0027 от 28.04.2011 обеспечено договором N 117500/0027-7.4 об ипотеке (залоге) морского судна от 28.04.2011 (в редакции дополнительных соглашений) заключенным с ООО "Жемчужина".
3. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по кредитному договору N 117500/0082 от 11.11.2011 обеспечивается договором N 117500/0082-7.4 о последующей ипотеке (залоге) морского судна от 11.11.2011 заключенным с ООО "Жемчужина".
В соответствии с договором N 117500/0027-7.4 об ипотеке (залоге) морского судна от 28.04.2011 (в редакции дополнительных соглашений) и договором N 117500/0082-7.4 о последующей ипотеке (залоге) морского судна от 11.11.2011 Банк приобрел права Залогодержателя на следующее заложенное имущество: морское судно, точное наименование: "Святой Георгий", принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Государственном судовом реестре порта Астрахань, порядковый регистрационный N судна 0304, дата его регистрации "19" сентября 2000 года; присвоенный Международной морской организацией идентификационный номер 8330700; регистровый номер 841046; класс судна KM L3 R 1 AUT 2 рыболовное; назначение судна рыболовное; тип рыболовное; район плавания неограничен; позывной сигнал УИЙО; главные размеры (по мерительному свидетельству): длина 85,10м, ширина 13м, высота борта 6,5м, глубина осадки 3,9м, вместимостью: валовая 2399 регистр, тонн, чистая 719 регистр, тонн; полная грузоподъемность 911 тонн; тип двигателей, число, мощность, кВт (ДВС 8NVD48A-2U, число 1, суммарная мощность 852 кВт); прежнее название судна РДОС Володарский; наименование строительной верфи, год, дата и место постройки 1984, ГДР, Магдебург; порт приписки г. Владивосток, залоговой стоимостью 49 486 368 руб.
4. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 обеспечивается договором N 117500/0059-5 о залоге оборудования от 29.07.2011 (в редакции дополнительных соглашений) заключенным с ООО "Биоресурсы".
В соответствии с договором N 117500/0059-5 о залоге оборудования от 29.07.2011 (в редакции дополнительных соглашений) Банк приобрел права Залогодержателя на следующее заложенное имущество: линию непрерывной обработки лососевых, модель NAG-501 в комплекте, 2011 года выпуска, производитель АО Nikko, Япония, габариты 3020x3920x1800 мм, мощность 5,25 кВт, инв. N 00001, залоговой стоимостью 6 270 000 руб.
5. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по кредитному договору N 117500/0067 от 23.09.2011 обеспечивается договором N 117500/0067-5 о залоге оборудования от 23.09.2011 (в редакции дополнительных соглашений) заключенным с ООО "Жемчужина".
В соответствии с договором N 117500/0067-5 о залоге оборудования от 23.09.2011 г. (в редакции дополнительных соглашений) Банк приобрел права Залогодержателя на следующее заложенное имущество:
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00002, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00003, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00004, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00005, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00006, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00007, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.
6. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 117500/0085 от 28.11.2011 обеспечивается договором N 117500/0085-5-5 о залоге оборудования от 28.09.2012 (в редакции дополнительных соглашений) заключенным с ООО "Биоресурсы".
В соответствии с Договором N 117500/0085-5 о залоге оборудования от 28.09.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений) Банк приобрел права Залогодержателя на следующее заложенное имущество:
- Плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00002, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- Плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00003, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- Плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00004, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- Плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00005, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.
Как установлено и не оспаривалось, заемщиками обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, возврат кредитных средств и процентов прекращен с февраля - марта 2014 в связи с чем, на их стороне сложилась задолженность.
В соответствии с пунктом 4.5 договоров кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате комиссии, предусмотренных договором, в случае если Заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность в срок по возврату кредита (части кредита) и/или не произведет надлежащим образом оплату начисленных процентов и комиссий согласно условиям договора (п. 4.5.1).
В адрес заемщиков банком направлены письменные требования о досрочном исполнении кредитных обязательств: в адрес ООО "Жемчужина" уведомления о невыполнении обязательств исх. N 075-12-45/4904 от 13.09.2012., исх. N 075-12-45/6449 от 04.12.2012., исх. N 075-12-45/372 от 04.02.2013, требование от 27.03.2014 N 075-38-28/б/н; в адрес ООО "Биоресурсы" уведомления исх. N 075-12-45/5376 от 08.10.2012, исх. N 075-12-45/6448 от 04.12.2012, исх. N 075-12-45/373 от 04.02.2013, требование от 27.03.2014 N 075-38-28/б/н; в адрес ООО "Техтранслес" уведомления исх. N 075-12-45/6447 от 04.12.2012, исх. N 075-12-45/371 от 04.02.2013, требование от 27.03.2014 исх. N 075-38-28/б/н.
Требования Банка оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Правоотношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.
Договор займа в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Представленными доказательствами подтверждается факт получения денежных средств ответчиками по кредитным договорам.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Размер процентов, подлежащий оплате, согласован условиями кредитных договоров.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям кредитных договоров (пункт 7.1) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов по кредиту, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить требование о взыскании пени, размер которой определяется из двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году.
Таким образом, размер неустойки согласован договорами.
Расчеты процентов, неустойки по кредитным договорам судом апелляционной инстанции проверены, признаны верными.
Доводы жалобы о незаконном взыскании процентов за период после вынесения решения о досрочном взыскании долга, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно представленных расчетов, проценты (а также пени) взыскиваются за период с 29.06.2012 по 16.07.2014, в указанный период происходило пользование денежными средствами, а потому в соответствии со статьей 809 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договорами.
Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.
Между тем, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения в течение длительного времени денежных обязательств, суду не предоставлено, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции обоснованными быть признаны не могут.
Факт оплаты долга и процентов в соответствии с условиями договора не являются обстоятельствами, наличие которых исключает применение договорной ответственности.
Размер неустойки, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства, чрезмерным не является.
Доводы жалобы о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что лишило общество возможности рассчитать сумму задолженности, являются несостоятельными, ввиду предоставления доказательств неоднократного уведомления о необходимости оплаты долга, с указанием сумм задолженности (с 2012 года), что не лишало ответчика возможности принять меры к урегулированию спора как до обращения в суд, так и ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и надлежащими доказательствами не оспорены факты наличия задолженности по возврату кредитных средств, комиссии за обслуживание кредита, процентов, установлен факт нарушения предусмотренных договорами сроков оплаты основной задолженности по кредитам, сроков уплаты процентов за пользование кредитом, требования Банка признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам N 107500/0216-5 о залоге оборудования от 13.12.2010, N 117500/0027-7.4 об ипотеке (залоге) морского судна от 28.04.2011, N 117500/0082-7.4 о последующей ипотеке (залоге) морского судна от 11.11.2011, N 117500/0059-5 о залоге оборудования от 29.07.2011, N 117500/0067-5 о залоге оборудования от 23.09.2011, N 117500/0085-5-5 о залоге оборудования от 28.09.2012.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
При этом, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам установлен и сторонами не оспаривается.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" (далее- Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Материалами дела установлено заключение между Банком и ответчиками договоров ипотеки и договоров залога оборудования, в которых согласована залоговая стоимость имущества, составляющих предмет залога, установлен перечень и объем обеспечиваемых обязательств.
Реализация заложенного имущества, в силу указанных правовых норм, должна производится путем открытых торгов.
Таким образом, поскольку ООО "Жемчужина", ООО "Биоресурсы", ООО "Техтранслес" допущена просрочка погашения полученных кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, а истец в свою очередь, обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Доводы ООО "Жемчужина" о неправильном определении стоимости залогового имущества- морского суда, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" следует, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Как следует из заключенного договора залога (морского судна) N 117500/0027-7.4 от 28.04.2011, стороны согласовали залоговую стоимость имущества, составляющего предмет залога в сумме 54 115 000 руб.
Между тем, в договоре N 117500/0082-7.4 о последующей ипотеке (залоге) морского судна от 11.11.2011, залоговая стоимость судна установлена в размере 49 486 368 руб.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Ссылаясь на то, что оценка имущества проводилась в 2011 года, тогда как в 2012 году начались работы по его модернизации, ООО "Жемчужина" надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, не представило, о проведении экспертизы ходатайств не заявляло.
При таких обстоятельствах, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется.
Представленные платежные поручения ООО "Трибека" об оплате в октябре 2012 - январе 2013 денежных средств за холодильное оборудование, не доказывают факт приобретения указанного оборудования в интересах ответчика, а также установку оборудования на судно. С указанного периода времени ответчик, зная о нахождении спорного имущества в залоге у банка, соответствующих мер к изменению залоговой стоимости не принимал, о фактическом изменении стоимости имущества Банк не уведомлял.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Решение арбитражного суда по настоящему делу, не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей ООО "Трибека" по отношению к ответчику, заинтересованность в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По указанным основаниям, ходатайство ООО "Жемчужина" о привлечении к участию в деле ООО "Трибека" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклоняется.
Ходатайство ООО "Жемчужина" об отложении судебного разбирательства с целью исключения из числа залогового имущества оборудования, принадлежащего ООО "Трибека", также удовлетворению не подлежит, поскольку оборудование ООО "Трибека" в залог Банку, исходя из представленных договоров, не передавалось (договоры залога (морского судна) заключены в 2011 году).
При таких обстоятельствах, продажная начальная цена заложенного имущества, определена судом исходя из залоговой стоимости, указанной в договорах залога сторонами.
Заявляя о несогласии с решением суда, ООО "РТД пласт" конкретных доводов не приводит.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не являлись, документально свою позицию не подтверждали, в том числе относительно цены иска, в связи с чем, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Доводы ООО "Жемчужина" о пропуске срока исковой давности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По условиям кредитных договоров, срок возврата кредитов установлен до 2015-2016 г.; период начисления процентов и пени определен с 29.06.2012.
Таким образом, пропуск срока исковой давности для предъявления рассматриваемых требований судом не установлен.
Ввиду рассмотрения дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014 по делу N А73-9009/2014 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890)
- задолженность по кредитному договору N 117500/0010 от 22.02.2011 в размере: 23 300 000 руб. - основной долг, 6 920 095, 76 руб. - проценты по кредиту, 292 069, 62 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 16 533, 47 руб. - пеня за просроченный основной долг, 880 630, 93 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 30 392 854, 31 руб.;
- задолженность по договору об открытии кредитной линии N 117500/0046 от 20.06.2011 в размере: 7 090 000 руб. - основной долг, 1 843 484, 29 руб. - проценты по кредиту, 96 109, 43 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 5 460, 12 руб. - пеня за просроченный основной долг, 193 767, 10 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 223 417, 82 руб.;
- задолженность по договору об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 в размере: 4 450 000 руб. - основной долг, 1 158 861, 15 руб. - проценты по кредиту, 60 242?53 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 3 427, 01 руб. - пеня за просроченный основной долг, 115 478,38 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 5 784 639, 06 руб.;
- задолженность по кредитному договору N 117500/0067 от 23.09.2011 в размере: 8 100 000 руб. - основной долг, 2 513 843, 69 руб. - проценты по кредиту, 71 939, 29 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 426 087, 20 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 11 111 870,18 руб.;
- задолженность по кредитному договору N 117500/0082 от 11.11.2011 в размере: 7 000 000 руб. - основной долг, 2 098 478,42 руб. - проценты по кредиту, 92 549, 39 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 17 355, 76 руб. - пеня за просроченный основной долг, 276 981, 51 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 468 067, 32 руб.;
- задолженность по кредитному договору N 117500/0085 от 28.11.2011 в размере: 6 800 000 руб. - основной долг, 2 054 186, 70 руб. - проценты по кредиту, 93 877, 49 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 5 236, 79 руб. - пеня за просроченный основной долг, 190 976, 28 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 139 098,47 руб.;
- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору N 117500/0027 от 28.04.2011 в размере: 28 060 000 руб. - основной долг, 8 683 927, 13 руб. - проценты по кредиту, 415 270, 81 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 212 516, 14 руб. - пеня за просроченный основной долг, 753 845, 64 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 38 125 559,72 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техтранслес" (ОГРН 1092722006387) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору N 107500/0217 от 23.10.2010 в размере: 15 300 000 руб. - основной долг, 4 763 433, 18 руб. - проценты по кредиту, 244 696, 19 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 18 000, 40 руб. - пеня за просроченный основной долг, 423 580, 83 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 20 749 710,60 руб.
В счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) по кредитным договорам N 117500/0010 от 22.02.2011, N 117500/0085 от 28.11.2011, а также в счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Техтранслес" (ОГРН 1092722006387) по кредитному договору N 107500/0217 от 23.12.2010 обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя - Общества с ограниченной ответственностью "РТД Пласт" (ОГРН 1032700516750):
- - экструзионная линия ТТМ 118, фирма производитель Theysonh ТТМ118 R, Австрия, 2007 года выпуска, инв. N 00000350, залоговой стоимостью 21 228 813 руб., способ обращения взыскания - путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в соответствии с залоговой стоимостью имущества;
- - экструзионная линия TDE-ARGOS 93Р для производства подоконников из ПВХ, фирма производитель Компания "Technoplast Kunststofftechnic GMBH", Австрия, 2003 года выпуска, инв. N 00000041, залоговой стоимостью 18 739 830 руб., способ обращения взыскания - путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) по договору об открытии кредитной линии N 117500/0046 от 20.06.2011 и по кредитному договору N 117500/0082 от 11.11.2011, а также в счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440) по кредитному договору N 117500/0027 от 28.04.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582):
- морское судно, точное наименование: "Святой Георгий", принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Государственном судовом реестре порта Астрахань, порядковый регистрационный N судна 0304, дата его регистрации "19" сентября 2000 года; присвоенный Международной морской организацией идентификационный номер 8330700; регистровый номер 841046; класс судна KM L3 R 1 AUT 2 рыболовное; назначение судна рыболовное; тип рыболовное; район плавания неограничен; позывной сигнал УИЙО; главные размеры (по мерительному свидетельству): длина 78,7м, ширина 13м, высота борта 6,5м, глубина осадки 3,9м, вместимостью: валовая 2399 регистр, тонн, чистая 719 регистр, тонн; полная грузоподъемность 911 тонн; тип двигателей, число, мощность, кВт (ДВС 8NVD48A-2U, число 1, суммарная мощность 852 кВт); прежнее название судна РДОС Володарский; наименование строительной верфи, год, дата и место постройки 1984, ГДР, Магдебург; порт приписки г. Владивосток, залоговой стоимостью 49 486 368 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) по договору об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440):
- линию непрерывной обработки лососевых, модель NAG-501 в комплекте, 2011 года выпуска, производитель АО Nikko, Япония, габариты 3020x3920x1800 мм, мощность 5,25 кВт, инв. N 00001, залоговой стоимостью 6 270 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) по кредитному договору N 117500/0067 от 23.09.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582):
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00002, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00003, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00004, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00005, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00006, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00007, залоговой стоимостью 1 547 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) по договору об открытии кредитной линии N 117500/0085 от 28.11.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582):
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00002, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00003, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00004, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00005, залоговой стоимостью 2 527 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) судебные расходы по оплате госпошлины 114 123, 33 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) судебные расходы по оплате госпошлины 56 905, 85 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) в доход федерального бюджета госпошлину 4 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТД Пласт" (ОГРН 1032700516750) в доход федерального бюджета госпошлину 4 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440) в доход федерального бюджета госпошлину 4 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2015 N 06АП-6001/2014 ПО ДЕЛУ N А73-9009/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N 06АП-6001/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Нелюбиной В.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Фирсова О.А., представитель по доверенности от 06.11.2014 N 87;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Техтранслес": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "РТД пласт": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции
дело N А73-9009/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина"; Обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурсы"; Обществу с ограниченной ответственностью "Техтранслес"; Обществу с ограниченной ответственностью "РТД пласт"
о взыскании 133 995 217,48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3; далее - Россельхозбанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582, ИНН 2721176131, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 11, оф. 801/2), Обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440, ИНН 2720041999, место нахождения: 680507, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова, д. 13, оф. 59), Обществу с ограниченной ответственностью "Техтранслес" (ОГРН 1092722006387, ИНН 2725088704, место нахождения: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 201 А, оф. 80), Обществу с ограниченной ответственностью "РТД Пласт" (ОГРН 1032700516750, ИНН 2724074794, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Окружная, 16) с учетом уточнения о взыскании в пользу Россельхозбанк:
1. с ООО "Жемчужина"
1.1. задолженности по кредитному договору N 117500/0010 от 22.02.2011 г. в размере: 23 300 000 руб. - основной долг, 6 920 095, 76 руб. - проценты по кредиту, 292 069, 62 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 16 533, 47 руб. - пеня за просроченный основной долг, 880 630, 93 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 30 392 854, 31 руб.
1.2. задолженности по договору об открытии кредитной линии N 117500/0046 от 20.06.2011 г. в размере: 7 090 000 руб. - основной долг, 1 843 484, 29 руб. - проценты по кредиту, 96 109, 43 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 5 460, 12 руб. - пеня за просроченный основной долг, 193 767, 10 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 223 417, 82 руб.
1.3. задолженность по договору об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 г. в размере: 4 450 000 руб. - основной долг, 1 158 861, 15 руб. - проценты по кредиту, 60 242?53 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 3 427, 01 руб. - пеня за просроченный основной долг, 115 478,38 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 5 784 639, 06 руб.
1.4. задолженность по кредитному договору N 117500/0067 от 23.09.2011 в размере: 8 100 000 руб. - основной долг, 2 513 843, 69 руб. - проценты по кредиту, 71 939, 29 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 426 087, 20 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 11 111 870,18 руб.
1.5. задолженность по кредитному договору N 117500/0082 от 11.11.2011 в размере: 7 000 000 руб. - основной долг, 2 098 478,42 руб. - проценты по кредиту, 92 549, 39 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 17 355, 76 руб. - пеня за просроченный основной долг, 276 981, 51 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 468 067, 32 руб.
1.6. задолженность по кредитному договору N 117500/0085 от 28.11.2011 г. в размере: 6 800 000 руб. - основной долг, 2 054 186, 70 руб. - проценты по кредиту, 93 877, 49 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 5 236, 79 руб. - пеня за просроченный основной долг, 190 976, 28 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 139 098,47 руб.
2. с ООО "Биоресурсы" задолженность по кредитному договору N 117500/0027 от 28.04.2011 в размере: 28 060 000 руб. - основной долг, 8 683 927, 13 руб. - проценты по кредиту, 415 270, 81 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 212 516, 14 руб. - пеня за просроченный основной долг, 753 845, 64 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 38 125 559,72 руб.
3. с ООО "Техтранслес" задолженность по кредитному договору N 107500/0217 от 23.10.2010 г. в размере: 15 300 000 руб. - основной долг, 4 763 433, 18 руб. - проценты по кредиту, 244 696, 19 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 18 000, 40 руб. - пеня за просроченный основной долг, 423 580, 83 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 20 749 710,60 руб.
В счет исполнения обязательств ООО "Жемчужина" по кредитным договорам N 117500/0010 от 22.02.2011, N 117500/0085 от 28.11.2011, а также в счет исполнения обязательств ООО "Техтранслес" по кредитному договору N 107500/0217 от 23.12.2010 обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя - ООО "РТД пласт":
- - экструзионная линия ТТМ 118, фирма производитель Theysonh ТТМ118 R, Австрия, 2007 года выпуска, инв. N 00000350, залоговой стоимостью 21 228 813 руб., способ обращения взыскания - путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в соответствии с залоговой стоимостью имущества;
- - экструзионная линия TDE-ARGOS 93Р для производства подоконников из ПВХ, фирма производитель Компания "Technoplast Kunststofftechnic GMBH", Австрия, 2003 года выпуска, инв. N 00000041, залоговой стоимостью 18 739 830 руб., способ обращения взыскания - путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств ООО "Жемчужина" по договору об открытии кредитной линии N 117500/0046 от 20.06.2011 г. и по кредитному договору N 117500/0082 от 11.11.2011, а также в счет исполнения обязательств ООО "Биоресурсы" по кредитному договору N 117500/0027 от 28.04.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - ООО "Жемчужина":
- морское судно, точное наименование: "Святой Георгий", принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Государственном судовом реестре порта Астрахань, порядковый регистрационный N судна 0304, дата его регистрации "19" сентября 2000 года; присвоенный Международной морской организацией идентификационный номер 8330700; регистровый номер 841046; класс судна KM L3 R 1 AUT 2 рыболовное; назначение судна рыболовное; тип рыболовное; район плавания неограничен; позывной сигнал УИЙО; главные размеры (по мерительному свидетельству): длина 78,7м, ширина 13м, высота борта 6,5м, глубина осадки 3,9м, вместимостью: валовая 2399 регистр, тонн, чистая 719 регистр, тонн; полная грузоподъемность 911 тонн; тип двигателей, число, мощность, кВт (ДВС 8NVD48A-2U, число 1, суммарная мощность 852 кВт); прежнее название судна РДОС Володарский; наименование строительной верфи, год, дата и место постройки 1984, ГДР, Магдебург; порт приписки г. Владивосток, залоговой стоимостью 49 486 368 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств ООО "Жемчужина" по договору об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - ООО "Биоресурсы":
- линию непрерывной обработки лососевых, модель NAG-501 в комплекте, 2011 года выпуска, производитель АО Nikko, Япония, габариты 3020x3920x1800 мм, мощность 5,25 кВт, инв. N 00001, залоговой стоимостью 6 270 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств ООО "Жемчужина" по кредитному договору N 117500/0067 от 23.09.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - ООО "Жемчужина":
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00002, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00003, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00004, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00005, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00006, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00007, залоговой стоимостью 1 547 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств ООО "Жемчужина" по договору об открытии кредитной линии N 117500/0085 от 28.11.2011 г. обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - ООО "Жемчужина":
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00002, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00003, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00004, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00005, залоговой стоимостью 2 527 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
Решением Арбитражного суда от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "РТД пласт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказав в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО "РТД пласт" путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в соответствии с залоговой стоимостью имущества, поскольку судом неправильно выяснены обстоятельства дела, неправильно установлен размер задолженности по кредитному договору и по договору об открытии кредитной линии, суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, неправильно установил способ обращения взыскания на заложенное имущество и определил начальную продажную цену заложенного имущества.
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 27.11.2014.
ООО "Жемчужина" также обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 оставлена без движения в связи нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложения документов, подтверждающих направление жалобы ООО "Биоресурсы", ООО "Техтранслес", ООО "РТД пласт".
12.11.2014 апелляционным судом вынесено определение о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба ООО "Жемчужина" принята к производству определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014. На основании абзаца второго пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассмотрение жалобы назначено в одном судебном заседании с жалобой ООО "РТД пласт" 23.12.2014 на 17 часов 20 минут.
Согласно жалобе, ООО "Жемчужина" просит отменить решение и отказать в иске либо изменить решение, уменьшив пени и комиссии. В обоснование доводов жалобы указывает о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, неправильном определении стоимости залогового имущества морского судна 49 486 368 руб., вместо 54 115 000 руб., несоразмерности начисленных пений и комиссий, применения срока исковой давности и снижения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.
Россельхозбанк в представленном отзыве на жалобу просил отказать в ее удовлетворении оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, по изложенным в отзыве основаниям.
Определением от 23.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А73-9009/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение дела отложено по правилам суда первой инстанции в судебное заседание на 05.02.2014 на 10 час. 20 мин.
Определением суда от 05.02.2015 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Дроздовой В.Г. на судью Волкову М.О.
05.02.2014 ООО "Жемчужина" представлено дополнение к жалобе, в котором ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что лишило общества возможности рассчитать сумму задолженности. Истец многократно в связи с изменением срока возврата кредита в добровольном принудительном порядке включал условие об оплате комиссии в размере 1% от суммы пролонгированной задолженности. Сумма долга увеличена за счет комиссии и пеней, что является несправедливым по отношению к ответчику, длительное время возвращавшего долг и проценты, полагает незаконным взыскание процентов за период после вынесения решения о досрочном взыскании долга.
Также в жалобе приводит доводы о не согласии с установлением стоимости заложенного имущества-морского судна по цене 49 486 368 руб., поскольку в кредитном договоре N 115000/0027-7.4 его стоимость определена в размере 54 115 000 руб. Оценка имущества проводилась в 2011 года, тогда как в 2012 году начались работы по его модернизации, в 2013 году работы сданы морскому регистру, что возобновить класс судна. Модернизация судна осуществлялась, в том числе, на заемные средства, одним из инвесторов была компания ООО "Трибека", которая несла расходы по приобретению многочисленного оборудования, установленного на судне, незаконно обремененного ипотекой. С жалобой представлены платежные поручения ООО "Трибека" об оплате за холодильное оборудование за период октябрь 2012- январь 2013.
По указанным основаниям, ООО "Жемчужина" просит привлечь к участию в деле ООО "Трибека" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку принятие судебного акта может повлечь нарушение прав указанного общества. Также просит отложить судебное разбирательство с целью установления реальной стоимости морского судна, исходя из проведенной модернизации, а также исключения из числа залогового имущества оборудования, принадлежащего ООО "Трибека"
В судебном заседании представитель Россельхозбанка поддержала доводы искового заявления, дала пояснения согласно отзыву на доводы жалобы ООО "Жемчужина", в отношении жалобы ООО "РТД пласт" указала на отсутствие ее мотивировки, просила отказать в удовлетворении жалобы, возражала против приостановления производства по делу. В отношении заявленных ходатайств возражала, по тем основаниям, что общество, при заключении договора, а также впоследствии не заявляло возражений относительно стоимости залогового имущества и не просило увеличить его цену.
Ответчики, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном или кассационном порядке (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из содержания обжалуемого решения следует, что проверяя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явку в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "Жемчужина" о времени и месте судебного разбирательства.
Между тем указанный вывод суда не соответствует материалам дела исходя из следующего.
Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами от 15.04.2005 N 221, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.
Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.
Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).
При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отправки и получения ответчиком определения от 14.07.2014 о принятии искового назначения и назначения предварительного судебного заседания на 14.08.2014.
Из имеющегося в деле почтового отправления с определением от 14.07.2014 следует, что оно направлено согласно почтовому штемпелю 15.07.2014 по адресу ответчика: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 11, оф. 801/2.
Конверт возвращен в суд. На конверте проставлена отметка о причине невручения письма адресату за истечением срока хранения, и дата извещения 21.07.
При этом невозможно сделать однозначный вывод о том, что назначение данной отметки на квитанции состоит не только в засвидетельствовании причины и даты возврата корреспонденции, но и в подтверждение факта повторной попытки вручения письма адресату в эту же дату.
Сведения о том, что извещение вторично доставлялось адресату под расписку в течение 3 дней после доставки первичного извещения, как того требует пункт 3.3 Особых условий, с предоставлением адресату времени на получение корреспонденции после повторной доставки извещения, на возвращенном суду почтовом отправлении не отражены.
Как видно из дела, 14.08.2014 суд провел предварительное заседание, признав дело подготовленным, назначил дело к судебному заседанию на 10.09.2014 на 09 час. 30 мин.
Из почтового отправления (конверта) с определением о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, следует, что оно направлено согласно почтовому штемпелю 19.08.2014 и возвращено по истечении срока хранения.
При этом, конверте не имеются отметки органа связи о попытках вручения извещения в том числе о вторичном в течение 3 дней после доставки первичного извещения, как того требует пункт 3.3 Особых условий.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Суд первой инстанции не учел указанных обстоятельств, в связи с чем, у него отсутствовали основания для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Приведенные нарушения норм процессуального права являются безусловным основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).
По существу заявленных требований.
Судом установлен факт заключения между сторонами спора 8 кредитных договоров:
1. Между ООО "Жемчужина" и ОАО "Россельхозбанк":
1.1. кредитный договор N 117500/0010 от 22.02.2011 согласно которому Банк предоставил ООО "Жемчужина" кредит на сумму 22 300 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 22.02.2016 года.
- 1.2. Договор об открытии кредитной линии N 117500/0046 от 20.06.2011, согласно которому Банк открыл ООО "Жемчужина" кредитную линию на сумму 7 100 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 8 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 19.06.2013 года. Дополнительным соглашением N 4 от 27.03.2013 года к договору окончательный срок возврата кредита продлен сторонами договора до 01.02.2016 года, процентная ставка установлена в размере 15% годовых;
- 1.3. Договор об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 согласно которому Банк открыл ООО "Жемчужина" кредитную линию на сумму 4 450 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 8 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 28.06.2013 года. Дополнительным соглашением N 3 от 27.03.2013 года к договору окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до 01.02.2016 года, процентная ставка установлена в размере 15% годовых;
- 1.4. Кредитный договор N 117500/0067 от 23.09.2011 согласно которому Банк предоставил ООО "Жемчужина" кредит на сумму 8 100 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 21.09.2016 года. Дополнительным соглашением N 2 от 27.03.2013 года процентная ставка установлена в размере 15% годовых;
- 1.5. Кредитный договор N 117500/0082 от 11.11.2011 согласно которому Банк предоставил ООО "Жемчужина" кредит на сумму 7 000 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 12,5 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 10.11.2012 года. Дополнительным соглашением N 4 от 27.03.2013 окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до 01.02.2016 года, процентная ставка установлена в размере 15% годовых.
1.6. Кредитный договор N 117500/0085 от 28.11.2011 согласно которому Банк предоставил ООО "Жемчужина" кредит на сумму 6 800 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 13 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 27.11.2012 года. Дополнительным соглашением N 4 от 27.03.2013 года окончательный срок возврата кредита был продлен сторонами договора до 01.02.2016, процентная ставка установлена в размере 15% годовых.
2. Между ООО "Биоресурсы" и ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N 117500/0027 от 28.04.2011 согласно которому Банк предоставил ООО "Биоресурсы" кредит на сумму 29 680 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 27.04.2016. Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2013 к кредитному договору процентная ставка установлена в размере 15% годовых.
3. Между ООО "Техтранслес" и ОАО "Россельхозбанк" 23.12.2010 заключен кредитный договор N 107500/0217 согласно которому Банк предоставил ООО "Техтранслес" кредит на сумму 17 700 000 руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке 14 процентов годовых и окончательным сроком возврата кредита 30.11.2015. Дополнительным соглашением N 4 от 27.03.2013 к кредитному договору N 107500/0217 от 27.03.2013 процентная ставка установлена в размере 15% годовых.
Пунктом 1.3.2 договоров установлена комиссия за обслуживание кредитора в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.
Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга). Возврат основного долга по предоставленным кредитам производиться Заемщиком согласно графикам, содержащимся в Приложении 1 к Договорам (в редакции соответствующих дополнительных соглашений) (пункт 4.2.2 договоров).
Кредитные средства предоставлены Банком заемщикам, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами:
- 1. ООО "Жемчужина" выданы кредитные средства на сумму 22 300 000 руб. (банковский ордер N 548553 от 24.02.2011), кредит на сумму 7 100 000 руб. (банковский ордер N 743389 от 28.06.2011), кредит на сумму 4 450 000 руб. (банковский ордер N 815178 от 29.07.2011), кредит на сумму 8 100 000 руб. (банковский ордер N 934208 от 23.09.2011), кредит на сумму 7 000 000 руб. (банковский ордер N 53873 от 16.11.2011), кредит на сумму 6 800 000 руб., (банковский ордер N 72713 от 28.11.2011);
- 2. ООО "Биоресурсы" кредитные средства на сумму 29 680 000 руб. (банковский ордер N 653769 от 03.05.2011);
- 3. ООО "Техтранслес" кредитные средства на сумму 17 700 000 руб. (банковский ордер N 472922 от 23.12.2010);
- В целях надлежащего исполнения обязательств, заемщиками с Банком заключены договоры залога:
- 1. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по договору N 117500/0010 от 22.02.2011, по договору N 117500/0085 от 28.11.2011 и надлежащее исполнение обязательств ООО "Техтранслес" по кредитному договору N 107500/0217 от 23.12.2010 обеспечивается договором N 107500/0216-5 о залоге оборудования от 13.12.2010 (в редакции дополнительных соглашений) заключенным с ООО "РТД пласт";
- В соответствии с Договором N 107500/0216-5 о залоге оборудования от 13.12.2010 (в редакции дополнительных соглашений) Банк приобрел права Залогодержателя на следующее заложенное имущество:
- -Экструзионная линия ТТМ 118, фирма производитель Theysonh ТТМ118 R, Австрия, 2007 года выпуска, инв. N 00000350, залоговой стоимостью 21 228 813 руб.;
- -Экструзионная линия TDE-ARGOS 93Р для производства подоконников из ПВХ, фирма производитель Компания "Technoplast Kunststofftechnic GMBH", Австрия, 2003 года выпуска, инв. N 00000041, залоговой стоимостью 18 739 830 руб.
2. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по договору N 117500/0046 от 20.06.2011 и надлежащее исполнение обязательств ООО "Биоресурсы" по договору N 117500/0027 от 28.04.2011 обеспечено договором N 117500/0027-7.4 об ипотеке (залоге) морского судна от 28.04.2011 (в редакции дополнительных соглашений) заключенным с ООО "Жемчужина".
3. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по кредитному договору N 117500/0082 от 11.11.2011 обеспечивается договором N 117500/0082-7.4 о последующей ипотеке (залоге) морского судна от 11.11.2011 заключенным с ООО "Жемчужина".
В соответствии с договором N 117500/0027-7.4 об ипотеке (залоге) морского судна от 28.04.2011 (в редакции дополнительных соглашений) и договором N 117500/0082-7.4 о последующей ипотеке (залоге) морского судна от 11.11.2011 Банк приобрел права Залогодержателя на следующее заложенное имущество: морское судно, точное наименование: "Святой Георгий", принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Государственном судовом реестре порта Астрахань, порядковый регистрационный N судна 0304, дата его регистрации "19" сентября 2000 года; присвоенный Международной морской организацией идентификационный номер 8330700; регистровый номер 841046; класс судна KM L3 R 1 AUT 2 рыболовное; назначение судна рыболовное; тип рыболовное; район плавания неограничен; позывной сигнал УИЙО; главные размеры (по мерительному свидетельству): длина 85,10м, ширина 13м, высота борта 6,5м, глубина осадки 3,9м, вместимостью: валовая 2399 регистр, тонн, чистая 719 регистр, тонн; полная грузоподъемность 911 тонн; тип двигателей, число, мощность, кВт (ДВС 8NVD48A-2U, число 1, суммарная мощность 852 кВт); прежнее название судна РДОС Володарский; наименование строительной верфи, год, дата и место постройки 1984, ГДР, Магдебург; порт приписки г. Владивосток, залоговой стоимостью 49 486 368 руб.
4. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 обеспечивается договором N 117500/0059-5 о залоге оборудования от 29.07.2011 (в редакции дополнительных соглашений) заключенным с ООО "Биоресурсы".
В соответствии с договором N 117500/0059-5 о залоге оборудования от 29.07.2011 (в редакции дополнительных соглашений) Банк приобрел права Залогодержателя на следующее заложенное имущество: линию непрерывной обработки лососевых, модель NAG-501 в комплекте, 2011 года выпуска, производитель АО Nikko, Япония, габариты 3020x3920x1800 мм, мощность 5,25 кВт, инв. N 00001, залоговой стоимостью 6 270 000 руб.
5. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по кредитному договору N 117500/0067 от 23.09.2011 обеспечивается договором N 117500/0067-5 о залоге оборудования от 23.09.2011 (в редакции дополнительных соглашений) заключенным с ООО "Жемчужина".
В соответствии с договором N 117500/0067-5 о залоге оборудования от 23.09.2011 г. (в редакции дополнительных соглашений) Банк приобрел права Залогодержателя на следующее заложенное имущество:
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00002, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00003, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00004, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00005, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00006, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- Холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00007, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.
6. Надлежащее исполнение обязательств ООО "Жемчужина" перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 117500/0085 от 28.11.2011 обеспечивается договором N 117500/0085-5-5 о залоге оборудования от 28.09.2012 (в редакции дополнительных соглашений) заключенным с ООО "Биоресурсы".
В соответствии с Договором N 117500/0085-5 о залоге оборудования от 28.09.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений) Банк приобрел права Залогодержателя на следующее заложенное имущество:
- Плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00002, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- Плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00003, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- Плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00004, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- Плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00005, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.
Как установлено и не оспаривалось, заемщиками обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, возврат кредитных средств и процентов прекращен с февраля - марта 2014 в связи с чем, на их стороне сложилась задолженность.
В соответствии с пунктом 4.5 договоров кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате комиссии, предусмотренных договором, в случае если Заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность в срок по возврату кредита (части кредита) и/или не произведет надлежащим образом оплату начисленных процентов и комиссий согласно условиям договора (п. 4.5.1).
В адрес заемщиков банком направлены письменные требования о досрочном исполнении кредитных обязательств: в адрес ООО "Жемчужина" уведомления о невыполнении обязательств исх. N 075-12-45/4904 от 13.09.2012., исх. N 075-12-45/6449 от 04.12.2012., исх. N 075-12-45/372 от 04.02.2013, требование от 27.03.2014 N 075-38-28/б/н; в адрес ООО "Биоресурсы" уведомления исх. N 075-12-45/5376 от 08.10.2012, исх. N 075-12-45/6448 от 04.12.2012, исх. N 075-12-45/373 от 04.02.2013, требование от 27.03.2014 N 075-38-28/б/н; в адрес ООО "Техтранслес" уведомления исх. N 075-12-45/6447 от 04.12.2012, исх. N 075-12-45/371 от 04.02.2013, требование от 27.03.2014 исх. N 075-38-28/б/н.
Требования Банка оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Правоотношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.
Договор займа в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Представленными доказательствами подтверждается факт получения денежных средств ответчиками по кредитным договорам.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Размер процентов, подлежащий оплате, согласован условиями кредитных договоров.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям кредитных договоров (пункт 7.1) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов по кредиту, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить требование о взыскании пени, размер которой определяется из двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году.
Таким образом, размер неустойки согласован договорами.
Расчеты процентов, неустойки по кредитным договорам судом апелляционной инстанции проверены, признаны верными.
Доводы жалобы о незаконном взыскании процентов за период после вынесения решения о досрочном взыскании долга, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно представленных расчетов, проценты (а также пени) взыскиваются за период с 29.06.2012 по 16.07.2014, в указанный период происходило пользование денежными средствами, а потому в соответствии со статьей 809 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договорами.
Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.
Между тем, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения в течение длительного времени денежных обязательств, суду не предоставлено, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции обоснованными быть признаны не могут.
Факт оплаты долга и процентов в соответствии с условиями договора не являются обстоятельствами, наличие которых исключает применение договорной ответственности.
Размер неустойки, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства, чрезмерным не является.
Доводы жалобы о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что лишило общество возможности рассчитать сумму задолженности, являются несостоятельными, ввиду предоставления доказательств неоднократного уведомления о необходимости оплаты долга, с указанием сумм задолженности (с 2012 года), что не лишало ответчика возможности принять меры к урегулированию спора как до обращения в суд, так и ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и надлежащими доказательствами не оспорены факты наличия задолженности по возврату кредитных средств, комиссии за обслуживание кредита, процентов, установлен факт нарушения предусмотренных договорами сроков оплаты основной задолженности по кредитам, сроков уплаты процентов за пользование кредитом, требования Банка признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам N 107500/0216-5 о залоге оборудования от 13.12.2010, N 117500/0027-7.4 об ипотеке (залоге) морского судна от 28.04.2011, N 117500/0082-7.4 о последующей ипотеке (залоге) морского судна от 11.11.2011, N 117500/0059-5 о залоге оборудования от 29.07.2011, N 117500/0067-5 о залоге оборудования от 23.09.2011, N 117500/0085-5-5 о залоге оборудования от 28.09.2012.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
При этом, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам установлен и сторонами не оспаривается.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" (далее- Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Материалами дела установлено заключение между Банком и ответчиками договоров ипотеки и договоров залога оборудования, в которых согласована залоговая стоимость имущества, составляющих предмет залога, установлен перечень и объем обеспечиваемых обязательств.
Реализация заложенного имущества, в силу указанных правовых норм, должна производится путем открытых торгов.
Таким образом, поскольку ООО "Жемчужина", ООО "Биоресурсы", ООО "Техтранслес" допущена просрочка погашения полученных кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, а истец в свою очередь, обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Доводы ООО "Жемчужина" о неправильном определении стоимости залогового имущества- морского суда, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" следует, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Как следует из заключенного договора залога (морского судна) N 117500/0027-7.4 от 28.04.2011, стороны согласовали залоговую стоимость имущества, составляющего предмет залога в сумме 54 115 000 руб.
Между тем, в договоре N 117500/0082-7.4 о последующей ипотеке (залоге) морского судна от 11.11.2011, залоговая стоимость судна установлена в размере 49 486 368 руб.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Ссылаясь на то, что оценка имущества проводилась в 2011 года, тогда как в 2012 году начались работы по его модернизации, ООО "Жемчужина" надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, не представило, о проведении экспертизы ходатайств не заявляло.
При таких обстоятельствах, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется.
Представленные платежные поручения ООО "Трибека" об оплате в октябре 2012 - январе 2013 денежных средств за холодильное оборудование, не доказывают факт приобретения указанного оборудования в интересах ответчика, а также установку оборудования на судно. С указанного периода времени ответчик, зная о нахождении спорного имущества в залоге у банка, соответствующих мер к изменению залоговой стоимости не принимал, о фактическом изменении стоимости имущества Банк не уведомлял.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Решение арбитражного суда по настоящему делу, не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей ООО "Трибека" по отношению к ответчику, заинтересованность в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По указанным основаниям, ходатайство ООО "Жемчужина" о привлечении к участию в деле ООО "Трибека" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклоняется.
Ходатайство ООО "Жемчужина" об отложении судебного разбирательства с целью исключения из числа залогового имущества оборудования, принадлежащего ООО "Трибека", также удовлетворению не подлежит, поскольку оборудование ООО "Трибека" в залог Банку, исходя из представленных договоров, не передавалось (договоры залога (морского судна) заключены в 2011 году).
При таких обстоятельствах, продажная начальная цена заложенного имущества, определена судом исходя из залоговой стоимости, указанной в договорах залога сторонами.
Заявляя о несогласии с решением суда, ООО "РТД пласт" конкретных доводов не приводит.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не являлись, документально свою позицию не подтверждали, в том числе относительно цены иска, в связи с чем, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Доводы ООО "Жемчужина" о пропуске срока исковой давности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По условиям кредитных договоров, срок возврата кредитов установлен до 2015-2016 г.; период начисления процентов и пени определен с 29.06.2012.
Таким образом, пропуск срока исковой давности для предъявления рассматриваемых требований судом не установлен.
Ввиду рассмотрения дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014 по делу N А73-9009/2014 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890)
- задолженность по кредитному договору N 117500/0010 от 22.02.2011 в размере: 23 300 000 руб. - основной долг, 6 920 095, 76 руб. - проценты по кредиту, 292 069, 62 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 16 533, 47 руб. - пеня за просроченный основной долг, 880 630, 93 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 30 392 854, 31 руб.;
- задолженность по договору об открытии кредитной линии N 117500/0046 от 20.06.2011 в размере: 7 090 000 руб. - основной долг, 1 843 484, 29 руб. - проценты по кредиту, 96 109, 43 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 5 460, 12 руб. - пеня за просроченный основной долг, 193 767, 10 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 223 417, 82 руб.;
- задолженность по договору об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 в размере: 4 450 000 руб. - основной долг, 1 158 861, 15 руб. - проценты по кредиту, 60 242?53 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 3 427, 01 руб. - пеня за просроченный основной долг, 115 478,38 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 5 784 639, 06 руб.;
- задолженность по кредитному договору N 117500/0067 от 23.09.2011 в размере: 8 100 000 руб. - основной долг, 2 513 843, 69 руб. - проценты по кредиту, 71 939, 29 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 426 087, 20 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 11 111 870,18 руб.;
- задолженность по кредитному договору N 117500/0082 от 11.11.2011 в размере: 7 000 000 руб. - основной долг, 2 098 478,42 руб. - проценты по кредиту, 92 549, 39 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 17 355, 76 руб. - пеня за просроченный основной долг, 276 981, 51 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 468 067, 32 руб.;
- задолженность по кредитному договору N 117500/0085 от 28.11.2011 в размере: 6 800 000 руб. - основной долг, 2 054 186, 70 руб. - проценты по кредиту, 93 877, 49 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 5 236, 79 руб. - пеня за просроченный основной долг, 190 976, 28 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 9 139 098,47 руб.;
- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору N 117500/0027 от 28.04.2011 в размере: 28 060 000 руб. - основной долг, 8 683 927, 13 руб. - проценты по кредиту, 415 270, 81 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 212 516, 14 руб. - пеня за просроченный основной долг, 753 845, 64 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 38 125 559,72 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техтранслес" (ОГРН 1092722006387) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору N 107500/0217 от 23.10.2010 в размере: 15 300 000 руб. - основной долг, 4 763 433, 18 руб. - проценты по кредиту, 244 696, 19 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 18 000, 40 руб. - пеня за просроченный основной долг, 423 580, 83 руб. - пеня за просроченные проценты, всего: 20 749 710,60 руб.
В счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) по кредитным договорам N 117500/0010 от 22.02.2011, N 117500/0085 от 28.11.2011, а также в счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Техтранслес" (ОГРН 1092722006387) по кредитному договору N 107500/0217 от 23.12.2010 обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя - Общества с ограниченной ответственностью "РТД Пласт" (ОГРН 1032700516750):
- - экструзионная линия ТТМ 118, фирма производитель Theysonh ТТМ118 R, Австрия, 2007 года выпуска, инв. N 00000350, залоговой стоимостью 21 228 813 руб., способ обращения взыскания - путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в соответствии с залоговой стоимостью имущества;
- - экструзионная линия TDE-ARGOS 93Р для производства подоконников из ПВХ, фирма производитель Компания "Technoplast Kunststofftechnic GMBH", Австрия, 2003 года выпуска, инв. N 00000041, залоговой стоимостью 18 739 830 руб., способ обращения взыскания - путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) по договору об открытии кредитной линии N 117500/0046 от 20.06.2011 и по кредитному договору N 117500/0082 от 11.11.2011, а также в счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440) по кредитному договору N 117500/0027 от 28.04.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582):
- морское судно, точное наименование: "Святой Георгий", принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Государственном судовом реестре порта Астрахань, порядковый регистрационный N судна 0304, дата его регистрации "19" сентября 2000 года; присвоенный Международной морской организацией идентификационный номер 8330700; регистровый номер 841046; класс судна KM L3 R 1 AUT 2 рыболовное; назначение судна рыболовное; тип рыболовное; район плавания неограничен; позывной сигнал УИЙО; главные размеры (по мерительному свидетельству): длина 78,7м, ширина 13м, высота борта 6,5м, глубина осадки 3,9м, вместимостью: валовая 2399 регистр, тонн, чистая 719 регистр, тонн; полная грузоподъемность 911 тонн; тип двигателей, число, мощность, кВт (ДВС 8NVD48A-2U, число 1, суммарная мощность 852 кВт); прежнее название судна РДОС Володарский; наименование строительной верфи, год, дата и место постройки 1984, ГДР, Магдебург; порт приписки г. Владивосток, залоговой стоимостью 49 486 368 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) по договору об открытии кредитной линии N 117500/0059 от 29.07.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440):
- линию непрерывной обработки лососевых, модель NAG-501 в комплекте, 2011 года выпуска, производитель АО Nikko, Япония, габариты 3020x3920x1800 мм, мощность 5,25 кВт, инв. N 00001, залоговой стоимостью 6 270 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) по кредитному договору N 117500/0067 от 23.09.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582):
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00002, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00003, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00004, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00005, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00006, залоговой стоимостью 1 547 000 руб.;
- - холодильный компрессор BITZER CSH95111-320Y (для установки на морских судах), 2011 года выпуска, страна производитель Германия, инв. N 00007, залоговой стоимостью 1 547 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
В счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) по договору об открытии кредитной линии N 117500/0085 от 28.11.2011 обратить взыскание на следующее заложенное имущество заемщика - залогодателя - Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582):
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00002, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00003, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00004, залоговой стоимостью 2 527 000 руб.;
- - плиточный морозильный аппарат MSPF2002-3000DB, 2011 года выпуска, фирма производитель Bitzer, Германия (сборка КНР) инв. N 00005, залоговой стоимостью 2 527 000 руб. - путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) судебные расходы по оплате госпошлины 114 123, 33 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440) в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) судебные расходы по оплате госпошлины 56 905, 85 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ОГРН 1102721003582) в доход федерального бюджета госпошлину 4 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТД Пласт" (ОГРН 1032700516750) в доход федерального бюджета госпошлину 4 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биоресурсы" (ОГРН 1102720003440) в доход федерального бюджета госпошлину 4 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)