Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Степаненко О.В.,
с участием:
от истца - представитель Яргункин Е.А., доверенность от 25.10.2013,
от ответчика - представитель Мухина Т.И., доверенность от 27.01.2015 N 1,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 по делу N А72-11040/2014 (судья Мызров С.Н.)
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к Фонду "Ульяновский региональный фонд поручительств" (ОГРН 1097300000203, ИНН 7325088025),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Авдоян Роман Георгиевич, Авдоян Георги Ростамович, Авдоян Сусанна Самвеловна, Чемодурова Людмила Александровна
о взыскании 4 447 139 руб. 72 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ОАО " Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Фонду "Ульяновский региональный фонд поручительств" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании задолженности в размере 4 447 139,72 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Авдоян Роман Георгиевич, Авдоян Георги Ростамович, Авдоян Сусанна Самвеловна, Чемодурова Людмила Александровна.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, в его пользу с Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" взыскано 4 447 139,72 руб. задолженности, 45 235,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что Банком не выполнено условие пункта 4.3 договора поручительства в части реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество, то есть не предприняты все возможные меры по получению с должника ИП Авдояна Р.Г. суммы задолженности по кредитному договору.
Кроме того, судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку такое требование Банк не заявлял.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.08.2012 между Банком (кредитор) и ИП Авдоян Р.Г. (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58/2012 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 10 000 000 руб. на срок по 01.08.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно пункту 5 договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 30.09.2012 по ставке 14,5 процентов годовых, с 01.10.2012 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки поступившей на счет Заемщика N 40802810169070058645 до 800 000 рублей - 16% годовых, свыше 800 000 рублей - 14,5% годовых.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Дополнительным соглашением N 2 от 25.11.2013 стороны изменили состав обеспечения. В качестве обеспечения предоставляется: договор залога N 12/8588/0161/058133369 от 25.11.2013, с Авдоян Георги Ростамовичем; договор ипотеки N 59 от 01.08.2012, заключенный с Чемодуровой Людмилой Александровной; договор поручительства N 58 от 01.08.2012, заключенный с Авдоян Сусанной Самвеловной; договор поручительства N 47/12 от 01.08.2012, заключенный с Фондом "Ульяновский региональный фонд поручительств".
В нарушение условий кредитного договора заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по погашению кредита.
По расчету истца по состоянию на 31.12.2013 задолженность ИП Авдоян Р.Г. по кредитному договору N 58/2012 от 01.08.2012 составляла 9 473 564,25 руб., в том числе просроченные проценты - 219 406,85 руб., проценты - 38 017,81 руб., просроченный основной долг - 500 000 руб., основной долг - 8 700 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 4619,05 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 520,54 руб.
В связи с имеющейся задолженностью Банком в адрес Фонда 25.12.2013 было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (исх. N 3304); в адрес должника Авдоян Р.Г. 31.12.2014 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 13.01.2014 (исх. N 3358); в адрес должника Авдоян С.С. 31.12.2014 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 14.01.2014 (исх. N 3359); в адрес Фонда направлено уведомление о предъявлении требования должнику о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с приложением данного требования (исх. N 3365); в адрес залогодателя Чемодуровой Л.А. 31.12.2013 направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и о ее погашении не позднее пяти рабочих дней (исх. N 3355); в адрес залогодателя Авдоян Г.Р. 31.12.2013 направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и о ее погашении не позднее пяти рабочих дней (исх. N 3356).
Требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиками оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложения N 1 к кредитному договору) Банк имеет право в случае возникновения просроченной задолженностью по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки без распоряжения Заемщика, списать средства со счетов Заемщика.
Согласно списка документов картотеки 2 за период с 01.01.2014 по 14.07.2014 Банком 19.02.2014 выставлено платежное требование N 371854 к счету ИП Авдоян Р.Г. N 40802810169070058645, открытом в ОАО "Сбербанк России" на списание денежных средств без распоряжения клиента.
Данное требование не исполнено и поставлено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счету Авдояна Р.Г.
05.03.2014 Банком выставлено платежное требование N 94934 к счету Авдоян Р.Г. N 40802810265030000034, открытом в ОАО "Россельхозбанк" на списание денежных средств без распоряжения клиента. Данное требование также не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счете Авдоян Р.Г.
Кроме того, Банком до принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору были выставлены платежные требования на списание денежных средств без распоряжения клиента N 325561 от 20.11.2013, N 326250 от 21.11.2013, N 340916 от 20.12.2013, N 355667 от 20.01.2014 по счету N 40802810169070058645, открытом в ОАО "Сбербанк России", а также N 356378 от 23.09.2013, N 452993 от 21.11.2013 по счету N 40802810265030000034, открытом в ОАО "Россельхозбанк".
Таким образом, Банк до принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору предпринял все меры по возврату просроченной задолженности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства (приложение N 1) поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
16.03.2014 Банк обратился в Новоспасский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Авдоян Роману Георгиевичу, Авдоян Сусане Самвеловне, Авдоян Георги Ростамовичу, Чемодуровой Людмиле Александровне, Фонду "Ульяновский региональный фонд поручительств" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 58/2012 от 01.08.2012 в сумме 9 395 999,65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.
Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.06.2014 по делу N 2-1114/1014 требования истца удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредитному договору N 58/2012 от 01.08.2012 в сумме 6 895 999,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 679,98 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, квартиру. Требования к Фонду оставлены без рассмотрения.
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.06.2014 по делу N 2-1114/1014 не исполнено.
Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.03.2014 наложен арест на имущество принадлежащее заемщику - Авдоян Р.Г, поручителю - Авдоян С.С., залогодателям - Авдоян Г.Р., Чемодуровой Л.А.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 01.08.2012 N 47/12, заключенного между Банком и Фондом ответственность поручителя является субсидиарной и не может превышать 65% от невозвращенной в установленных кредитном договоре, порядке и сроки суммы кредита и процентов по нему.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 69,0% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (невозвращенных в установленных кредитным договором порядке и в сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.6.1 договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требования к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2381/11 от 27.07.2011, указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.
В пункте 2 статьи 399 ГК РФ определено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.01.1998 N 28 "Об обзоре практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" в случае, если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банком выполнены все условия, предусмотренные пунктами 4.1 - 4.3 договора поручительства, предшествующие предъявлению требования к Фонду, приняты все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры.
Суд правильно указал, что право на бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с заемщика, предусмотренное пунктом 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложения N 1 к кредитному договору) не может быть реализовано, так как денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, что подтверждено представленной выпиской по счету N 40802810169070058645, открытом в ОАО "Сбербанк России", неисполненным платежным требованием N 371854 к счету N 40802810169070058645, открытом в ОАО "Сбербанк России" и неисполненным платежным требованием N 94934 к счету N 40802810265030000034, открытом в ОАО "Россельхозбанк".
17.07.2014 Банком в адрес Фонда направлено требование (исх. N 2185) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое последним было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращен истца в суд с вышеуказанным иском.
По расчету истца по состоянию на 11.08.2014 задолженность ИП Авдоян Р.Г. по кредитному договору N 58/2012 от 01.08.2012 составляет 6 895 999,65 руб., в том числе просроченный основной долг - 6 841 753,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 16 161,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 38 084,92 руб.
Ответственность Фонда в рамках кредитного договора N 58/2012 от 01.08.2012 по состоянию на 11.08.2013 составляет 4 447 139,72 руб.
Довод ответчика о том, что имущества солидарных поручителей и залогодателя достаточно для удовлетворения требований Банка в полном объеме, судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.
Довод заявителя жалобы о том, что Банком не выполнено условие пункта 4.3. договора поручительства в части реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество отклоняется, поскольку такие меры Банком были предприняты, решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.06.2014 по делу N 2-1114/1014 обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, квартиру.
Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", следует, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 по делу N А72-11040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 11АП-18206/2014 ПО ДЕЛУ N А72-11040/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А72-11040/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Степаненко О.В.,
с участием:
от истца - представитель Яргункин Е.А., доверенность от 25.10.2013,
от ответчика - представитель Мухина Т.И., доверенность от 27.01.2015 N 1,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 по делу N А72-11040/2014 (судья Мызров С.Н.)
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к Фонду "Ульяновский региональный фонд поручительств" (ОГРН 1097300000203, ИНН 7325088025),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Авдоян Роман Георгиевич, Авдоян Георги Ростамович, Авдоян Сусанна Самвеловна, Чемодурова Людмила Александровна
о взыскании 4 447 139 руб. 72 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ОАО " Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Фонду "Ульяновский региональный фонд поручительств" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании задолженности в размере 4 447 139,72 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Авдоян Роман Георгиевич, Авдоян Георги Ростамович, Авдоян Сусанна Самвеловна, Чемодурова Людмила Александровна.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, в его пользу с Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" взыскано 4 447 139,72 руб. задолженности, 45 235,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что Банком не выполнено условие пункта 4.3 договора поручительства в части реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество, то есть не предприняты все возможные меры по получению с должника ИП Авдояна Р.Г. суммы задолженности по кредитному договору.
Кроме того, судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку такое требование Банк не заявлял.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.08.2012 между Банком (кредитор) и ИП Авдоян Р.Г. (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58/2012 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 10 000 000 руб. на срок по 01.08.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно пункту 5 договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 30.09.2012 по ставке 14,5 процентов годовых, с 01.10.2012 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки поступившей на счет Заемщика N 40802810169070058645 до 800 000 рублей - 16% годовых, свыше 800 000 рублей - 14,5% годовых.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Дополнительным соглашением N 2 от 25.11.2013 стороны изменили состав обеспечения. В качестве обеспечения предоставляется: договор залога N 12/8588/0161/058133369 от 25.11.2013, с Авдоян Георги Ростамовичем; договор ипотеки N 59 от 01.08.2012, заключенный с Чемодуровой Людмилой Александровной; договор поручительства N 58 от 01.08.2012, заключенный с Авдоян Сусанной Самвеловной; договор поручительства N 47/12 от 01.08.2012, заключенный с Фондом "Ульяновский региональный фонд поручительств".
В нарушение условий кредитного договора заемщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по погашению кредита.
По расчету истца по состоянию на 31.12.2013 задолженность ИП Авдоян Р.Г. по кредитному договору N 58/2012 от 01.08.2012 составляла 9 473 564,25 руб., в том числе просроченные проценты - 219 406,85 руб., проценты - 38 017,81 руб., просроченный основной долг - 500 000 руб., основной долг - 8 700 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 4619,05 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 520,54 руб.
В связи с имеющейся задолженностью Банком в адрес Фонда 25.12.2013 было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (исх. N 3304); в адрес должника Авдоян Р.Г. 31.12.2014 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 13.01.2014 (исх. N 3358); в адрес должника Авдоян С.С. 31.12.2014 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 14.01.2014 (исх. N 3359); в адрес Фонда направлено уведомление о предъявлении требования должнику о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с приложением данного требования (исх. N 3365); в адрес залогодателя Чемодуровой Л.А. 31.12.2013 направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и о ее погашении не позднее пяти рабочих дней (исх. N 3355); в адрес залогодателя Авдоян Г.Р. 31.12.2013 направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и о ее погашении не позднее пяти рабочих дней (исх. N 3356).
Требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиками оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложения N 1 к кредитному договору) Банк имеет право в случае возникновения просроченной задолженностью по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки без распоряжения Заемщика, списать средства со счетов Заемщика.
Согласно списка документов картотеки 2 за период с 01.01.2014 по 14.07.2014 Банком 19.02.2014 выставлено платежное требование N 371854 к счету ИП Авдоян Р.Г. N 40802810169070058645, открытом в ОАО "Сбербанк России" на списание денежных средств без распоряжения клиента.
Данное требование не исполнено и поставлено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счету Авдояна Р.Г.
05.03.2014 Банком выставлено платежное требование N 94934 к счету Авдоян Р.Г. N 40802810265030000034, открытом в ОАО "Россельхозбанк" на списание денежных средств без распоряжения клиента. Данное требование также не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счете Авдоян Р.Г.
Кроме того, Банком до принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору были выставлены платежные требования на списание денежных средств без распоряжения клиента N 325561 от 20.11.2013, N 326250 от 21.11.2013, N 340916 от 20.12.2013, N 355667 от 20.01.2014 по счету N 40802810169070058645, открытом в ОАО "Сбербанк России", а также N 356378 от 23.09.2013, N 452993 от 21.11.2013 по счету N 40802810265030000034, открытом в ОАО "Россельхозбанк".
Таким образом, Банк до принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору предпринял все меры по возврату просроченной задолженности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства (приложение N 1) поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
16.03.2014 Банк обратился в Новоспасский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Авдоян Роману Георгиевичу, Авдоян Сусане Самвеловне, Авдоян Георги Ростамовичу, Чемодуровой Людмиле Александровне, Фонду "Ульяновский региональный фонд поручительств" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 58/2012 от 01.08.2012 в сумме 9 395 999,65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.
Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.06.2014 по делу N 2-1114/1014 требования истца удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредитному договору N 58/2012 от 01.08.2012 в сумме 6 895 999,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 679,98 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, квартиру. Требования к Фонду оставлены без рассмотрения.
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.06.2014 по делу N 2-1114/1014 не исполнено.
Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.03.2014 наложен арест на имущество принадлежащее заемщику - Авдоян Р.Г, поручителю - Авдоян С.С., залогодателям - Авдоян Г.Р., Чемодуровой Л.А.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 01.08.2012 N 47/12, заключенного между Банком и Фондом ответственность поручителя является субсидиарной и не может превышать 65% от невозвращенной в установленных кредитном договоре, порядке и сроки суммы кредита и процентов по нему.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 69,0% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (невозвращенных в установленных кредитным договором порядке и в сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.6.1 договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требования к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2381/11 от 27.07.2011, указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.
В пункте 2 статьи 399 ГК РФ определено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.01.1998 N 28 "Об обзоре практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" в случае, если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банком выполнены все условия, предусмотренные пунктами 4.1 - 4.3 договора поручительства, предшествующие предъявлению требования к Фонду, приняты все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры.
Суд правильно указал, что право на бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с заемщика, предусмотренное пунктом 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложения N 1 к кредитному договору) не может быть реализовано, так как денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, что подтверждено представленной выпиской по счету N 40802810169070058645, открытом в ОАО "Сбербанк России", неисполненным платежным требованием N 371854 к счету N 40802810169070058645, открытом в ОАО "Сбербанк России" и неисполненным платежным требованием N 94934 к счету N 40802810265030000034, открытом в ОАО "Россельхозбанк".
17.07.2014 Банком в адрес Фонда направлено требование (исх. N 2185) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое последним было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращен истца в суд с вышеуказанным иском.
По расчету истца по состоянию на 11.08.2014 задолженность ИП Авдоян Р.Г. по кредитному договору N 58/2012 от 01.08.2012 составляет 6 895 999,65 руб., в том числе просроченный основной долг - 6 841 753,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 16 161,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 38 084,92 руб.
Ответственность Фонда в рамках кредитного договора N 58/2012 от 01.08.2012 по состоянию на 11.08.2013 составляет 4 447 139,72 руб.
Довод ответчика о том, что имущества солидарных поручителей и залогодателя достаточно для удовлетворения требований Банка в полном объеме, судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.
Довод заявителя жалобы о том, что Банком не выполнено условие пункта 4.3. договора поручительства в части реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество отклоняется, поскольку такие меры Банком были предприняты, решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.06.2014 по делу N 2-1114/1014 обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, квартиру.
Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", следует, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 по делу N А72-11040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)