Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дударева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Кулинченко О.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - П.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также о взыскании с ответчика расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, частично.
Взыскать с Б. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" сумму долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма текущего основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, сумма просроченных процентов <данные изъяты> (<данные изъяты> три) рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между закрытым акционерным обществом "Кредит Европа Банк" и Б.: <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, N с государственным регистрационным знаком N. Установить его начальную продажную стоимость <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Отказать закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" во взыскании с Б. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - комиссии за выдачу кредита, и взимание комиссии за взнос наличных средств в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, признать в этой части условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между закрытым акционерным обществом "Кредит Европа Банк" и Б., ничтожным.
Взыскать с Б. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" в лице его представителя по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16 обратилось в суд с иском к Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых сумма текущего основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ года; об обращении взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, установив его начальную продажную стоимость, его залоговую стоимость в <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ответчиком на основании его заявления (оферты) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Б. кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых, для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита приобретаемый автомобиль был передан в залог. Кредитор зачислил сумму займа на счет, открытый на имя Б. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. До момента подачи иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд, с учетом мнения участвующих по делу лиц, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик по делу Б., в ходе судебного разбирательства, частично признал заявленные требования, согласившись лишь с суммой текущего основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., остальные суммы задолженности он не признал, однако не отрицал, что заключил вышеуказанный кредитный договор с истцом на сумму <данные изъяты> рублей, которые по его заявлению были перечислены в ООО "Юг-Авто" в г. <адрес>, за приобретенный им автомобиль. Указал, что неоднократно производил оплаты по кредиту с нарушением срока и бывали случаи, когда он не в полном объеме оплачивал кредит, наряду с этим он пояснил, что им были произведены платежи в значительной сумме, какие именно он не помнит, которые покрывали его задолженность. Оплачивал кредит по мере своих возможностей. Считает, что нет оснований для обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору. Указал о своем несогласие с начальной продажной стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, но при этом он не желает заявлять ходатайства о проведении оценки данного автомобиля. Возражал против взыскания с него в пользу истца расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, так как расторгать кредитный договор не намерен и продолжит платить кредит по данному договору. Кроме того, полагает, что истец незаконно включил в сумму кредита <данные изъяты> рублей комиссию за обслуживание кредита, которые были перечислены истцу единовременно.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму просроченного основного долга на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что у банка не имеется достаточных оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и причитающихся платежей. Указывает, что производил оплату по кредитному договору регулярно, но платежи направлялись банком на его усмотрение, когда на погашение процентов, а когда на погашение основного долга.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика Б. полагавшего решение суда подлежащим изменению, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. на основании его заявления на кредитное обслуживание (оферты) заключил кредитный договор N с ЗАО "Кредит Европа Банк", в соответствии с которым Банк предоставил Б. кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых, для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> (л.д. 24 - 30).
Из копии договора купли-продажи транспортного средства N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и ООО "ЮГ-Авто", следует, что Б. купил вышеуказанный автомобиль, цена которого <данные изъяты> рублей, причем часть суммы в счет покупки автомобиля им оплачена наличными - <данные изъяты> рублей (л.д. 31 - 36), а другая часть суммы - <данные изъяты> рублей, за счет кредитных средств, предоставленных ответчику истцом по кредитному договору (л.д. 45).
Как следует из предварительного расчета полной стоимости кредита ЗАО "Кредит Европа Банк", перечислил себе единовременно 6000 рублей - комиссию за выдачу кредита (л.д. 42).
Из выписки по счету N, с ответчика взималась комиссия за взнос наличных средств по <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно графика платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, ответчик обязан был ежемесячно оплачивать равные платежи в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. (л.д. 26 - 27).
Исходя из расчета взыскиваемой задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5 - 7), ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком допущена просрочка на <данные изъяты> дней погашение суммы задолженности в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. просрочено на <данные изъяты> дней, сумма задолженности <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. просрочено на <данные изъяты> дней сумма задолженности - <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. допущена просрочка на <данные изъяты> дней, сумма задолженности - <данные изъяты> коп., основной долг <данные изъяты> коп., проценты начисленные на основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. просрочено <данные изъяты> дней, сумма задолженности - <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. просрочено на <данные изъяты> дня, сумма задолженности - <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на основной долг - <данные изъяты> коп.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.
Из материалов дела видно, что ответчиком не представлено и в материалах дела не содержатся возражения относительно действительности заключенной с Банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком Б. были нарушены принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, возврату суммы основного долга, а также процентов по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, суд, учитывая то обстоятельство, что ответчиком Б. более чем три раза в течение двенадцати месяцев допущено нарушение сроков внесения периодических платежей, пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>., установив его начальную продажную стоимость по стоимости залога в <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Представленное в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиком Б. дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года и график выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года и предоставленным рассрочкам не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку не отвечает требованиям, изложенным ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шовгеновского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-290/2014ГОД
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-290/2014год
Судья Дударева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Кулинченко О.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - П.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также о взыскании с ответчика расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, частично.
Взыскать с Б. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" сумму долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма текущего основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, сумма просроченных процентов <данные изъяты> (<данные изъяты> три) рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между закрытым акционерным обществом "Кредит Европа Банк" и Б.: <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, N с государственным регистрационным знаком N. Установить его начальную продажную стоимость <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Отказать закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" во взыскании с Б. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - комиссии за выдачу кредита, и взимание комиссии за взнос наличных средств в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, признать в этой части условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между закрытым акционерным обществом "Кредит Европа Банк" и Б., ничтожным.
Взыскать с Б. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" в лице его представителя по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16 обратилось в суд с иском к Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых сумма текущего основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ года; об обращении взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, установив его начальную продажную стоимость, его залоговую стоимость в <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ответчиком на основании его заявления (оферты) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Б. кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых, для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита приобретаемый автомобиль был передан в залог. Кредитор зачислил сумму займа на счет, открытый на имя Б. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. До момента подачи иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд, с учетом мнения участвующих по делу лиц, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик по делу Б., в ходе судебного разбирательства, частично признал заявленные требования, согласившись лишь с суммой текущего основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., остальные суммы задолженности он не признал, однако не отрицал, что заключил вышеуказанный кредитный договор с истцом на сумму <данные изъяты> рублей, которые по его заявлению были перечислены в ООО "Юг-Авто" в г. <адрес>, за приобретенный им автомобиль. Указал, что неоднократно производил оплаты по кредиту с нарушением срока и бывали случаи, когда он не в полном объеме оплачивал кредит, наряду с этим он пояснил, что им были произведены платежи в значительной сумме, какие именно он не помнит, которые покрывали его задолженность. Оплачивал кредит по мере своих возможностей. Считает, что нет оснований для обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору. Указал о своем несогласие с начальной продажной стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, но при этом он не желает заявлять ходатайства о проведении оценки данного автомобиля. Возражал против взыскания с него в пользу истца расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, так как расторгать кредитный договор не намерен и продолжит платить кредит по данному договору. Кроме того, полагает, что истец незаконно включил в сумму кредита <данные изъяты> рублей комиссию за обслуживание кредита, которые были перечислены истцу единовременно.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму просроченного основного долга на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что у банка не имеется достаточных оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и причитающихся платежей. Указывает, что производил оплату по кредитному договору регулярно, но платежи направлялись банком на его усмотрение, когда на погашение процентов, а когда на погашение основного долга.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика Б. полагавшего решение суда подлежащим изменению, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. на основании его заявления на кредитное обслуживание (оферты) заключил кредитный договор N с ЗАО "Кредит Европа Банк", в соответствии с которым Банк предоставил Б. кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых, для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> (л.д. 24 - 30).
Из копии договора купли-продажи транспортного средства N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и ООО "ЮГ-Авто", следует, что Б. купил вышеуказанный автомобиль, цена которого <данные изъяты> рублей, причем часть суммы в счет покупки автомобиля им оплачена наличными - <данные изъяты> рублей (л.д. 31 - 36), а другая часть суммы - <данные изъяты> рублей, за счет кредитных средств, предоставленных ответчику истцом по кредитному договору (л.д. 45).
Как следует из предварительного расчета полной стоимости кредита ЗАО "Кредит Европа Банк", перечислил себе единовременно 6000 рублей - комиссию за выдачу кредита (л.д. 42).
Из выписки по счету N, с ответчика взималась комиссия за взнос наличных средств по <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно графика платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, ответчик обязан был ежемесячно оплачивать равные платежи в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. (л.д. 26 - 27).
Исходя из расчета взыскиваемой задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5 - 7), ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком допущена просрочка на <данные изъяты> дней погашение суммы задолженности в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. просрочено на <данные изъяты> дней, сумма задолженности <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. просрочено на <данные изъяты> дней сумма задолженности - <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. допущена просрочка на <данные изъяты> дней, сумма задолженности - <данные изъяты> коп., основной долг <данные изъяты> коп., проценты начисленные на основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. просрочено <данные изъяты> дней, сумма задолженности - <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. просрочено на <данные изъяты> дня, сумма задолженности - <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> коп., проценты начисленные на основной долг - <данные изъяты> коп.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.
Из материалов дела видно, что ответчиком не представлено и в материалах дела не содержатся возражения относительно действительности заключенной с Банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком Б. были нарушены принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, возврату суммы основного долга, а также процентов по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, суд, учитывая то обстоятельство, что ответчиком Б. более чем три раза в течение двенадцати месяцев допущено нарушение сроков внесения периодических платежей, пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>., установив его начальную продажную стоимость по стоимости залога в <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Представленное в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиком Б. дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года и график выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года и предоставленным рассрочкам не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку не отвечает требованиям, изложенным ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шовгеновского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)