Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артемова Ю.Н.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Братского городского суда Иркутской области от 4 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "В." к Х., П., Ф. о взыскании долга по кредитному договору,
установила:
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по делу по иску ОАО "В." к Х., П., Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, определении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа за каждый случай просрочки платежа, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично. С Х., П., Ф. взыскана солидарно в пользу ОАО "В." задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога - легковой автомобиль и станок круглопильный, взысканы расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника П., проживающего по <адрес изъят>.
<дата изъята> ОАО "В." обратился в суд с иском к Х., П. и Ф. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> (заочным решением Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> проценты за пользование кредитом были взысканы по <дата изъята>) по день возвращения суммы кредита <дата изъята> в общей сумме <данные изъяты>.
Извещение о назначении судебного заседания по данному гражданскому делу на <дата изъята>, направленное в адрес П. заказной почтовой корреспонденцией, им получено лично <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>).
Заочным решением суда от <дата изъята> исковые требования ОАО "В." удовлетворены. С Х., П., Ф. солидарно в пользу ОАО "В." взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты>. С Х., П., Ф. в пользу ОАО "В." взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
<дата изъята> Х. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <дата изъята>.
Определением суда от <дата изъята> отказано в удовлетворении заявления Х. об отмене заочного решения от <дата изъята>.
<дата изъята> Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение от <дата изъята>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата изъята> заочное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Х. - без удовлетворения.
<дата изъята> П. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения от <дата изъята>, в обоснование которого указал, что не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата изъята>, копию заочного решения суда получил <дата изъята>.
Определением суда от 04.10.2013 отказано в удовлетворении заявления П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от <дата изъята>.
В частной жалобе П. просит суд отменить определение от 04.10.2013, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть ее по существу по следующим основаниям:
П. не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата изъята>.
Копия заочного решения суда была получена П. <дата изъята>, в связи с чем П. был лишен права апелляционного обжалования.
ОАО "В." уже обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, стороны по делу были одни и те же. Требования ОАО "В." были удовлетворены в полном объеме и исполнены П., в связи с чем со стороны ОАО "В." имеет место неосновательное обогащение.
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "В." К. просит суд оставить определение без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что П. лично получил копию заочного решения от <дата изъята> <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>), апелляционная жалоба была представлена П. в адрес Братского городского суда Иркутской области <дата изъята> со значительным пропуском установленного срока для обжалования, и пришел к выводу о недоказанности наличия у П. уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на день его обращения с апелляционной жалобой в суд <дата изъята>.
Данные выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для оценки причин пропуска срока обжалования заочного решения суда, подтверждаются материалами гражданского дела и соответствуют требованиям норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда был пропущен по уважительной причине в связи с получением копии заочного решения суда <дата изъята>, о неизвещении П. о дате и времени судебного заседания, назначенного на <дата изъята>, надуманны и опровергаются материалами дела. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка и они были отвергнуты по основаниям, указанным в определении. П. извещался судом о рассмотрении настоящего гражданского дела по адресу его постоянного пребывания. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и частная жалоба П. не содержат доводов, опровергающих имеющиеся в материалах дела бесспорные сведения о получении им лично извещения о назначении рассмотрения настоящего гражданского дела на <дата изъята> и о получении им копии заочного решения по месту его жительства.
Ссылка в частной жалобе на наличие заочного решения Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по делу по иску ОАО "В." к Х., П., Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество как на решение по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, надуманна и не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на законность и обоснованность суждений суда об отсутствии уважительных причин пропуска П. срока подачи апелляционной жалобы, поданной более чем, через <дата изъята> с момента получения копии заочного решения суда.
При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Братского городского суда Иркутской области от 4 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10214/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-10214/2013
Судья Артемова Ю.Н.
Судья - докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Братского городского суда Иркутской области от 4 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "В." к Х., П., Ф. о взыскании долга по кредитному договору,
установила:
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по делу по иску ОАО "В." к Х., П., Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, определении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа за каждый случай просрочки платежа, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично. С Х., П., Ф. взыскана солидарно в пользу ОАО "В." задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога - легковой автомобиль и станок круглопильный, взысканы расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника П., проживающего по <адрес изъят>.
<дата изъята> ОАО "В." обратился в суд с иском к Х., П. и Ф. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> (заочным решением Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> проценты за пользование кредитом были взысканы по <дата изъята>) по день возвращения суммы кредита <дата изъята> в общей сумме <данные изъяты>.
Извещение о назначении судебного заседания по данному гражданскому делу на <дата изъята>, направленное в адрес П. заказной почтовой корреспонденцией, им получено лично <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>).
Заочным решением суда от <дата изъята> исковые требования ОАО "В." удовлетворены. С Х., П., Ф. солидарно в пользу ОАО "В." взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> - <данные изъяты>. С Х., П., Ф. в пользу ОАО "В." взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
<дата изъята> Х. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <дата изъята>.
Определением суда от <дата изъята> отказано в удовлетворении заявления Х. об отмене заочного решения от <дата изъята>.
<дата изъята> Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение от <дата изъята>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата изъята> заочное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Х. - без удовлетворения.
<дата изъята> П. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения от <дата изъята>, в обоснование которого указал, что не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата изъята>, копию заочного решения суда получил <дата изъята>.
Определением суда от 04.10.2013 отказано в удовлетворении заявления П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от <дата изъята>.
В частной жалобе П. просит суд отменить определение от 04.10.2013, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть ее по существу по следующим основаниям:
П. не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата изъята>.
Копия заочного решения суда была получена П. <дата изъята>, в связи с чем П. был лишен права апелляционного обжалования.
ОАО "В." уже обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, стороны по делу были одни и те же. Требования ОАО "В." были удовлетворены в полном объеме и исполнены П., в связи с чем со стороны ОАО "В." имеет место неосновательное обогащение.
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "В." К. просит суд оставить определение без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что П. лично получил копию заочного решения от <дата изъята> <дата изъята> (л.д. <данные изъяты>), апелляционная жалоба была представлена П. в адрес Братского городского суда Иркутской области <дата изъята> со значительным пропуском установленного срока для обжалования, и пришел к выводу о недоказанности наличия у П. уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на день его обращения с апелляционной жалобой в суд <дата изъята>.
Данные выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для оценки причин пропуска срока обжалования заочного решения суда, подтверждаются материалами гражданского дела и соответствуют требованиям норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда был пропущен по уважительной причине в связи с получением копии заочного решения суда <дата изъята>, о неизвещении П. о дате и времени судебного заседания, назначенного на <дата изъята>, надуманны и опровергаются материалами дела. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка и они были отвергнуты по основаниям, указанным в определении. П. извещался судом о рассмотрении настоящего гражданского дела по адресу его постоянного пребывания. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и частная жалоба П. не содержат доводов, опровергающих имеющиеся в материалах дела бесспорные сведения о получении им лично извещения о назначении рассмотрения настоящего гражданского дела на <дата изъята> и о получении им копии заочного решения по месту его жительства.
Ссылка в частной жалобе на наличие заочного решения Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по делу по иску ОАО "В." к Х., П., Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество как на решение по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, надуманна и не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на законность и обоснованность суждений суда об отсутствии уважительных причин пропуска П. срока подачи апелляционной жалобы, поданной более чем, через <дата изъята> с момента получения копии заочного решения суда.
При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Братского городского суда Иркутской области от 4 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от <дата изъята> по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)