Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на недействительность дополнительного соглашения к договору об общих условиях совершения межбанковских конверсионных операций и кредитных сделок на внутреннем и внешнем финансовых рынках и договоров финансового залога как совершенных с пороком формы и воли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) - Михеев Н.А. - доверенность от 15.12.2014
от акционерного общества "Латвияс Крайбанка" - Ганжала В.А. - доверенность от 23.12.2014 N 06-4-1/120
от Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) -не явился
от компании Baltijas Aviacijas Sistemas, SIA - не явился
от общества ограниченной ответственностью "Агентство генерального брокера АГСЕС" - не явился
от закрытого акционерного общества "Транспортная компания "ЯРОВИТ" - не явился
от закрытого акционерного общества "Межгорсвязьстрой" - не явился
от компании CPP (MANUFACTURING) LTD - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа ПРЕСС КОД" - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Амриф Групп СВ" - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Доброедово" - не явился
от компании AirBaltic Corporation - Чернова А.И. - доверенность от 22.08.2014 N 0814061
рассмотрев 10.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество)
на решение от 28.08.2013
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лисицыным К.В.
на постановление от 03.04.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.
по иску акционерного общества "Латвияс Крайбанка"
к акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество)
о взыскании задолженности
третьи лица Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество), компания Baltijas Aviacijas Sistemas, SIA, общество ограниченной ответственностью "Агентство генерального брокера АГСЕС", закрытое акционерное общество "Транспортная компания "ЯРОВИТ", закрытое акционерное общество "Межгорсвязьстрой", компания CPP (MANUFACTURING) LTD, общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа ПРЕСС КОД", общество с ограниченной ответственностью "Амриф Групп СВ", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Доброедово", компания AirBaltic Corporation,
установил:
акционерное общество "Латвияс Крайбанка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), ответчик) о взыскании необоснованно списанных с корреспондентских счетов денежных средств в размере 72 261 005,96 долларов США и 10 625 319,51 евро.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество), компания Baltijas Aviacijas Sistemas, SIA, общество ограниченной ответственностью "Агентство генерального брокера АГСЕС", закрытое акционерное общество "Транспортная компания "ЯРОВИТ", закрытое акционерное общество "Межгорсвязьстрой", компания CPP (MANUFACTURING) LTD, общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа ПРЕСС КОД", общество с ограниченной ответственностью "Амриф Групп СВ", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Доброедово", компания AirBaltic Corporation.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судами установлено, что между сторонами был заключен договор от 15.11.2005 N КСВНР/11/05 об открытии и порядке ведения корреспондентских счетов в иностранных валютах с приложениями к нему, предметом которого является открытие корреспондентом (ответчик) респонденту (истец) корреспондентского счета типа "Лоро" в иностранной валюте и осуществление корреспондентом (ответчик) расчетного обслуживания респондента (истец) в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, тарифами корреспондента (ответчик) и распоряжениями респондента (истец), а также международной банковской практикой и условиями договора; действие договора распространяется на все корреспондентские счета в иностранных валютах, открытые респонденту на балансе корреспондента (раздел 1 договора).
Списание средств со счета производится корреспондентом (ответчик) только на основании поручений респондента (истец), доставленных нарочным, переданных по почте или с использованием средств связи по согласованной технологии, оговоренной в разделе 6 договора. Без поручений респондента (истец) списание средств с его счета допускается только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к настоящему договору, заключенными между корреспондентом (ответчик) и респондентом (истец) (пункт 4.3 договора).
Также, между истцом и Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) был заключен договор N КС 09/02 от 26.01.2009 об открытии и порядке ведения корреспондентских счетов в иностранных валютах с приложениями к нему, предметом которого является открытие корреспондентом (ЗАО "Сберкредбанк") респонденту (истец) корреспондентского счета типа "Лоро" в иностранной валюте и осуществление корреспондентом (ответчик) расчетного обслуживания респондента (истец) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами корреспондента (ответчик) и распоряжениями респондента (истец), а также международной банковской практикой и условиями договора; действие договора распространяется на все корреспондентские счета в иностранных валютах, открытые респонденту на балансе корреспондента (раздел 1 договора).
Списание средств со счета производится корреспондентом (ответчик) только на основании поручений респондента (истец), доставленных нарочным, переданных по почте или с использованием средств связи по согласованной технологии, оговоренной в разделе 6 договора. Без поручений респондента (истец) списание средств с его счета допускается только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к настоящему договору, заключенными между корреспондентом (ответчик) и респондентом (истец) (пункт 4.4 договора).
Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор N ГДНР/11/05 от 16.11.2005 об общих условиях совершения межбанковских конверсионных операций и кредитных сделок на внутреннем и внешнем финансовых рынках, предметом которого является регулирование общих условий совершения сторонами конверсионных и кредитных сделок на российском и международных финансовых рынках, совершение зачета (неттинга), а также права, обязанности и ответственность по сделкам, заключенным в соответствии с положениями данного договора (пункт 1.1 договора).
Для целей настоящего договора сторонами было определено понятие кредитной сделки - сделка по предоставлению/привлечению межбанковского кредита (пункт 2.1 договора).
15.04.2009 между сторонами было оформлено дополнительное соглашение к договору от 16.11.2005 N ГДНР/11/05, согласно которому в договор было добавлено право кредитора досрочно требовать возврата межбанковского кредита с уплатой всех причитающихся платежей в определенных соглашением случаях.
18.02.2011 и 21.02.2011 между сторонами с участием ОАО "СТБ" были подписаны договоры финансового залога, предметом которых является обеспечение гарантий выполнения заемщиками (третьи лица по делу) обязательств, возникающих в соответствии с договорами займа и в соответствии с которым истец предоставляет ответчику финансовый залог, размещенный на счете (спорный корреспондентский счет по договору от 3.12.2009 N 30111/004), а ответчик, в свою очередь, принимает финансовый залог в качестве формальных гарантий, с учетом существующих и/или потенциальных претензий в адрес заемщиков.
И в дополнительном соглашении от 15.04.2009 к договору от 16.11.2005 N ГДНР/11/05, и в договорах финансового залога от 18.02.2011 и от 21.02.2011 от имени акционерного общества "Латвияс Крайбанка" значится подпись председателя правления Иварса Приедитоса.
25.11.2011 с корреспондентских счетов истца N 30111840700000058169 и N 30111978300000058169, открытых ответчиком, в безакцептном порядке были списаны денежные средства в сумме 5 161 005,96 долларов США и 10 625 319,51 евро, а с корреспондентского счета N 30111840000000000001, открытого в Сберкред Банке, на основании платежных требований ответчика N 1 и N 2 были списаны в безакцептном порядке в его пользу 67 100 000 долларов США.
По информации Банка России, изложенной в письме от 27.03.2012 N 40/313 КСП, основаниями списания денежных средств с корреспондентских счетов истца послужили следующие договоры: генеральное соглашение от 16.11.2005 N ГДНР/11/05 об общих условиях совершения межбанковских конверсионных и кредитных сделок на внутреннем и внешнем финансовых рынках, и дополнительное соглашение от 15.04.2009 к нему, договоры финансового залога от 15.02.2011 и от 16.02.2011, заключенные между сторонами; договоры финансового залога от 18.02.2011 и от 21.02.2011, заключенные между сторонами и открытым акционерным обществом "Столичный Торговый Банк".
Истец, ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору от 16.11.2005 N ГДНР/11/05 и договоров финансового залога от 18.02.2011 и от 21.02.2011, как совершенных с пороком формы и воли (дополнительное соглашение не было подписано со стороны истца вообще, а если и было подписано, то его подписало лицо с превышением должностных полномочий), так и только с пороком воли (договоры финансового залога не подписывались истцом вообще), обратился в суд с настоящим иском.
В ходе проведенного судом первой инстанции допроса свидетеля Иварса Приедитоса было установлено, что ему не знакомы договоры финансового залога от 18.02.2011 и от 21.02.2011 с дополнительными соглашениями к ним, так как эти документы свидетель не подписывал, а изображения подписей от его имени свидетелю не принадлежат. Также, свидетель указал, что дополнительное соглашение от 15.04.2009 к генеральному договору от 16.11.2005 N ГДНР/11/05 также не знакомо, поскольку он не подписывал данный документ, при этом и не мог подписать его в качестве Председателя Правления Латвияс Крайбанка, так как в тот момент являлся членом правления (отвечал за административные вопросы, хозяйства, дочерние компании банка).
По результатам назначенной апелляционным судом судебной экспертизы составлено заключение от 29.12.2014 N 1795/06-3, в котором эксперт Государственного учреждения "Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" сделал вывод о том, что решить вопрос кем, Иварсом Приедитисом или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в договорах финансового залога от 18.02.2011 и 21.02.2011 и в дополнительных соглашениях от 05.04.2011 к ним, не представилось возможным.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из того, что спорные списания осуществлены ответчиком в отсутствие законных оснований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в непринятии в качестве допустимых и достоверных доказательств оригиналов договоров финансового залога с дополнительными соглашениями и отказе в назначении повторной экспертизы, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик не согласен с выводами судов о недоказанности фактов выдачи в пользу АО "Латвияс Крайбанка" кредитов в сумме 5 330 000 долларов США и в сумме 14 000 000 долларов США, а также недоказанности факта обоснованности списания ответчиком в безакцептном порядке 67 100 долларов США.
На кассационную жалобу поступил отзыв от АО "Латвияс Крайбанка", в котором он просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и АО "Латвияс Крайбанка" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебное заседание также явился представитель компании AirBaltic Corporation.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что денежные средства были списаны банком в отсутствие законных оснований, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку, изложенную в обжалуемом постановлении, и по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-84363/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2015 N Ф05-9118/2015 ПО ДЕЛУ N А40-84363/2012
Требование: О взыскании необоснованно списанных с корреспондентских счетов денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на недействительность дополнительного соглашения к договору об общих условиях совершения межбанковских конверсионных операций и кредитных сделок на внутреннем и внешнем финансовых рынках и договоров финансового залога как совершенных с пороком формы и воли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N А40-84363/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) - Михеев Н.А. - доверенность от 15.12.2014
от акционерного общества "Латвияс Крайбанка" - Ганжала В.А. - доверенность от 23.12.2014 N 06-4-1/120
от Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) -не явился
от компании Baltijas Aviacijas Sistemas, SIA - не явился
от общества ограниченной ответственностью "Агентство генерального брокера АГСЕС" - не явился
от закрытого акционерного общества "Транспортная компания "ЯРОВИТ" - не явился
от закрытого акционерного общества "Межгорсвязьстрой" - не явился
от компании CPP (MANUFACTURING) LTD - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа ПРЕСС КОД" - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Амриф Групп СВ" - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Доброедово" - не явился
от компании AirBaltic Corporation - Чернова А.И. - доверенность от 22.08.2014 N 0814061
рассмотрев 10.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество)
на решение от 28.08.2013
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лисицыным К.В.
на постановление от 03.04.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.
по иску акционерного общества "Латвияс Крайбанка"
к акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество)
о взыскании задолженности
третьи лица Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество), компания Baltijas Aviacijas Sistemas, SIA, общество ограниченной ответственностью "Агентство генерального брокера АГСЕС", закрытое акционерное общество "Транспортная компания "ЯРОВИТ", закрытое акционерное общество "Межгорсвязьстрой", компания CPP (MANUFACTURING) LTD, общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа ПРЕСС КОД", общество с ограниченной ответственностью "Амриф Групп СВ", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Доброедово", компания AirBaltic Corporation,
установил:
акционерное общество "Латвияс Крайбанка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), ответчик) о взыскании необоснованно списанных с корреспондентских счетов денежных средств в размере 72 261 005,96 долларов США и 10 625 319,51 евро.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество), компания Baltijas Aviacijas Sistemas, SIA, общество ограниченной ответственностью "Агентство генерального брокера АГСЕС", закрытое акционерное общество "Транспортная компания "ЯРОВИТ", закрытое акционерное общество "Межгорсвязьстрой", компания CPP (MANUFACTURING) LTD, общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа ПРЕСС КОД", общество с ограниченной ответственностью "Амриф Групп СВ", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Доброедово", компания AirBaltic Corporation.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судами установлено, что между сторонами был заключен договор от 15.11.2005 N КСВНР/11/05 об открытии и порядке ведения корреспондентских счетов в иностранных валютах с приложениями к нему, предметом которого является открытие корреспондентом (ответчик) респонденту (истец) корреспондентского счета типа "Лоро" в иностранной валюте и осуществление корреспондентом (ответчик) расчетного обслуживания респондента (истец) в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, тарифами корреспондента (ответчик) и распоряжениями респондента (истец), а также международной банковской практикой и условиями договора; действие договора распространяется на все корреспондентские счета в иностранных валютах, открытые респонденту на балансе корреспондента (раздел 1 договора).
Списание средств со счета производится корреспондентом (ответчик) только на основании поручений респондента (истец), доставленных нарочным, переданных по почте или с использованием средств связи по согласованной технологии, оговоренной в разделе 6 договора. Без поручений респондента (истец) списание средств с его счета допускается только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к настоящему договору, заключенными между корреспондентом (ответчик) и респондентом (истец) (пункт 4.3 договора).
Также, между истцом и Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) был заключен договор N КС 09/02 от 26.01.2009 об открытии и порядке ведения корреспондентских счетов в иностранных валютах с приложениями к нему, предметом которого является открытие корреспондентом (ЗАО "Сберкредбанк") респонденту (истец) корреспондентского счета типа "Лоро" в иностранной валюте и осуществление корреспондентом (ответчик) расчетного обслуживания респондента (истец) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами корреспондента (ответчик) и распоряжениями респондента (истец), а также международной банковской практикой и условиями договора; действие договора распространяется на все корреспондентские счета в иностранных валютах, открытые респонденту на балансе корреспондента (раздел 1 договора).
Списание средств со счета производится корреспондентом (ответчик) только на основании поручений респондента (истец), доставленных нарочным, переданных по почте или с использованием средств связи по согласованной технологии, оговоренной в разделе 6 договора. Без поручений респондента (истец) списание средств с его счета допускается только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к настоящему договору, заключенными между корреспондентом (ответчик) и респондентом (истец) (пункт 4.4 договора).
Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор N ГДНР/11/05 от 16.11.2005 об общих условиях совершения межбанковских конверсионных операций и кредитных сделок на внутреннем и внешнем финансовых рынках, предметом которого является регулирование общих условий совершения сторонами конверсионных и кредитных сделок на российском и международных финансовых рынках, совершение зачета (неттинга), а также права, обязанности и ответственность по сделкам, заключенным в соответствии с положениями данного договора (пункт 1.1 договора).
Для целей настоящего договора сторонами было определено понятие кредитной сделки - сделка по предоставлению/привлечению межбанковского кредита (пункт 2.1 договора).
15.04.2009 между сторонами было оформлено дополнительное соглашение к договору от 16.11.2005 N ГДНР/11/05, согласно которому в договор было добавлено право кредитора досрочно требовать возврата межбанковского кредита с уплатой всех причитающихся платежей в определенных соглашением случаях.
18.02.2011 и 21.02.2011 между сторонами с участием ОАО "СТБ" были подписаны договоры финансового залога, предметом которых является обеспечение гарантий выполнения заемщиками (третьи лица по делу) обязательств, возникающих в соответствии с договорами займа и в соответствии с которым истец предоставляет ответчику финансовый залог, размещенный на счете (спорный корреспондентский счет по договору от 3.12.2009 N 30111/004), а ответчик, в свою очередь, принимает финансовый залог в качестве формальных гарантий, с учетом существующих и/или потенциальных претензий в адрес заемщиков.
И в дополнительном соглашении от 15.04.2009 к договору от 16.11.2005 N ГДНР/11/05, и в договорах финансового залога от 18.02.2011 и от 21.02.2011 от имени акционерного общества "Латвияс Крайбанка" значится подпись председателя правления Иварса Приедитоса.
25.11.2011 с корреспондентских счетов истца N 30111840700000058169 и N 30111978300000058169, открытых ответчиком, в безакцептном порядке были списаны денежные средства в сумме 5 161 005,96 долларов США и 10 625 319,51 евро, а с корреспондентского счета N 30111840000000000001, открытого в Сберкред Банке, на основании платежных требований ответчика N 1 и N 2 были списаны в безакцептном порядке в его пользу 67 100 000 долларов США.
По информации Банка России, изложенной в письме от 27.03.2012 N 40/313 КСП, основаниями списания денежных средств с корреспондентских счетов истца послужили следующие договоры: генеральное соглашение от 16.11.2005 N ГДНР/11/05 об общих условиях совершения межбанковских конверсионных и кредитных сделок на внутреннем и внешнем финансовых рынках, и дополнительное соглашение от 15.04.2009 к нему, договоры финансового залога от 15.02.2011 и от 16.02.2011, заключенные между сторонами; договоры финансового залога от 18.02.2011 и от 21.02.2011, заключенные между сторонами и открытым акционерным обществом "Столичный Торговый Банк".
Истец, ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения от 15.04.2009 к договору от 16.11.2005 N ГДНР/11/05 и договоров финансового залога от 18.02.2011 и от 21.02.2011, как совершенных с пороком формы и воли (дополнительное соглашение не было подписано со стороны истца вообще, а если и было подписано, то его подписало лицо с превышением должностных полномочий), так и только с пороком воли (договоры финансового залога не подписывались истцом вообще), обратился в суд с настоящим иском.
В ходе проведенного судом первой инстанции допроса свидетеля Иварса Приедитоса было установлено, что ему не знакомы договоры финансового залога от 18.02.2011 и от 21.02.2011 с дополнительными соглашениями к ним, так как эти документы свидетель не подписывал, а изображения подписей от его имени свидетелю не принадлежат. Также, свидетель указал, что дополнительное соглашение от 15.04.2009 к генеральному договору от 16.11.2005 N ГДНР/11/05 также не знакомо, поскольку он не подписывал данный документ, при этом и не мог подписать его в качестве Председателя Правления Латвияс Крайбанка, так как в тот момент являлся членом правления (отвечал за административные вопросы, хозяйства, дочерние компании банка).
По результатам назначенной апелляционным судом судебной экспертизы составлено заключение от 29.12.2014 N 1795/06-3, в котором эксперт Государственного учреждения "Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" сделал вывод о том, что решить вопрос кем, Иварсом Приедитисом или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в договорах финансового залога от 18.02.2011 и 21.02.2011 и в дополнительных соглашениях от 05.04.2011 к ним, не представилось возможным.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из того, что спорные списания осуществлены ответчиком в отсутствие законных оснований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в непринятии в качестве допустимых и достоверных доказательств оригиналов договоров финансового залога с дополнительными соглашениями и отказе в назначении повторной экспертизы, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик не согласен с выводами судов о недоказанности фактов выдачи в пользу АО "Латвияс Крайбанка" кредитов в сумме 5 330 000 долларов США и в сумме 14 000 000 долларов США, а также недоказанности факта обоснованности списания ответчиком в безакцептном порядке 67 100 долларов США.
На кассационную жалобу поступил отзыв от АО "Латвияс Крайбанка", в котором он просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и АО "Латвияс Крайбанка" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебное заседание также явился представитель компании AirBaltic Corporation.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что денежные средства были списаны банком в отсутствие законных оснований, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку, изложенную в обжалуемом постановлении, и по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-84363/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)