Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не представил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Поломошнова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО ИКБ "Совкомбанк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца
на заочное решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 13 июля 2012 года между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N по условиям которого был открыт текущий счет в рублях, Банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16 мая 2014 года она направила в Банк претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор N от 13 июля 2012 года, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако документы ей предоставлены не были. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". К. просила обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора N от 13 июля 2012 года, копию приложения к кредитному договору N от 13.07.2012 г., копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора 13 июля 2012 года и на момент подачи иска в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась К., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как установлено судом, 13 июля 2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и истцом был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк открыл на имя истца текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит.
16 мая 2014 года истцом в адрес Банка была написана претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от 16 мая 2014 года была направлена истцом и получена Банком.
Представленный К. почтовый реестр отправки корреспонденции не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия, к почтовому реестру не приложена почтовая квитанция (кассовый чек) на отправку корреспонденции.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Кроме того, К. не лишена возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы.
Также претензия не содержит согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в ее отсутствие является необоснованным, так как в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку К. надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства 19 марта 2015 года (уведомление о вручении на л.д. 15) и не сообщила о причинах неявки, то суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Кроме того к исковому заявлению приложено ходатайство истца о заочном рассмотрении дела, в котором она указывала, что она не имеет возможности присутствовать в судебном заседании и со ссылкой на п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании изложенного решение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6653/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не представил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-6653
судья Поломошнова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО ИКБ "Совкомбанк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца
на заочное решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 13 июля 2012 года между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N по условиям которого был открыт текущий счет в рублях, Банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16 мая 2014 года она направила в Банк претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор N от 13 июля 2012 года, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако документы ей предоставлены не были. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". К. просила обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора N от 13 июля 2012 года, копию приложения к кредитному договору N от 13.07.2012 г., копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора 13 июля 2012 года и на момент подачи иска в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась К., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как установлено судом, 13 июля 2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и истцом был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк открыл на имя истца текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит.
16 мая 2014 года истцом в адрес Банка была написана претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от 16 мая 2014 года была направлена истцом и получена Банком.
Представленный К. почтовый реестр отправки корреспонденции не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия, к почтовому реестру не приложена почтовая квитанция (кассовый чек) на отправку корреспонденции.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Кроме того, К. не лишена возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы.
Также претензия не содержит согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в ее отсутствие является необоснованным, так как в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку К. надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства 19 марта 2015 года (уведомление о вручении на л.д. 15) и не сообщила о причинах неявки, то суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Кроме того к исковому заявлению приложено ходатайство истца о заочном рассмотрении дела, в котором она указывала, что она не имеет возможности присутствовать в судебном заседании и со ссылкой на п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании изложенного решение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)