Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57.4
12 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску С.В.Н. к З.В.А. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе З.В.А.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2014 года
(судья райсуда Межова О.В.),
установила:
С.В.Н. обратился (с учетом уточненных исковых требований) в суд с иском к З.В.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рубля 92 копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования С.В.Н. мотивировал тем, что 13 июля 2006 года между З.В.А. и Акционерным коммерческим банком "Национальный резервный банк" (Открытое акционерное общество), был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил ответчику займ в размере ... рублей с окончательным сроком возврата 10 июля 2009 года с уплатой 22 процентов годовых за пользование кредитом. Он, С.В.Н., выступил поручителем с целью обеспечения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, и заключил с банком договор поручительства N ... от 13 июля 2006 года. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 октября 2008 года (вступившим в законную силу 10 ноября 2008 года) с С.В.Н., З.В.А., Б.Д.Х., Ш.С.Н. в пользу АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) взысканы денежные средства в размере ... рублей 28 копеек. Истцом была исполнена обязанность по погашению задолженности в размере ... рубля 92 копейки, из них ... рублей 50 копеек удержано из заработной платы истца, ... рублей 42 копейки внесено С.В.Н. 03 апреля 2014 года в кассу банка в счет оплаты задолженности по указанному выше кредитному договору. По состоянию на 04 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору ... от 14 ноября 2006 года погашена полностью, договор закрыт 03 апреля 2014 года.
Обжалуемым решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2014 года исковые требования С.В.Н. в части взыскании с З.В.А. денежных средств в размере ... рубля 92 копеек удовлетворены; во взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе З.В.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя З.В.А. адвоката Тулинова А.В., представителя истца А.Ю.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июля 2006 года между З.В.А. и АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО), был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил ответчику займ в размере ... рублей с окончательным сроком возврата 10 июля 2009 года.
В тот же день между банком, С.В.Н. и З.В.А. был заключен договор поручительства N ... от 13 июля 2006 года, где С.В.Н. являлся поручителем и, как поручитель, обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 октября 2008 года, вступившим в законную силу, с С.В.Н., З.В.А., Б.Д.Х., Ш.С.Н. в пользу АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере ... рублей 28 копеек.
С.В.Н. исполнил обязанность по погашению задолженности в размере ... рубля 92 копейки, из них ... рублей 50 копеек было удержано из заработной платы истца, ... рублей 42 копейки внесено С.В.Н. 03 апреля 2014 года в кассу банка в счет оплаты задолженности по указанному выше кредитному договору. По состоянию на 03 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору ... от 14 ноября 2006 года погашена полностью, договор закрыт 03 апреля 2014 года. Указанное подтверждается справкой АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) N ... от 04 апреля 2014 года и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу изложенного, вывод суда о том, что к С.В.Н. после уплаты задолженности по кредитному договору ... от 13 июля 2006 года за З.В.А. в размере ... рубля 92 копеек перешло право требования указанной суммы с ответчика, представляется верным. При этом судом правильно определено начало течения срока исковой давности - после 3 апреля 2014 года, т.е. с момента исполнения обязательств по кредитному договору и прекращения обязательств по договору поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, о чем ответчиком заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции являются несостоятельными, так как противоречат положениям ст. 365 ГК РФ, поскольку из буквального толкования названной правовой нормы следует, что только после исполнения обязательства по кредитному договору, к поручителю переходят права кредитора. Частичное же исполнение обязательств по исполнительному листу в течение длительного срока после вступления решения суда в силу, не порождает у поручителя согласно названной норме право на предъявление иска к должнику, каковым являлся по кредитному договору З.В.А.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении и толковании норм материального права. Доводы жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 33-800
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 33-800
Строка N 57.4
12 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску С.В.Н. к З.В.А. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе З.В.А.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2014 года
(судья райсуда Межова О.В.),
установила:
С.В.Н. обратился (с учетом уточненных исковых требований) в суд с иском к З.В.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рубля 92 копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования С.В.Н. мотивировал тем, что 13 июля 2006 года между З.В.А. и Акционерным коммерческим банком "Национальный резервный банк" (Открытое акционерное общество), был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил ответчику займ в размере ... рублей с окончательным сроком возврата 10 июля 2009 года с уплатой 22 процентов годовых за пользование кредитом. Он, С.В.Н., выступил поручителем с целью обеспечения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, и заключил с банком договор поручительства N ... от 13 июля 2006 года. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 октября 2008 года (вступившим в законную силу 10 ноября 2008 года) с С.В.Н., З.В.А., Б.Д.Х., Ш.С.Н. в пользу АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) взысканы денежные средства в размере ... рублей 28 копеек. Истцом была исполнена обязанность по погашению задолженности в размере ... рубля 92 копейки, из них ... рублей 50 копеек удержано из заработной платы истца, ... рублей 42 копейки внесено С.В.Н. 03 апреля 2014 года в кассу банка в счет оплаты задолженности по указанному выше кредитному договору. По состоянию на 04 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору ... от 14 ноября 2006 года погашена полностью, договор закрыт 03 апреля 2014 года.
Обжалуемым решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2014 года исковые требования С.В.Н. в части взыскании с З.В.А. денежных средств в размере ... рубля 92 копеек удовлетворены; во взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе З.В.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя З.В.А. адвоката Тулинова А.В., представителя истца А.Ю.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июля 2006 года между З.В.А. и АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО), был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил ответчику займ в размере ... рублей с окончательным сроком возврата 10 июля 2009 года.
В тот же день между банком, С.В.Н. и З.В.А. был заключен договор поручительства N ... от 13 июля 2006 года, где С.В.Н. являлся поручителем и, как поручитель, обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 октября 2008 года, вступившим в законную силу, с С.В.Н., З.В.А., Б.Д.Х., Ш.С.Н. в пользу АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере ... рублей 28 копеек.
С.В.Н. исполнил обязанность по погашению задолженности в размере ... рубля 92 копейки, из них ... рублей 50 копеек было удержано из заработной платы истца, ... рублей 42 копейки внесено С.В.Н. 03 апреля 2014 года в кассу банка в счет оплаты задолженности по указанному выше кредитному договору. По состоянию на 03 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору ... от 14 ноября 2006 года погашена полностью, договор закрыт 03 апреля 2014 года. Указанное подтверждается справкой АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) N ... от 04 апреля 2014 года и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу изложенного, вывод суда о том, что к С.В.Н. после уплаты задолженности по кредитному договору ... от 13 июля 2006 года за З.В.А. в размере ... рубля 92 копеек перешло право требования указанной суммы с ответчика, представляется верным. При этом судом правильно определено начало течения срока исковой давности - после 3 апреля 2014 года, т.е. с момента исполнения обязательств по кредитному договору и прекращения обязательств по договору поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, о чем ответчиком заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции являются несостоятельными, так как противоречат положениям ст. 365 ГК РФ, поскольку из буквального толкования названной правовой нормы следует, что только после исполнения обязательства по кредитному договору, к поручителю переходят права кредитора. Частичное же исполнение обязательств по исполнительному листу в течение длительного срока после вступления решения суда в силу, не порождает у поручителя согласно названной норме право на предъявление иска к должнику, каковым являлся по кредитному договору З.В.А.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении и толковании норм материального права. Доводы жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)