Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с банком договор банковского вклада, после отзыва у банка лицензии он обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой суммы, однако ему было отказано в связи с отсутствием его в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подушкин О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Гарматовской Ю.В., Ганцевича С.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2014 года, которым Г.В. отказано в иске к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Г.В. по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов", указав, что 12 декабря 2013 года заключила с банком договор банковского вклада в размере <данные изъяты> рублей, которые были внесены на соответствующий текущий счет через кассу банка.
После отзыва 13 декабря 2013 г. у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) лицензии, она обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о возмещении страховой суммы, однако в январе 2014 года ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием ее в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) перед вкладчиками.
В этой связи, истец просила установить размер обязательств банка перед ней в сумме <данные изъяты> руб., включить ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" данную сумму страхового возмещения.
Судом в качестве 3-го лица привлечен Г.Г., постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводами суда о том, операция по внесению денежных средств накануне отзыва у банка лицензии реально не производились.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела 12 декабря 2013 года между истцом Г.В. и АКБ "Инвестбанк" заключен договор N банковского вклада, и открыт счет N, на который в тот же день были внесены <данные изъяты> руб., оформлен приходный кассовый ордер N от 12.12.2013 г.
Также по делу установлено, что по состоянию на 12 декабря 2013 года в АКБ "Инвестбанк" имелись счета супруга истца - Г.Д. N и N.
12 декабря 2013 года Г.Д. перевел средства в размере <данные изъяты> руб. с вышеуказанного счета N на свой счет N, а затем оформил совершение расходной операции о снятии через кассу Банка суммы в размере <данные изъяты> руб., которые одновременно оформлены как вклад истца на счет N в сумме <данные изъяты> руб.
После совершенных расходных операции по счету третьего лица, размер находящихся на его счете денежных средств сократился, и денежные средства, перечисленные на счет истца, равны снятой со счета Г.Д. сумме.
Изложенные обстоятельства подтверждаются, договором банковского вклада, выписками по обозначенными выше лицевым счетам истца и Г.Д. Указанное опровергает доводы жалобы о внесении денежных средств через кассу банка, в подтверждение которых истец ссылается на приходный кассовый ордер. Доводы же жалобы о том, что денежные средства были реально сняты Г.Д. через кассу, переданы наличными супруге, которая внесла их на свой счет, со ссылкой на расходный и приходный кассовые ордера, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Так, 13 декабря 2013 года на основании Приказа Центрального Банка РФ N ОД-1025 от 13.12.2013 г. у АКБ "Инвестбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона).
Частью 2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона установлено, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700000 рублей.
Разрешая требования, суд обосновано исходил из того, что на момент перечисления спорных денежных средств на принадлежащий истцу счет N банк являлся неплатежеспособным. В этой связи его клиенты, включая истца и ее супруга, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых им счетах. Таким образом произведенные операции по переводу названных сумм со счета третьего лица на счет истца носят характер технической записи, то есть по существу являются безденежными (мнимыми), не влекущими реального перечисления денежных средств на банковский счет конкретного физического лица - истца. Следовательно, такие операции не порождают правовых последствий, характерных для договора банковского вклада, а именно, права истца на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
Вопреки доводам жалобы выводы суда о недействительности названных операций являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, и подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
По делу установлено, что финансовые проблемы у АКБ "Инвестбанк" начались задолго до отзыва лицензии, а именно, еще 13 августа 2013 года Банк России, выявив по результатам инспекционной проверки многочисленные нарушения банковского законодательства и установив факты предоставления недостоверной отчетности, вынес Предписание N, которым ввел в отношении АКБ "Инвестбанк" на срок 6 месяцев ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие счетов физическим лицам, на осуществление переводов денежных средств в валюте РФ и в иностранной валюте по поручению резидентов на счета нерезидентов, открытые в иностранных и российских банках, и на счета резидентов, открытые в иностранных банках, а также указал на необходимость совершения иных действий.
В декабре 2013 года в АКБ "Инвестбанк" возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, в связи с чем последний перестал исполнять платежи клиентов. В частности, 5 декабря 2013 года в Отделение N М. ГТУ Банка России поступило заявление ООО "Ш." о неисполнении банком обязательств по проведению платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно претензии ООО "П." от 11 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" не исполнило платежные поручения N от 5 декабря 2013 года на сумму <данные изъяты> руб., N от 5 декабря 2013 года на сумму <данные изъяты> руб.
Между тем в нарушение требований нормативных актов Банка России картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете была сформирована АКБ "Инвестбанк" только 11 декабря 2013 года.
Согласно представленной ГК "Агентство по страхованию вкладов" справке по счетам АКБ "Инвестбанк" по состоянию на 11 декабря 2013 года денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Инвестбанк" N было недостаточно для исполнения обязательств перед клиентами, учтенными на счете N "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а именно: банком были списаны со счетов клиентов денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., однако остаток денежных средств на корреспондентском счете составлял всего <данные изъяты> руб., по состоянию на 12 декабря 2013 года исполнению подлежали платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> руб., а остаток средств на корсчете составил всего <данные изъяты> руб.
Кроме того, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года о признании АКБ "Инвестбанк" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства следует, что при обследовании временной администрацией установлено, что стоимость активов АКБ "Инвестбанк" не превышает <данные изъяты> руб., при величине обязательств перед кредиторами в сумме <данные изъяты> руб., то есть размер недостаточности стоимости имущества (активов) для погашения обязательств банка перед кредиторами составил <данные изъяты> руб. Обязательства АКБ "Инвестбанк" с учетом обследования, проведенного временной администрацией, составляют <данные изъяты> руб., в том числе размер средств клиентов, не являющихся кредитными организациями - <данные изъяты> руб., из них средств физических лиц - <данные изъяты> руб.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что по состоянию на 11 - 12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых им счетах.
Поскольку статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены конкретные критерии неплатежеспособности, то из ее смысла следует, что любое прекращение должником исполнения денежных обязательств даже в их части расценивается как его неплатежеспособность.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433, 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств на соответствующий счет. Техническая же запись по счетам клиентов в банке, совершенная в условиях его неплатежеспособности, с учетом положений ст. 140 ГК РФ о порядке осуществления платежей на территории Российской Федерации путем наличных и безналичных расчетов, не влечет правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
С учетом изложенного, положений ст. 845 ГК РФ и других норм, регулирующих договор банковского счета, а также определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе исполнение им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
При таких обстоятельствах, оснований для истребования сведений о наличии и движении денежных средств в кассе банка на 12 декабря 2013 года не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4313/2014
Требование: О включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с банком договор банковского вклада, после отзыва у банка лицензии он обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой суммы, однако ему было отказано в связи с отсутствием его в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-4313/2014
Судья Подушкин О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Гарматовской Ю.В., Ганцевича С.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2014 года, которым Г.В. отказано в иске к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Г.В. по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к АКБ "Инвестбанк" (ОАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов", указав, что 12 декабря 2013 года заключила с банком договор банковского вклада в размере <данные изъяты> рублей, которые были внесены на соответствующий текущий счет через кассу банка.
После отзыва 13 декабря 2013 г. у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) лицензии, она обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о возмещении страховой суммы, однако в январе 2014 года ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием ее в реестре обязательств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) перед вкладчиками.
В этой связи, истец просила установить размер обязательств банка перед ней в сумме <данные изъяты> руб., включить ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" данную сумму страхового возмещения.
Судом в качестве 3-го лица привлечен Г.Г., постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводами суда о том, операция по внесению денежных средств накануне отзыва у банка лицензии реально не производились.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела 12 декабря 2013 года между истцом Г.В. и АКБ "Инвестбанк" заключен договор N банковского вклада, и открыт счет N, на который в тот же день были внесены <данные изъяты> руб., оформлен приходный кассовый ордер N от 12.12.2013 г.
Также по делу установлено, что по состоянию на 12 декабря 2013 года в АКБ "Инвестбанк" имелись счета супруга истца - Г.Д. N и N.
12 декабря 2013 года Г.Д. перевел средства в размере <данные изъяты> руб. с вышеуказанного счета N на свой счет N, а затем оформил совершение расходной операции о снятии через кассу Банка суммы в размере <данные изъяты> руб., которые одновременно оформлены как вклад истца на счет N в сумме <данные изъяты> руб.
После совершенных расходных операции по счету третьего лица, размер находящихся на его счете денежных средств сократился, и денежные средства, перечисленные на счет истца, равны снятой со счета Г.Д. сумме.
Изложенные обстоятельства подтверждаются, договором банковского вклада, выписками по обозначенными выше лицевым счетам истца и Г.Д. Указанное опровергает доводы жалобы о внесении денежных средств через кассу банка, в подтверждение которых истец ссылается на приходный кассовый ордер. Доводы же жалобы о том, что денежные средства были реально сняты Г.Д. через кассу, переданы наличными супруге, которая внесла их на свой счет, со ссылкой на расходный и приходный кассовые ордера, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Так, 13 декабря 2013 года на основании Приказа Центрального Банка РФ N ОД-1025 от 13.12.2013 г. у АКБ "Инвестбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона).
Частью 2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона установлено, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700000 рублей.
Разрешая требования, суд обосновано исходил из того, что на момент перечисления спорных денежных средств на принадлежащий истцу счет N банк являлся неплатежеспособным. В этой связи его клиенты, включая истца и ее супруга, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых им счетах. Таким образом произведенные операции по переводу названных сумм со счета третьего лица на счет истца носят характер технической записи, то есть по существу являются безденежными (мнимыми), не влекущими реального перечисления денежных средств на банковский счет конкретного физического лица - истца. Следовательно, такие операции не порождают правовых последствий, характерных для договора банковского вклада, а именно, права истца на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
Вопреки доводам жалобы выводы суда о недействительности названных операций являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, и подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
По делу установлено, что финансовые проблемы у АКБ "Инвестбанк" начались задолго до отзыва лицензии, а именно, еще 13 августа 2013 года Банк России, выявив по результатам инспекционной проверки многочисленные нарушения банковского законодательства и установив факты предоставления недостоверной отчетности, вынес Предписание N, которым ввел в отношении АКБ "Инвестбанк" на срок 6 месяцев ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие счетов физическим лицам, на осуществление переводов денежных средств в валюте РФ и в иностранной валюте по поручению резидентов на счета нерезидентов, открытые в иностранных и российских банках, и на счета резидентов, открытые в иностранных банках, а также указал на необходимость совершения иных действий.
В декабре 2013 года в АКБ "Инвестбанк" возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, в связи с чем последний перестал исполнять платежи клиентов. В частности, 5 декабря 2013 года в Отделение N М. ГТУ Банка России поступило заявление ООО "Ш." о неисполнении банком обязательств по проведению платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно претензии ООО "П." от 11 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" не исполнило платежные поручения N от 5 декабря 2013 года на сумму <данные изъяты> руб., N от 5 декабря 2013 года на сумму <данные изъяты> руб.
Между тем в нарушение требований нормативных актов Банка России картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете была сформирована АКБ "Инвестбанк" только 11 декабря 2013 года.
Согласно представленной ГК "Агентство по страхованию вкладов" справке по счетам АКБ "Инвестбанк" по состоянию на 11 декабря 2013 года денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Инвестбанк" N было недостаточно для исполнения обязательств перед клиентами, учтенными на счете N "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а именно: банком были списаны со счетов клиентов денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., однако остаток денежных средств на корреспондентском счете составлял всего <данные изъяты> руб., по состоянию на 12 декабря 2013 года исполнению подлежали платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> руб., а остаток средств на корсчете составил всего <данные изъяты> руб.
Кроме того, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года о признании АКБ "Инвестбанк" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства следует, что при обследовании временной администрацией установлено, что стоимость активов АКБ "Инвестбанк" не превышает <данные изъяты> руб., при величине обязательств перед кредиторами в сумме <данные изъяты> руб., то есть размер недостаточности стоимости имущества (активов) для погашения обязательств банка перед кредиторами составил <данные изъяты> руб. Обязательства АКБ "Инвестбанк" с учетом обследования, проведенного временной администрацией, составляют <данные изъяты> руб., в том числе размер средств клиентов, не являющихся кредитными организациями - <данные изъяты> руб., из них средств физических лиц - <данные изъяты> руб.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что по состоянию на 11 - 12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых им счетах.
Поскольку статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены конкретные критерии неплатежеспособности, то из ее смысла следует, что любое прекращение должником исполнения денежных обязательств даже в их части расценивается как его неплатежеспособность.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433, 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств на соответствующий счет. Техническая же запись по счетам клиентов в банке, совершенная в условиях его неплатежеспособности, с учетом положений ст. 140 ГК РФ о порядке осуществления платежей на территории Российской Федерации путем наличных и безналичных расчетов, не влечет правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
С учетом изложенного, положений ст. 845 ГК РФ и других норм, регулирующих договор банковского счета, а также определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе исполнение им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
При таких обстоятельствах, оснований для истребования сведений о наличии и движении денежных средств в кассе банка на 12 декабря 2013 года не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)