Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дульцева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре М.
рассмотрела 12 марта 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2013 года, которым расторгнут кредитный договор N <...> от 15.12.2011, заключенный между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и З.; со З. в пользу ОАО "Металлургического коммерческого банка" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., госпошлину <...> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомашину /марка/, с установлением начальной продажной цены <...> руб.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" (МЕТКОМБАНК) обратился с иском к З. о расторжении кредитного договора N <...> от 15.12.2011, взыскании задолженности в размере <...> руб., из которых основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб., проценты на просроченный основной долг <...> руб., пени на просроченные проценты <...> руб., пени на просроченную задолженность <...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомашину /марка/, с установлением начальной продажной цены <...> руб.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение и принять новое, указывая, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, считает, что начальная продажная цена автомашины была определена неправильно.
Стороны извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 15.12.2011 между ОАО МЕТКОМБАНК и З. (тогда С.) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <...> руб. для покупки транспортного средства на срок до 20.12.2016. под 18,5% годовых. Обязательства по возврату кредита периодическими платежами ответчик исполняла ненадлежащим образом, что З. не оспаривается. В соответствие с пунктом 2 статьи 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции договор был расторгнут, взыскана задолженность по кредиту в размере <...> руб., которую ответчик также не оспаривает. Обращая взыскание на предмет залога, суд согласился с расчетом начальной продажной цены, механизм которой заложен в п. 16.11 кредитного договора. Иной оценки ответчик не представлял, хотя в судебном заседании 08.11.2013 участвовал ее представитель, который обязался представить отчет оценщика к судебному заседанию, назначенному на 19.12.2013. В силу изложенного, принимая во внимание положения абз. 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не может принять во внимание оценщика о стоимости автомобиля, представленный З. к апелляционной жалобе. Кроме того, согласно пункта И статьи 28.2, Закона РФ "О залоге" если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Если же принять во внимание рыночную оценку автомашины согласно отчета N <...>, то начальная продажная цена должна быть определена равной <...> руб., что для ответчика менее выгодно.
Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
З. о рассмотрении дела извещалась судом первой инстанции как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительства посредством заказной почтовой корреспонденции, что соответствует положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для участия в деле ею был направлен представитель У. Зная о рассмотрении дела З. уклонилась от получения заказных почтовых отправлений об извещении о рассмотрении дела на 19.12.2013, направленные ей как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительства, а ее представитель, извещенный под расписку, не явился в судебное заседание без объяснения причин.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2123
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2123
Судья Дульцева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре М.
рассмотрела 12 марта 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2013 года, которым расторгнут кредитный договор N <...> от 15.12.2011, заключенный между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и З.; со З. в пользу ОАО "Металлургического коммерческого банка" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., госпошлину <...> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомашину /марка/, с установлением начальной продажной цены <...> руб.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" (МЕТКОМБАНК) обратился с иском к З. о расторжении кредитного договора N <...> от 15.12.2011, взыскании задолженности в размере <...> руб., из которых основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб., проценты на просроченный основной долг <...> руб., пени на просроченные проценты <...> руб., пени на просроченную задолженность <...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомашину /марка/, с установлением начальной продажной цены <...> руб.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение и принять новое, указывая, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, считает, что начальная продажная цена автомашины была определена неправильно.
Стороны извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 15.12.2011 между ОАО МЕТКОМБАНК и З. (тогда С.) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <...> руб. для покупки транспортного средства на срок до 20.12.2016. под 18,5% годовых. Обязательства по возврату кредита периодическими платежами ответчик исполняла ненадлежащим образом, что З. не оспаривается. В соответствие с пунктом 2 статьи 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции договор был расторгнут, взыскана задолженность по кредиту в размере <...> руб., которую ответчик также не оспаривает. Обращая взыскание на предмет залога, суд согласился с расчетом начальной продажной цены, механизм которой заложен в п. 16.11 кредитного договора. Иной оценки ответчик не представлял, хотя в судебном заседании 08.11.2013 участвовал ее представитель, который обязался представить отчет оценщика к судебному заседанию, назначенному на 19.12.2013. В силу изложенного, принимая во внимание положения абз. 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не может принять во внимание оценщика о стоимости автомобиля, представленный З. к апелляционной жалобе. Кроме того, согласно пункта И статьи 28.2, Закона РФ "О залоге" если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Если же принять во внимание рыночную оценку автомашины согласно отчета N <...>, то начальная продажная цена должна быть определена равной <...> руб., что для ответчика менее выгодно.
Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
З. о рассмотрении дела извещалась судом первой инстанции как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительства посредством заказной почтовой корреспонденции, что соответствует положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для участия в деле ею был направлен представитель У. Зная о рассмотрении дела З. уклонилась от получения заказных почтовых отправлений об извещении о рассмотрении дела на 19.12.2013, направленные ей как по месту регистрации, так и по фактическому месту жительства, а ее представитель, извещенный под расписку, не явился в судебное заседание без объяснения причин.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)