Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спицына О.Н.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по частной жалобе П.
на определение Беловского городского суда Кемеровской области
от 11 февраля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска
по иску публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме... рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме... рубля (л.д. 2-4).
Одновременно ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество П. в пределах суммы исковых требований в размере... рублей, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить исполнение решения суда по настоящему делу или же сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Ходатайство мотивирует тем, что ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредит в срок и в полном объеме уклоняется, какие-либо действия по надлежащему погашению задолженности не предпринимает. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (л.д. 13).
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2015 года постановлено:
Ходатайство ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Принять меры для обеспечения иска ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Наложить арест на имущество, принадлежащее П., в пределах суммы исковых требований в размере... рублей (л.д. 15-17).
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, указывая, что обеспечительные меры приняты судом необоснованно. Обязанности по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами она добросовестно исполняла до октября 2013 г. Затем в связи со снижением заработной платы она стала вносить платежи меньшими суммами, остаток долга выплачивать не отказывается, но этот остаток намного меньше, чем цена иска -... рубля (л.д. 21).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ устанавливает, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе и, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как видно из материалов дела, искового заявления (л.д. 2-4), ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме... рублей.
Одновременно ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество П. в пределах суммы исковых требований в размере... рублей (л.д. 13).
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям, с учетом цены иска, суд первой инстанции правомерно наложил арест на имущество П. в пределах заявленной ко взысканию суммы... рублей.
Доводы частной жалобы П. о том, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, так как она не отказывалась от исполнения обязанностей по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 139 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом во внимание принимается только невозможность, либо затруднительность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер.
Как видно из материалов дела, выписок по счету П., обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" она исполняет с просрочкой платежа и в неполной сумме.
Из жалобы П. следует, что в настоящее время погасить задолженность перед банком она не может ввиду тяжелого материального положения.
Таким образом, установив со стороны ответчика нарушение принятых на себя договорных обязательств, требований закона, суд первой инстанции правомерно наложил арест на имущество П. соразмерно заявленным исковым требованиям на сумму... рублей, поскольку при отсутствии у ответчика денежных средств в случае удовлетворения иска решение суда возможно будет исполнить за счет арестованного имущества П.
Ссылка в частной жалобе на то, что долг по кредиту намного меньше, чем заявлено банком ко взысканию и составляет... рубля, несостоятельна, так как в силу ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечительные меры применяются исходя из цены заявленного иска, а не из тех сумм, которые могут быть фактически взысканы по решению суда. Эти доводы частной жалобы при решении вопроса об обеспечительных мерах правового значения не имеют, поскольку относятся к существу спора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Ю.А.ПИСКУНОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4463-2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска, так как непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4463-2015
Судья: Спицына О.Н.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по частной жалобе П.
на определение Беловского городского суда Кемеровской области
от 11 февраля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска
по иску публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме... рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме... рубля (л.д. 2-4).
Одновременно ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество П. в пределах суммы исковых требований в размере... рублей, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить исполнение решения суда по настоящему делу или же сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Ходатайство мотивирует тем, что ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредит в срок и в полном объеме уклоняется, какие-либо действия по надлежащему погашению задолженности не предпринимает. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (л.д. 13).
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2015 года постановлено:
Ходатайство ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Принять меры для обеспечения иска ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Наложить арест на имущество, принадлежащее П., в пределах суммы исковых требований в размере... рублей (л.д. 15-17).
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, указывая, что обеспечительные меры приняты судом необоснованно. Обязанности по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами она добросовестно исполняла до октября 2013 г. Затем в связи со снижением заработной платы она стала вносить платежи меньшими суммами, остаток долга выплачивать не отказывается, но этот остаток намного меньше, чем цена иска -... рубля (л.д. 21).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ устанавливает, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе и, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как видно из материалов дела, искового заявления (л.д. 2-4), ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме... рублей.
Одновременно ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество П. в пределах суммы исковых требований в размере... рублей (л.д. 13).
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям, с учетом цены иска, суд первой инстанции правомерно наложил арест на имущество П. в пределах заявленной ко взысканию суммы... рублей.
Доводы частной жалобы П. о том, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, так как она не отказывалась от исполнения обязанностей по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 139 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом во внимание принимается только невозможность, либо затруднительность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер.
Как видно из материалов дела, выписок по счету П., обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" она исполняет с просрочкой платежа и в неполной сумме.
Из жалобы П. следует, что в настоящее время погасить задолженность перед банком она не может ввиду тяжелого материального положения.
Таким образом, установив со стороны ответчика нарушение принятых на себя договорных обязательств, требований закона, суд первой инстанции правомерно наложил арест на имущество П. соразмерно заявленным исковым требованиям на сумму... рублей, поскольку при отсутствии у ответчика денежных средств в случае удовлетворения иска решение суда возможно будет исполнить за счет арестованного имущества П.
Ссылка в частной жалобе на то, что долг по кредиту намного меньше, чем заявлено банком ко взысканию и составляет... рубля, несостоятельна, так как в силу ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечительные меры применяются исходя из цены заявленного иска, а не из тех сумм, которые могут быть фактически взысканы по решению суда. Эти доводы частной жалобы при решении вопроса об обеспечительных мерах правового значения не имеют, поскольку относятся к существу спора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Ю.А.ПИСКУНОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)