Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к ПАГ о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАГ
на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> между ОАО "Альфа-Банк" и П. заключено Соглашение о кредитовании N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не позднее 3 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по уплате долга и процентов за пользование кредитом.
ОАО "Альфа-Банк" инициировало обращение в суд с иском о взыскании с ПАГ. задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ПАГ в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены полностью, поскольку ответчиком признаны требования истца и такое признание принято судом как добровольное, основанное на законе и не нарушающее интересы других лиц.
В апелляционной жалобе ПАГ просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 173 ГПК РФ, 309, 393, 394, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка в указанном объеме.
Судом установлено, что <данные изъяты>. между ОАО "Альфа-Банк" и ПАГ заключено Соглашение о кредитовании N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не позднее 3 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Как следует из выписок по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчик не оспаривал указанные обстоятельства и признал исковые требования банка.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом имеющихся в деле доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора и признания ответчиком иска, суд принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании с него в пользу банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Данных о том, что банком с ответчика удерживалась комиссия за открытие и ведение ссудного счета, не имеется.
Из пунктов 2.2, 3.3, 3.4 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-банк" следует, что при предоставлении кредита с выдачей кредитной карты банком открывается ссудный счет, куда зачислятся предоставленный кредит, а также Счет Кредитной карты, куда переводятся денежные средства со ссудного счета и отражаются все операции, произведенные заемщиком по кредитной карте. Этот счет является банковским счетом и на него распространяются положения ст. 851 ГК РФ и условия договора об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты> рублей. Этот платеж не является комиссией за открытие и обслуживание ссудного счета.
Нарушений положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае не имеется. Плата в виде комиссии носит характер платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, открытие банковского счета является требованием законодательства, и совершение операций по нему может носить возмездный характер.
При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к ПАГ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 33-1199/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N 33-1199/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к ПАГ о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАГ
на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> между ОАО "Альфа-Банк" и П. заключено Соглашение о кредитовании N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не позднее 3 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по уплате долга и процентов за пользование кредитом.
ОАО "Альфа-Банк" инициировало обращение в суд с иском о взыскании с ПАГ. задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ПАГ в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены полностью, поскольку ответчиком признаны требования истца и такое признание принято судом как добровольное, основанное на законе и не нарушающее интересы других лиц.
В апелляционной жалобе ПАГ просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 173 ГПК РФ, 309, 393, 394, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка в указанном объеме.
Судом установлено, что <данные изъяты>. между ОАО "Альфа-Банк" и ПАГ заключено Соглашение о кредитовании N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не позднее 3 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Как следует из выписок по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчик не оспаривал указанные обстоятельства и признал исковые требования банка.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом имеющихся в деле доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора и признания ответчиком иска, суд принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании с него в пользу банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Данных о том, что банком с ответчика удерживалась комиссия за открытие и ведение ссудного счета, не имеется.
Из пунктов 2.2, 3.3, 3.4 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-банк" следует, что при предоставлении кредита с выдачей кредитной карты банком открывается ссудный счет, куда зачислятся предоставленный кредит, а также Счет Кредитной карты, куда переводятся денежные средства со ссудного счета и отражаются все операции, произведенные заемщиком по кредитной карте. Этот счет является банковским счетом и на него распространяются положения ст. 851 ГК РФ и условия договора об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты> рублей. Этот платеж не является комиссией за открытие и обслуживание ссудного счета.
Нарушений положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае не имеется. Плата в виде комиссии носит характер платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, открытие банковского счета является требованием законодательства, и совершение операций по нему может носить возмездный характер.
При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к ПАГ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)