Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Старичковой Е.А.
Хакимова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" адрес к К. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в сумме ... коп., уплаченной при подаче иска госпошлины ... руб. и ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль OPEL ..., год выпуска ... г., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., принадлежащий А., в счет погашения задолженности, об определении способа реализации - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости автомобиля согласно отчету об оценке N ... от дата удовлетворить,
взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" адрес задолженность по кредитному договору N ...-ф от дата в сумме ... руб. ... коп., уплаченную при подаче иска госпошлину ... руб. и ... руб. ... коп.,
обратить взыскание по указанному долгу на заложенное имущество - автомобиль OPEL ..., год выпуска ... г., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., принадлежащий А., в счет погашения задолженности,
определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов,
установить начальную продажную стоимость автомобиля марки OPEL ..., год выпуска ...., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., принадлежащего А., в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к К., А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... дата в сумме ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль OPEL ..., год выпуска ... г., идентификационный номер ..., принадлежащий А., в счет погашения задолженности, об определении способа реализации - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости автомобиля согласно отчету об оценке N ... от дата.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до дата на приобретение транспортного средства, в целях обеспечения кредита заключен договор залога автомобиля от дата за N .... Ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению кредита, задолженность по кредиту составила текущий долг ... руб. ... коп., срочные проценты... руб. ... коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб. ... коп., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) ... руб. ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга ... руб. ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... руб. ... коп., в нарушение договора залога автомобиль передан во владение А., который обязан вернуть залоговое имущество.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенный автомобиль OPEL ASTRA, ссылаясь на то, что К. с представителем С.Р.Р. совершили мошенничество для завладения его денежными средствами в размере ... рублей, не сообщили при продаже автомобиля о наличии залога. Автомобиль OPEL ... после аварии продан им перекупщикам на рынке на запчасти в августе ... года.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. О рассмотрении дела дата в апелляционной инстанции А. извещен по месту проживания адрес. При отложении дата судебного заседания на дата, интересы ответчика представлял по ордеру адвокат Д.С.М., ответчику направлено извещение также по указанному адресу, заказное письмо возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункта 1 статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с пунктом статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 года "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Судом установлено, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и К. заключен кредитный договор N ..., согласно условий которого, ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до дата, для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом заключен дата договор залога автомобиля OPEL ....
Факт перечисления банком денежных средств в счет оплаты за купленный автомобиль подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
В соответствии с п. ... кредитного договора К. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, в нарушение условий договора К. обязательства по погашению кредитного долга не исполнял надлежащим образом.
Задолженность К. по кредиту составила по текущему кредиту ... рублей ... копеек, срочные проценты ... рублей ... копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... рублей ... копеек, долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) ... рублей ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга ... рублей ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... рублей ... копеек, всего ... рублей 77 копеек. Расчет долга ответчиками не оспорен. Подтверждается материалами дела.
дата А. приобрел автомобиль OPEL ..., год выпуска ... г., по договору купли-продажи у представителя К. по доверенности - С.Р.Р.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, обоснованно пришел к выводу о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек.
На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Суд, руководствуясь положениями статьи 348 ГК РФ, правомерно обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль принадлежащий А., в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ... рублей ... копеек по кредитному договору, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей, согласно отчета N ... от дата Агентства Оценки "XXX". Оценка заложенного имущества ответчиками не оспорена.
Довод апелляционной жалобы о том, что заемщик, при наличии залога, продав автомобиль А., совершил мошеннические действия, не влечет за собой отмену решения. Поскольку нормы материального права не предусматривают возможность освобождения нового собственника от гражданской ответственности в случае приобретения заложенного автомобиля.
Доказательств отчуждения спорного транспортного средства А. не представлено. На дата ответчик числиться по данным ОГИБДД владельцем автомобиля.
Отчуждение заложенного автомобиля произведено заемщиком-залогодателем третьему лицу без предварительного согласия банка, что нарушает его права как залогодержателя. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4157/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-4157/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Старичковой Е.А.
Хакимова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" адрес к К. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в сумме ... коп., уплаченной при подаче иска госпошлины ... руб. и ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль OPEL ..., год выпуска ... г., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., принадлежащий А., в счет погашения задолженности, об определении способа реализации - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости автомобиля согласно отчету об оценке N ... от дата удовлетворить,
взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" адрес задолженность по кредитному договору N ...-ф от дата в сумме ... руб. ... коп., уплаченную при подаче иска госпошлину ... руб. и ... руб. ... коп.,
обратить взыскание по указанному долгу на заложенное имущество - автомобиль OPEL ..., год выпуска ... г., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., принадлежащий А., в счет погашения задолженности,
определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов,
установить начальную продажную стоимость автомобиля марки OPEL ..., год выпуска ...., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., принадлежащего А., в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к К., А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... дата в сумме ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль OPEL ..., год выпуска ... г., идентификационный номер ..., принадлежащий А., в счет погашения задолженности, об определении способа реализации - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости автомобиля согласно отчету об оценке N ... от дата.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до дата на приобретение транспортного средства, в целях обеспечения кредита заключен договор залога автомобиля от дата за N .... Ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению кредита, задолженность по кредиту составила текущий долг ... руб. ... коп., срочные проценты... руб. ... коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб. ... коп., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) ... руб. ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга ... руб. ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... руб. ... коп., в нарушение договора залога автомобиль передан во владение А., который обязан вернуть залоговое имущество.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенный автомобиль OPEL ASTRA, ссылаясь на то, что К. с представителем С.Р.Р. совершили мошенничество для завладения его денежными средствами в размере ... рублей, не сообщили при продаже автомобиля о наличии залога. Автомобиль OPEL ... после аварии продан им перекупщикам на рынке на запчасти в августе ... года.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. О рассмотрении дела дата в апелляционной инстанции А. извещен по месту проживания адрес. При отложении дата судебного заседания на дата, интересы ответчика представлял по ордеру адвокат Д.С.М., ответчику направлено извещение также по указанному адресу, заказное письмо возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункта 1 статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с пунктом статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 года "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Судом установлено, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и К. заключен кредитный договор N ..., согласно условий которого, ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до дата, для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом заключен дата договор залога автомобиля OPEL ....
Факт перечисления банком денежных средств в счет оплаты за купленный автомобиль подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
В соответствии с п. ... кредитного договора К. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, в нарушение условий договора К. обязательства по погашению кредитного долга не исполнял надлежащим образом.
Задолженность К. по кредиту составила по текущему кредиту ... рублей ... копеек, срочные проценты ... рублей ... копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... рублей ... копеек, долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) ... рублей ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга ... рублей ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... рублей ... копеек, всего ... рублей 77 копеек. Расчет долга ответчиками не оспорен. Подтверждается материалами дела.
дата А. приобрел автомобиль OPEL ..., год выпуска ... г., по договору купли-продажи у представителя К. по доверенности - С.Р.Р.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, обоснованно пришел к выводу о взыскании с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек.
На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Суд, руководствуясь положениями статьи 348 ГК РФ, правомерно обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль принадлежащий А., в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ... рублей ... копеек по кредитному договору, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей, согласно отчета N ... от дата Агентства Оценки "XXX". Оценка заложенного имущества ответчиками не оспорена.
Довод апелляционной жалобы о том, что заемщик, при наличии залога, продав автомобиль А., совершил мошеннические действия, не влечет за собой отмену решения. Поскольку нормы материального права не предусматривают возможность освобождения нового собственника от гражданской ответственности в случае приобретения заложенного автомобиля.
Доказательств отчуждения спорного транспортного средства А. не представлено. На дата ответчик числиться по данным ОГИБДД владельцем автомобиля.
Отчуждение заложенного автомобиля произведено заемщиком-залогодателем третьему лицу без предварительного согласия банка, что нарушает его права как залогодержателя. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)