Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, одновременно с которым истцу было предложено подписать заявление о присоединении к договору страхования жизни и здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Гвоздилина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 января 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" в интересах К.
на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
Отказать Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" в удовлетворении исковых требований, поданных в интересах К., к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о признании незаключенным договор, применении последствий незаключенной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Банк Уралсиб" Ж., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" обратилась с вышеуказанным иском в интересах К. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", в обоснование которого указала, что **** между К. и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен кредитный договор N **** сроком на **** мес. на сумму **** руб. под ****% годовых на потребительские цели. Одновременно с этим заемщику было предложено подписать документ - "заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита". Истец указал, что в силу того, что действия Банка не являются предметом самостоятельного обязательства, предусмотренного страховым законодательством (страхователь не может оказывать услуги третьим лицам, связанные со страхованием, так как сам их не получает, в противном случае это совпадение кредитора и должника в одном лице); действия Банка осуществляются своей волей и в своем интересе, так как Банк является страхователем; действия обусловлены заключением кредитного договора с заемщиком (Банк сам себя назначает выгодоприобретателем); не указана стоимость услуги. Поскольку такие действия нельзя признать самостоятельной услугой, ввиду отсутствия согласования между сторонами существенных условий сделки, поэтому истец просил признать ее незаключенной, применить последствия не заключенности сделки - взыскать плату за распространение действия договора коллективного страхования в сумме **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в рамках кредитного обязательства в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Представитель ответчика ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просил в иске отказать, поскольку Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перед заключением которого истец выразил согласие на подключение к Программе страхования, предложенной Банком, подписав заявление до заключения кредитного договора. В бланке заявления предусматривается возможность клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию. Поскольку выбор остается за клиентом, то критерий обязательности отсутствует. Выдача кредита не зависит от возможности заключения договора страхования.
Представитель третьего лица - ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанной организации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения", ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, в отсутствие истца К., третьего лица ЗАО "СК "УРАЛСИБ Жизнь", надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Материалами дела и судом установлено, что **** К. в банк представлено заявление-анкета на кредит на потребительские нужды, в котором он просил о выдаче кредита на условиях банка "Уралсиб" на **** месяцев в сумме **** руб., в котором поставил пометку о согласии на оформление страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. Далее в тексте указывается, что клиент подтверждает, что ознакомлен с действующими тарифными планами ОАО "Уралсиб" на момент подписания настоящего заявления. Также ему известно, что кредит может быть выдан ему и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (л.д. 80).
**** между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К. был заключен кредитный договор N ****, на потребительские цели на срок **** месяцев (до **** г.) под ****% годовых на сумму **** руб. (л.д. 9 - 13).
В тот же день (****) К. в банк подано подписанное собственноручно Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно которому ознакомившись с условиями страхования, он согласен быть застрахованным лицом и поручает ОАО "Банк "Уралсиб" предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от **** г., заключенного между банком и ЗАО "Уралсиб Жизнь" (п. 2). Согласен с назначением банка основным выгодоприобретателем по указанному договору страхования в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту) (п. 3). Понимает и согласен с тем, что за распространение на него действия Договора страхования он обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование его по Договора страхования (п. 4). Понимает о согласен с тем, что в случае досрочного погашения кредита он остается застрахованным до окончания срока действия договора страхования (п. 5). Понимает и согласен с тем, что присоединение к Договора страхования не является условиям для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (п. 8). С условиями страхования по Договора коллективного страхования (приложение **** к настоящему заявлению), являющимися неотъемлемой частью настоящего Заявления ознакомлен, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять (п. 10) (л.д. 117 - 118).
**** К. подписано Поручение на списание со счета, которым он дал поручение Банку в день предоставления кредита списать за распространение на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов Банка за страхование его по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д. 122).
Выдача кредитных средств по заключенному кредитному договору от **** в сумме **** руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 76).
Обязательства по перечислению ЗАО "Уралсиб жизнь" страховой премии банком исполнены, что подтверждается платежным поручением от **** **** (л.д. 131 - 135). Сведениями ЗАО "Уралсиб жизнь", являющегося страховщиком по договору коллективного страхования, подтверждается, что К. является застрахованным лицом с периода с **** по **** К. вручена Памятка застрахованного лица (л.д. 96), Условия страхования (л.д. 97).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что внесение К. платы за страхование не нарушает его прав, как потребителя и произведена согласно его личному заявлению, истец ознакомлен с Условиями страхования.
Сумма в размере **** рублей, включающая комиссию Банка за оказание услуг по распространению на заемщика действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, компенсацию расходов Банка за страхование его по Договору добровольного коллективного страхования, и страховую премию, была списана Банком со счета К. **** (л.д. 123).
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела и в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права.
При разрешении спора, с учетом оценки совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах и в защиту прав потребителя К., в связи с добровольным заключением Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
При заключении кредитного договора **** и получении кредита К. был ознакомлен с условиями их получения, ему были разъяснены порядок и условия страхования.
Подписывая документы, при получении кредита, К. неоднократно подтверждал свое согласие с условиями получения кредита и заключения Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита; К. добровольно подписал заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, кредитный договор.
Включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. По условиям страхования, принятых К., при наступлении страхового случая (сметь заемщика (застрахованного лица), причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы), страховщиком производится выплата банку (выгодоприобретателю) страховой суммы равной размеру фактической задолженности заемщика по кредитному договору перед банком, то есть фактически страховщиком погашается задолженность заемщика перед банком.
Кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой. Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.
Заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.
При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения, что следует из лично подписанного истцом заявления. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на материалах дела и установленных судом обстоятельствах дела. При разрешении спора судом верно установлено, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенном заявлении и поручение на списание на страхование. Суммы страховых взносов включены в условия договора о предоставлении кредита, при этом, отказ от услуги быть застрахованным по указанным страховым случаям не влиял на предоставление кредита, что подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих навязывание заемщику услуг страхования при заключении кредитного договора, суду не представлено. Также не содержится в деле доказательств, свидетельствующих, что К. банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий.
Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон.
Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности требований иска и правильно отказал в их удовлетворении.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. лично договор страхования не подписывал, что по мнению автора жалобы свидетельствует о том, что данная услуга по страхованию ему была навязана, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку К. перед заключением кредитного договора был ознакомлен с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на участие в добровольном коллективном страховании; в последующем неоднократно, при подписании пакета документов в банке, подтверждал ранее данное согласие на страхование. Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. Кроме того, истец, при наличии у него права на выбор условий договора от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, выразил согласие на кредитование с условиями страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил истцу информацию о стоимости спорной услуги не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам, так как с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, К. был ознакомлен, получил их на руки и полностью с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.
На основании изложенного не имеется оснований согласиться с доводами жалобы о том, что К. была предоставлена неполная и недостоверная информация об условиях кредита и страхования. Банк не ограничил гражданские права истца на свободу договора, в том числе право на получение полной информации об условиях страхования, стоимости данной услуги, размере страховой премии, а также на отказ от данной услуги.
С доводами жалобы о том, что заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков не содержит всех существенных условий договора личного страхования, судебная коллегия согласиться не может. В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия об объекте страхования (застрахованном лице), о выгодоприобретателе, о сроке договора страхования, размере страховой суммы, перечень страховых случаев содержатся в вышеуказанных документах, подписанных и полученных на руки К., с которыми он был ознакомлен и согласен, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.
С доводами жалобы о незаконности получения банком платы за присоединение заемщика к Договору добровольного коллективного страхования, судебная коллегия согласиться не может.
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. По данному спору судом достоверно установлено, что имеются доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии банком страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за присоединение к Договору страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Заемщик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ доведены и согласованы с заемщиком. Оснований считать страхование как навязанную услугу применительно к нормам ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется, право заемщика (истца) на свободный выбор услуги нарушено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд первой инстанции всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" в интересах К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-146/2015
Требование: О признании незаключенным договора, применении последствий незаключенной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, одновременно с которым истцу было предложено подписать заявление о присоединении к договору страхования жизни и здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-146/2015
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Гвоздилина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 января 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" в интересах К.
на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
Отказать Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" в удовлетворении исковых требований, поданных в интересах К., к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о признании незаключенным договор, применении последствий незаключенной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Банк Уралсиб" Ж., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" обратилась с вышеуказанным иском в интересах К. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ", в обоснование которого указала, что **** между К. и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен кредитный договор N **** сроком на **** мес. на сумму **** руб. под ****% годовых на потребительские цели. Одновременно с этим заемщику было предложено подписать документ - "заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита". Истец указал, что в силу того, что действия Банка не являются предметом самостоятельного обязательства, предусмотренного страховым законодательством (страхователь не может оказывать услуги третьим лицам, связанные со страхованием, так как сам их не получает, в противном случае это совпадение кредитора и должника в одном лице); действия Банка осуществляются своей волей и в своем интересе, так как Банк является страхователем; действия обусловлены заключением кредитного договора с заемщиком (Банк сам себя назначает выгодоприобретателем); не указана стоимость услуги. Поскольку такие действия нельзя признать самостоятельной услугой, ввиду отсутствия согласования между сторонами существенных условий сделки, поэтому истец просил признать ее незаключенной, применить последствия не заключенности сделки - взыскать плату за распространение действия договора коллективного страхования в сумме **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в рамках кредитного обязательства в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Представитель ответчика ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просил в иске отказать, поскольку Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перед заключением которого истец выразил согласие на подключение к Программе страхования, предложенной Банком, подписав заявление до заключения кредитного договора. В бланке заявления предусматривается возможность клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию. Поскольку выбор остается за клиентом, то критерий обязательности отсутствует. Выдача кредита не зависит от возможности заключения договора страхования.
Представитель третьего лица - ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанной организации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения", ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, в отсутствие истца К., третьего лица ЗАО "СК "УРАЛСИБ Жизнь", надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Материалами дела и судом установлено, что **** К. в банк представлено заявление-анкета на кредит на потребительские нужды, в котором он просил о выдаче кредита на условиях банка "Уралсиб" на **** месяцев в сумме **** руб., в котором поставил пометку о согласии на оформление страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. Далее в тексте указывается, что клиент подтверждает, что ознакомлен с действующими тарифными планами ОАО "Уралсиб" на момент подписания настоящего заявления. Также ему известно, что кредит может быть выдан ему и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (л.д. 80).
**** между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К. был заключен кредитный договор N ****, на потребительские цели на срок **** месяцев (до **** г.) под ****% годовых на сумму **** руб. (л.д. 9 - 13).
В тот же день (****) К. в банк подано подписанное собственноручно Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно которому ознакомившись с условиями страхования, он согласен быть застрахованным лицом и поручает ОАО "Банк "Уралсиб" предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от **** г., заключенного между банком и ЗАО "Уралсиб Жизнь" (п. 2). Согласен с назначением банка основным выгодоприобретателем по указанному договору страхования в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту) (п. 3). Понимает и согласен с тем, что за распространение на него действия Договора страхования он обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование его по Договора страхования (п. 4). Понимает о согласен с тем, что в случае досрочного погашения кредита он остается застрахованным до окончания срока действия договора страхования (п. 5). Понимает и согласен с тем, что присоединение к Договора страхования не является условиям для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (п. 8). С условиями страхования по Договора коллективного страхования (приложение **** к настоящему заявлению), являющимися неотъемлемой частью настоящего Заявления ознакомлен, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять (п. 10) (л.д. 117 - 118).
**** К. подписано Поручение на списание со счета, которым он дал поручение Банку в день предоставления кредита списать за распространение на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов Банка за страхование его по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д. 122).
Выдача кредитных средств по заключенному кредитному договору от **** в сумме **** руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 76).
Обязательства по перечислению ЗАО "Уралсиб жизнь" страховой премии банком исполнены, что подтверждается платежным поручением от **** **** (л.д. 131 - 135). Сведениями ЗАО "Уралсиб жизнь", являющегося страховщиком по договору коллективного страхования, подтверждается, что К. является застрахованным лицом с периода с **** по **** К. вручена Памятка застрахованного лица (л.д. 96), Условия страхования (л.д. 97).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что внесение К. платы за страхование не нарушает его прав, как потребителя и произведена согласно его личному заявлению, истец ознакомлен с Условиями страхования.
Сумма в размере **** рублей, включающая комиссию Банка за оказание услуг по распространению на заемщика действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, компенсацию расходов Банка за страхование его по Договору добровольного коллективного страхования, и страховую премию, была списана Банком со счета К. **** (л.д. 123).
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела и в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права.
При разрешении спора, с учетом оценки совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах и в защиту прав потребителя К., в связи с добровольным заключением Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
При заключении кредитного договора **** и получении кредита К. был ознакомлен с условиями их получения, ему были разъяснены порядок и условия страхования.
Подписывая документы, при получении кредита, К. неоднократно подтверждал свое согласие с условиями получения кредита и заключения Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита; К. добровольно подписал заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, кредитный договор.
Включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. По условиям страхования, принятых К., при наступлении страхового случая (сметь заемщика (застрахованного лица), причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы), страховщиком производится выплата банку (выгодоприобретателю) страховой суммы равной размеру фактической задолженности заемщика по кредитному договору перед банком, то есть фактически страховщиком погашается задолженность заемщика перед банком.
Кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой. Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.
Заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.
При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения, что следует из лично подписанного истцом заявления. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на материалах дела и установленных судом обстоятельствах дела. При разрешении спора судом верно установлено, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенном заявлении и поручение на списание на страхование. Суммы страховых взносов включены в условия договора о предоставлении кредита, при этом, отказ от услуги быть застрахованным по указанным страховым случаям не влиял на предоставление кредита, что подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих навязывание заемщику услуг страхования при заключении кредитного договора, суду не представлено. Также не содержится в деле доказательств, свидетельствующих, что К. банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий.
Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон.
Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности требований иска и правильно отказал в их удовлетворении.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. лично договор страхования не подписывал, что по мнению автора жалобы свидетельствует о том, что данная услуга по страхованию ему была навязана, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку К. перед заключением кредитного договора был ознакомлен с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на участие в добровольном коллективном страховании; в последующем неоднократно, при подписании пакета документов в банке, подтверждал ранее данное согласие на страхование. Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. Кроме того, истец, при наличии у него права на выбор условий договора от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, выразил согласие на кредитование с условиями страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил истцу информацию о стоимости спорной услуги не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам, так как с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, К. был ознакомлен, получил их на руки и полностью с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.
На основании изложенного не имеется оснований согласиться с доводами жалобы о том, что К. была предоставлена неполная и недостоверная информация об условиях кредита и страхования. Банк не ограничил гражданские права истца на свободу договора, в том числе право на получение полной информации об условиях страхования, стоимости данной услуги, размере страховой премии, а также на отказ от данной услуги.
С доводами жалобы о том, что заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков не содержит всех существенных условий договора личного страхования, судебная коллегия согласиться не может. В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия об объекте страхования (застрахованном лице), о выгодоприобретателе, о сроке договора страхования, размере страховой суммы, перечень страховых случаев содержатся в вышеуказанных документах, подписанных и полученных на руки К., с которыми он был ознакомлен и согласен, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.
С доводами жалобы о незаконности получения банком платы за присоединение заемщика к Договору добровольного коллективного страхования, судебная коллегия согласиться не может.
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. По данному спору судом достоверно установлено, что имеются доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии банком страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за присоединение к Договору страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Заемщик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ доведены и согласованы с заемщиком. Оснований считать страхование как навязанную услугу применительно к нормам ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется, право заемщика (истца) на свободный выбор услуги нарушено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд первой инстанции всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" в интересах К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)