Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор; истец ссылается на то, что претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В., Астапчук Р.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, по апелляционной жалобе С. на решение Саргатского районного суда Омской области от 05 марта 2015 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, указывая на то, что <...> они заключили договор N <...> на выдачу кредитной карты с лимитом <...>. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредитную карту, открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и производить списание средств в счет погашения кредита, а истец обязалась производить погашение кредита в предусмотренном договором порядке.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к кредитному договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. Просила обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу заемщика.
Истец С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать; факт заключения договора не оспаривал, пояснив о том, что в адрес банка никаких заявлений и претензий от истца не поступало. При заключении договора истец получила свой комплект документов. Заемщик имеет возможность в любое время получить в банке нужную ей информацию по договору.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответа на претензию она до настоящего времени не получила. Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, согласно которым заемщик имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> С. заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор N <...> об открытии ей текущего счета, его кредитовании банком с лимитом овердрафта <...>, выпуске карты. С <...> по <...> картой пользовалась.
Предъявляя исковые требования к банку, истец указала на то, что <...> направила ему претензию, включающую требования о предоставлении ей копий кредитного договора, приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету. Банк на нее не ответил, документы не представил.
При этом надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии, истец не предоставила.
На подлиннике приложенной к иску претензии отметка банка (его структурного подразделения) в ее получении отсутствует.
Приложенные к иску незаверенные копии квитанции ФГУП "Почта России" о приобретении неким лицом <...> марок в городе <...>, описи претензий, направленных из <...> от имени различных граждан, включая С., в различные кредитные организации, об этом не свидетельствуют.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в противоречие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое он проигнорировал либо ответил на него отказом, чем были нарушены ее права, как потребителя, истцом не доказан.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Более того, статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьей 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.
Соответственно и при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения по текущему счету С. только ей самой при условии ее идентификации (представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
При этом истец не лишена возможности обратиться к Банку с заявлением о выдаче справки по текущему счету, других документов в надлежащем порядке, а в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предположения о возможном нарушении прав в будущем судебной защите не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саргатского районного суда Омской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2866/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор; истец ссылается на то, что претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-2866/2015
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В., Астапчук Р.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, по апелляционной жалобе С. на решение Саргатского районного суда Омской области от 05 марта 2015 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, указывая на то, что <...> они заключили договор N <...> на выдачу кредитной карты с лимитом <...>. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредитную карту, открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и производить списание средств в счет погашения кредита, а истец обязалась производить погашение кредита в предусмотренном договором порядке.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к кредитному договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. Просила обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу заемщика.
Истец С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать; факт заключения договора не оспаривал, пояснив о том, что в адрес банка никаких заявлений и претензий от истца не поступало. При заключении договора истец получила свой комплект документов. Заемщик имеет возможность в любое время получить в банке нужную ей информацию по договору.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответа на претензию она до настоящего времени не получила. Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, согласно которым заемщик имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> С. заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор N <...> об открытии ей текущего счета, его кредитовании банком с лимитом овердрафта <...>, выпуске карты. С <...> по <...> картой пользовалась.
Предъявляя исковые требования к банку, истец указала на то, что <...> направила ему претензию, включающую требования о предоставлении ей копий кредитного договора, приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету. Банк на нее не ответил, документы не представил.
При этом надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии, истец не предоставила.
На подлиннике приложенной к иску претензии отметка банка (его структурного подразделения) в ее получении отсутствует.
Приложенные к иску незаверенные копии квитанции ФГУП "Почта России" о приобретении неким лицом <...> марок в городе <...>, описи претензий, направленных из <...> от имени различных граждан, включая С., в различные кредитные организации, об этом не свидетельствуют.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в противоречие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое он проигнорировал либо ответил на него отказом, чем были нарушены ее права, как потребителя, истцом не доказан.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Более того, статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьей 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.
Соответственно и при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения по текущему счету С. только ей самой при условии ее идентификации (представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
При этом истец не лишена возможности обратиться к Банку с заявлением о выдаче справки по текущему счету, других документов в надлежащем порядке, а в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предположения о возможном нарушении прав в будущем судебной защите не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саргатского районного суда Омской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)