Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Универсал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 г.
по делу N А40-216839/14, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,
по иску ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710)
к ООО "Универсал" (ОГРН 1116449005771)
о взыскании денежных средств, о расторжении договора, об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "СТОУН-XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Универсал" о расторжении договора лизинга N Л20918 от 17.01.2014 г., о взыскании 550 489,67 руб., в том числе: задолженность по договору лизинга N Л20918 от 17.01.2014 г. за период с 16.09.2014 г. по 16.12.2014 г. в размере 515 319,20 руб., пени за период с 16.09.2014 г. по 16.12.2014 г. в сумме 35 170,47 руб. и об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N Л20918 от 17.01.2014 г.
Определением от 01.04.2015 г. исковое заявление ООО "СТОУН-XXI" к ООО "Универсал" о взыскании 550 489,67 руб., о расторжении договора лизинга и об изъятии предмета лизинга в части расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга оставлено без рассмотрения.
Решением от 08.04.2015 исковые требования в остальной части удовлетворены.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Через канцелярию суда от истца 16.07.2015 поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "СТОУН-XXI" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 г. по делу N А40-216839/14 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 N 09АП-25104/2015 ПО ДЕЛУ N А40-216839/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 09АП-25104/2015
Дело N А40-216839/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Универсал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 г.
по делу N А40-216839/14, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,
по иску ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710)
к ООО "Универсал" (ОГРН 1116449005771)
о взыскании денежных средств, о расторжении договора, об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "СТОУН-XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Универсал" о расторжении договора лизинга N Л20918 от 17.01.2014 г., о взыскании 550 489,67 руб., в том числе: задолженность по договору лизинга N Л20918 от 17.01.2014 г. за период с 16.09.2014 г. по 16.12.2014 г. в размере 515 319,20 руб., пени за период с 16.09.2014 г. по 16.12.2014 г. в сумме 35 170,47 руб. и об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N Л20918 от 17.01.2014 г.
Определением от 01.04.2015 г. исковое заявление ООО "СТОУН-XXI" к ООО "Универсал" о взыскании 550 489,67 руб., о расторжении договора лизинга и об изъятии предмета лизинга в части расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга оставлено без рассмотрения.
Решением от 08.04.2015 исковые требования в остальной части удовлетворены.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Через канцелярию суда от истца 16.07.2015 поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "СТОУН-XXI" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 г. по делу N А40-216839/14 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)