Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Прокопенко-Елина О.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам БВИ, ДЖА, представителя БВИ ТММ, НМН на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 октября 2013 года, которым
с БВИ, ДЖА, НМН в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) взыскана солидарно сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с <дата> по <дата>, сумма процентов в размере <данные изъяты> на сумму неуплаченных в срок процентов за период с <дата> года по <дата>.
С БВИ в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) взыскана сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.
Взысканы с БВИ, ЖДА, НМН в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Взысканы с БВИ в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Отказано в удовлетворении требований АКБ "Ноосфера" (ЗАО) о взыскании солидарно с БВИ, ДЖА, НМН суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
Отказано в удовлетворении требований АКБ "Ноосфера" (ЗАО) о взыскании с БВИ суммы процентов за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Ноосфера" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Ноосфера" (ЗАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Б В.И., Д Ж.А. Н М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Б В.И заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по <дата> года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. В обеспечение возврата кредита с Д Ж.А., Н М.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение Б В.И. обязательств по кредитному договору. Решением Горно-Алтайского городского суда от <дата> с ответчиков солидарно было взыскано <данные изъяты>. С момента получения кредита заемщик производил частичное гашение основного долга, сумма основного долга по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки, а в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов уплачивает 1% за каждый день просрочки (п. п. 3.1., 3.2 кредитного договора). По состоянию на <дата> сумма основного долга по кредитному договору Б В.И. не погашена, в связи с чем должна быть взыскана сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. Поскольку решением Горно-Алтайского городского суда от <дата> проценты на сумму просроченной задолженности не были взысканы, то в соответствии с условиями кредитного договора, данный вид штрафных санкций должен быть рассчитан до дня фактического возврата суммы основного долга. За период с <дата> по <дата> начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст. 39 ГПК РФ и ст. 333 ГК РФ размер процентов уменьшен на сумму неуплаченного в срок основного долга до <данные изъяты> и на сумму неуплаченных в срок процентов до <данные изъяты>.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласились Б В.И., Д Ж.А., представитель Б В.И. Т М.М., в апелляционной жалобе указывают, что по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02.08.2010 года произведено досрочное взыскание кредита и в настоящее время решение суда исполнено, что подтверждается справкой от <дата>, выданной АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и ответом судебного пристава-исполнителя О М.О. N N от <дата>. После вступления в законную силу решения суда от <дата> года прошло более 3 лет, в связи с чем АКБ "Ноосфера" (ЗАО) утратил основания для предъявления требований по указанному обязательству, поскольку не принял своевременных мер по взысканию кредитной задолженности в рамках исполнительного производства, уменьшению убытков. В связи с тем, что по общему правилу обязательство прекращается его исполнением, то поручительство сохраняется, пока кредитор не утратит право возврата кредита через суд. По данному делу имеется решение суда, которое к моменту предъявления требований банком уже было исполнено. По смыслу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. В договоре поручительства от 15.10.2007 года срок исполнения обязательства установлен до <дата>, но в течение года со дня настоящего срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявил никаких требований к поручителям, поэтому поручительство Д Ж.А. и Н М.Н. следует признать прекращенным. Судом неверно определена сумма основного долга, поскольку не приняты во внимание ежемесячные вычеты из заработной платы Б В.И. в рамках исполнительного производства по решению суда от ДАТА.
В апелляционной жалобе Н М.Н. указывает, что АКБ "Ноосфера" (ЗАО), досрочно истребовав полную сумму кредита в судебном порядке, лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита до <дата>, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки прекратились с момента вступления в силу решения суда от <дата>.
Проверив материалы дела, выслушав Б В.И., представителя Б В.И. Т М.М., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Б В.И заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство Н М.Н, Д Ж.А., которые несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение Б В.И. обязательств по кредитному договору NN в том же объеме, что и заемщик, поручителям известны все условия указанного кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом, повышенная процентная ставка за пользование кредитом сверх срока, эффективная процентная ставка (1.5 кредитного договора, п. 1.1 и п. 1.2 договоров поручительства от <дата> заключенных с Н М.Н. -за NN, с Д Ж.А.- за NN).
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, а Б В.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
С момента получения кредита заемщик производил частичное гашение основного долга, в результате по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> с ответчиков солидарно в пользу истца было взыскано <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.7 кредитного договора банком проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из п. п. 3.1., 3.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки, а в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов уплачивает 1% за каждый день просрочки.
Согласно справке, выданной АКБ "Ноосфера" (ЗАО), задолженность Б В.И. по кредитному договору N N от <дата> погашена полностью в <дата>.
Таким образом, судом принято правильное решение о взыскании с Б В.И., Д Ж.А., Н М.Н. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) суммы процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга.
Доводы апелляционных жалоб о том, что АКБ "Ноосфера" (ЗАО), взыскав задолженность по кредитному договору досрочно, расторгло в одностороннем порядке кредитный договор и прекратило обязательства по нему, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства не прекращает.
Более того, учитывая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске в части взыскания доначисленных процентов за период с <дата> по <дата>, поскольку трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек.
Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.В.И., Д.Ж.А., представителя БВИ ТММ, НМН - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-949
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-949
Председательствующий: Прокопенко-Елина О.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам БВИ, ДЖА, представителя БВИ ТММ, НМН на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 октября 2013 года, которым
с БВИ, ДЖА, НМН в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) взыскана солидарно сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с <дата> по <дата>, сумма процентов в размере <данные изъяты> на сумму неуплаченных в срок процентов за период с <дата> года по <дата>.
С БВИ в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) взыскана сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.
Взысканы с БВИ, ЖДА, НМН в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Взысканы с БВИ в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Отказано в удовлетворении требований АКБ "Ноосфера" (ЗАО) о взыскании солидарно с БВИ, ДЖА, НМН суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
Отказано в удовлетворении требований АКБ "Ноосфера" (ЗАО) о взыскании с БВИ суммы процентов за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Ноосфера" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Ноосфера" (ЗАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Б В.И., Д Ж.А. Н М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Б В.И заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по <дата> года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. В обеспечение возврата кредита с Д Ж.А., Н М.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение Б В.И. обязательств по кредитному договору. Решением Горно-Алтайского городского суда от <дата> с ответчиков солидарно было взыскано <данные изъяты>. С момента получения кредита заемщик производил частичное гашение основного долга, сумма основного долга по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки, а в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов уплачивает 1% за каждый день просрочки (п. п. 3.1., 3.2 кредитного договора). По состоянию на <дата> сумма основного долга по кредитному договору Б В.И. не погашена, в связи с чем должна быть взыскана сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. Поскольку решением Горно-Алтайского городского суда от <дата> проценты на сумму просроченной задолженности не были взысканы, то в соответствии с условиями кредитного договора, данный вид штрафных санкций должен быть рассчитан до дня фактического возврата суммы основного долга. За период с <дата> по <дата> начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст. 39 ГПК РФ и ст. 333 ГК РФ размер процентов уменьшен на сумму неуплаченного в срок основного долга до <данные изъяты> и на сумму неуплаченных в срок процентов до <данные изъяты>.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласились Б В.И., Д Ж.А., представитель Б В.И. Т М.М., в апелляционной жалобе указывают, что по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02.08.2010 года произведено досрочное взыскание кредита и в настоящее время решение суда исполнено, что подтверждается справкой от <дата>, выданной АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и ответом судебного пристава-исполнителя О М.О. N N от <дата>. После вступления в законную силу решения суда от <дата> года прошло более 3 лет, в связи с чем АКБ "Ноосфера" (ЗАО) утратил основания для предъявления требований по указанному обязательству, поскольку не принял своевременных мер по взысканию кредитной задолженности в рамках исполнительного производства, уменьшению убытков. В связи с тем, что по общему правилу обязательство прекращается его исполнением, то поручительство сохраняется, пока кредитор не утратит право возврата кредита через суд. По данному делу имеется решение суда, которое к моменту предъявления требований банком уже было исполнено. По смыслу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. В договоре поручительства от 15.10.2007 года срок исполнения обязательства установлен до <дата>, но в течение года со дня настоящего срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявил никаких требований к поручителям, поэтому поручительство Д Ж.А. и Н М.Н. следует признать прекращенным. Судом неверно определена сумма основного долга, поскольку не приняты во внимание ежемесячные вычеты из заработной платы Б В.И. в рамках исполнительного производства по решению суда от ДАТА.
В апелляционной жалобе Н М.Н. указывает, что АКБ "Ноосфера" (ЗАО), досрочно истребовав полную сумму кредита в судебном порядке, лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита до <дата>, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки прекратились с момента вступления в силу решения суда от <дата>.
Проверив материалы дела, выслушав Б В.И., представителя Б В.И. Т М.М., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и Б В.И заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство Н М.Н, Д Ж.А., которые несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение Б В.И. обязательств по кредитному договору NN в том же объеме, что и заемщик, поручителям известны все условия указанного кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом, повышенная процентная ставка за пользование кредитом сверх срока, эффективная процентная ставка (1.5 кредитного договора, п. 1.1 и п. 1.2 договоров поручительства от <дата> заключенных с Н М.Н. -за NN, с Д Ж.А.- за NN).
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, а Б В.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
С момента получения кредита заемщик производил частичное гашение основного долга, в результате по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> с ответчиков солидарно в пользу истца было взыскано <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.7 кредитного договора банком проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из п. п. 3.1., 3.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки, а в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов уплачивает 1% за каждый день просрочки.
Согласно справке, выданной АКБ "Ноосфера" (ЗАО), задолженность Б В.И. по кредитному договору N N от <дата> погашена полностью в <дата>.
Таким образом, судом принято правильное решение о взыскании с Б В.И., Д Ж.А., Н М.Н. в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) суммы процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга.
Доводы апелляционных жалоб о том, что АКБ "Ноосфера" (ЗАО), взыскав задолженность по кредитному договору досрочно, расторгло в одностороннем порядке кредитный договор и прекратило обязательства по нему, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства не прекращает.
Более того, учитывая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске в части взыскания доначисленных процентов за период с <дата> по <дата>, поскольку трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек.
Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.В.И., Д.Ж.А., представителя БВИ ТММ, НМН - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)