Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича, Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия", общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСервис" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 20.03.2015 по делу N А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова),
(суд первой инстанции: Сеничева О.М., Александрова О.О., Чигринская М.Н.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А., конкурсный управляющий).
Конкурсные кредиторы Голышев Роман Валентинович (далее - Голышев Р.В.), Шеметова Дарья Валентиновна (далее - Шеметова Д.В.), Донской Дмитрий Николаевич (далее - Донской Д.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" (далее - ООО "Дорстройресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" (далее - ООО "Иркутскстройиндустрия"), общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансСервис" (далее - ООО "СамараТрансСервис") 9.04.2015 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.03.2015, принятых по дополнительным вопросам повестки дня N N 2-22.
Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. 10.04.2015 также обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.03.2015, принятых по дополнительным вопросам повестки дня N N 2-17.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2015 указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", банк) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как утверждает заявитель жалобы, суд первой инстанции умышленно уклонился от оценки представленных АО "Альфа-Банк" объяснений и доказательств, подтверждающих направленность действий заявителей, являющихся контролирующими должника лицами и осуществивших вывод имущества должника на общую сумму более 250 млн. руб., исключительно на причинение вреда должнику и его кредиторам, в результате чего принял заведомо незаконный судебный акт. Банк привел в своем отзыве по делу достаточно доказательств того, что заявителями по делу выступают контролирующие должника лица (Голышев Р.В. и Шеметова Д.В. - дети единственного участника должника Голышева В.А.) и лица, подконтрольные им (Донской Д.Н., ООО "Дорстройресурс", ООО "Иркутскстройиндустрия"), участвующие в "схеме" банкротства должника путем вывода (хищения) его активов и создания препятствий в выявлении сделок по выводу этих активов и оспаривании сделок.
Заявитель жалобы находит вывод суда о том, что нарушение прав кредиторов оспариваемыми решениями выражается в невозможности заблаговременно узнать о вопросах, разрешаемых собранием, составить представление относительно обоснованности и последствиях соответствующих решений, является необоснованным. По мнению банка, кредиторы должника, выступающие заявителями по настоящему обособленному спору, осведомлены о том, посредством каких сделок контролирующие должника лица вывели все ликвидные активы должника балансовой стоимостью 250 млн. руб. (рыночная стоимость более 400 млн. руб.).
20.01.2015 конкурсный управляющий представил в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, утвержденное им еще 20.11.2014. Соответственно, представителями АО "Альфа-Банк" при подготовке к собранию кредиторов был получен от конкурсного управляющего большой объем документов и информации, требующих значительного времени для изучения и принятия решения о внесении соответствующего вопроса в повестку дня. Все выявленные сделки требовали срочного оспаривания, так как затягивание принятия соответствующего решения создавало риски невозможности исполнения судебных актов, которые должны были быть приняты судами по искам и заявлениям конкурсного управляющего.
Таким образом, как полагает заявитель жалобы, затягивание сроков предоставления документированной информации о сделках должника и, соответственно, принятия решений об их оспаривании могло негативно сказаться на защите имущественных прав должника и его кредиторов, повлечь причинение должнику и его кредиторам убытков от вывода контролирующими должника лицами его активов в большем размере, чем при своевременном и оперативном принятии данных решений.
В сложившейся экстраординарной ситуации АО "Альфа-Банк" было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, решение по которым должно было предотвратить причинение вреда, как самому должнику, так и его кредиторам. Ни одно из принятых решений не было направлено на неправомерное или невыгодное отчуждение активов должника, равно как любым иным образом не затрагивало имущественных прав кредиторов должника.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт легализует бездействие конкурсного управляющего должника, которым многие из принятых собранием кредиторов должника 20.03.2015 решений, затрагивающих имущественные интересы контролирующих должника лиц, осуществивших вывод (хищение) активов должника, умышленно не исполняются.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ООО "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Как следует из материалов дела, 20.03.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Агродорспецстрой", на котором принято решение:
1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего Шпак А.А. о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой".
А также решения по дополнительным вопросам повестки дня, которые были предложены кредитором - АО "Альфа-Банк":
1. Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.03.2015.
2. Досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов, избранных решением собрания кредиторов должника 26.08.2014, в составе Донского Д.Н., Жилкина С.Ю., Цоя А.Т., Рю Е.А., Якушевского Д.Б.
3. Избрать членами комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" следующих физических лиц:
1) Латышеву Ларису Владимировну;
2) Халитова Евгения Геннадьевича;
3) Кофтоногова Олега Сергеевича;
4) Якушевского Дмитрия Борисовича;
5) Кузнецова Андрея Станиславовича.
4. Определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" следующий адрес: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, д. 38, операционный офис "Иркутский" филиала "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", 1 этаж, кабинет управляющего операционным офисом.
5. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 10.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой" всю документально подтвержденную информацию по текущей задолженности ООО "Агродорспецстрой", подлежащей погашению во внеочередном порядке, по налогам, сборам и платежам во внебюджетные фонды за период с 13.08.2013 по текущий момент (акты налоговых проверок, налоговые декларации (расчеты иных платежей, представленные в фискальные органы), требования об уплате налогов, решения судов, судебные приказы и другие аналогичные документы).
6. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов (конкурсным кредиторам) расчеты исковых требований и заверенные копии подтверждающих их первичных документов (о взыскании неосновательного обогащения, части выкупной стоимости предмета лизинга и других требований), заявленных при оспаривании следующих сделок между ООО "Агродорспецстрой", ООО "Ивеко Капитал Руссия" и ООО "Спецтрасстрой":
A) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/004/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
Б) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/003/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
B) дополнительное соглашение N 3 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/009/2011 от 26.01.2011, заключенному 7.11.2013.
7. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов и конкурсным кредиторам ООО "Агродорспецстрой" документально подтвержденную информацию о нахождении во владении ООО "Агродорспецстрой" движимого имущества (части движимого имущества), переданного АКБ "Радиан" (ОАО) по соглашению об отступном N 144 от 30.08.2013.
8. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 10.04.2015 обратиться с иском на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и по общим основаниям гражданского законодательства о признании недействительной сделки по передаче в залог АКБ "Радиан" (ОАО) следующего имущества:
1) бульдозер SD-8, 2006 года выпуска, цвет желтый, заводской номер машины - 5D5328811T07002, N двигателя - 41071470НТА855-С400, предприятие изготовитель - компания "Синьхуа";
2) автогрейд ДЗ-98В.00110, 2006 года выпуска, заводской N машины - 4284, N двигателя 60279838, предприятие изготовитель - ЗАО "ЧСДМ";
3) автогрейд ДЗ-98В.00110, 2006 года выпуска, заводской N машины - 4214, N двигателя 60271861, предприятие изготовитель - ЗАО "ЧСДМ";
4) прицеп вагон-дом передвижной модели "Саяны СТ 812" Ш, предприятие изготовитель - ООО "Братский завод мобильных конструкций", 2010 года выпуска, заводской номер XU0846900A0008477;
5) прицеп вагон-дом передвижной модели "Саяны СТ 88" Ш, предприятие изготовитель - ООО "Братский завод мобильных конструкций", 2010 года выпуска, заводской номер XU0846900A0008476;
6) прицеп вагон-дом передвижной модели "Саяны СТ 88" Ш, предприятие изготовитель - ООО "Братский завод мобильных конструкций", 2010 года выпуска, заводской номер XU0846900B0011406;
7) прицеп вагон-дом передвижной модели "Саяны СТ 88" Ш, предприятие изготовитель - ООО "Братский завод мобильных конструкций", 2010 года выпуска, заводской номер XU0846900A0010149;
8) каток асфальтный вибрационный АБГ "ДД-74", 2000 года выпуска, заводской N машины - 65010916, N двигателя - 366668, предприятие изготовитель - компания "Ингерсолл-Фэнд";
9) каток дорожный статистический РТ 240R, 2000 года выпуска, заводской N машины - 24000715А-066, N двигателя - 45943995, предприятие изготовитель - компания "Ингерсолл-Фэнд";
10) погрузчик BOBCAT S185, 2006 года выпуска, заводской N машины - 530411128, N двигателя - 5W0391, предприятие изготовитель - BOBCAT;
11) прицеп вагон-дом передвижной модели "Саяны СТ 85.0" Ш, предприятие изготовитель - ООО "Братский завод мобильных конструкций", 2010 года выпуска, заводской номер XU0846900A0010155;
12) каток асфальтный вибрационный АБГ "ДД-90", 2000 года выпуска, заводской N машины - 162887, N двигателя - 45947320, предприятие изготовитель - компания "Ингерсолл-Фэнд";
13) экскаватор HYUNTAI ROBEX 320 LC-7, 2006 года выпуска, заводской N машины - 90110770, N двигателя - 46566133;
14) дизельный генератор (ДГУ) FG Wilson Р500РЗ с двигателем Perkins (400 кВт основной мощности), 2011 года выпуска, модель двигателя - Perkins 2506А-Е15ЕФП2, модель генератора LL6114F.
9. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов и конкурсным кредиторам ООО "Агродорспецстрой" документально подтвержденную информацию о принимаемых мерах по розыску автогрейдера ДЗ-98, год выпуска 2006, приобретенный ООО "Агродорспецстрой" по договору поставки N 2003 от 20.03.2013 у ООО "Машавтокомплект".
10. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов должника документы и информацию в отношении сетей и коммуникаций, обеспечивающих функционирование объектов недвижимости, расположенных по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, производственная база ООО "Агродорспецстрой", земельный участок кадастровый номер 38:06:010902:279 (схемы, договоры, технические и иные паспорта, акты разграничения балансовой принадлежности и зон ответственности, иные документы).
11. Повторно (очередной раз) возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой" сведения о составе имущества должника на дату подачи заявления ликвидатора ООО "Агродорспецстрой" о признании должника банкротом, в том числе все официальные ответы на запросы из регистрирующих органов.
12. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.04.2015 оспорить на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и по общим основаниям гражданского законодательства:
- - распорядительные акты администрации (КУМИ) Иркутского района о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:279 на 10 вновь образованных земельных участков;
- - дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:279 N 2247 от 5.08.2004, заключенные КУМИ Иркутского района с Донским Д.Н., Мелентьевым А.В. и ООО "Новые строительные технологии" в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:279.
13. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 25.03.2015 отменить электронные торги, назначенные на 8.04.2015, по продаже находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" недвижимого имущества должника в связи с предъявлением заявлений (исков) о признании сделки между ОАО "МДМ Банк" и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального Дорожного агентства" по уплате за ООО "Агродорспецстрой" по банковской гарантии суммы в размере 58 619 279,41 руб. недействительной.
14. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность не проводить торги по продаже находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк", а также иного недвижимого имущества должника до момента вступления в законную силу судебных актов по заявлениями (искам) о признании недействительными сделок (договоров купли-продажи недвижимого имущества), совершенных ООО "Агродорспецстрой" с ООО "Новые строительные технологии", Донским Д.Н. и Мелентьевым А.В., а также по заявлениям (искам) о признании недействительной сделки между ОАО "МДМ Банк" и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального Дорожного агентства" по уплате за ООО "Агродорспецстрой" по банковской гарантии 58 619 279,41 руб.
15. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой" сведения об основаниях возникновения задолженности перед индивидуальным предпринимателем Осиповой Натальей Валерьевной в размере 1 000 000 руб., оплаченных с указанием в графе "назначение платежа" "оплата за ООО "Агродорспецстрой" на осуществление текущей деятельности по счету N 1 от 12.11.2013", а также сведения о об основаниях возникновения задолженности перед ООО "НПО "Легион" в размере 1 000 000 руб., оплаченных по платежному поручению N 2918 от 25.12.2013 с указанием в графе "назначение платежа" "оплата за ООО "Агродорспецстрой" на осуществление текущей деятельности по акту о приемке выполненных работ N 2 от 04.10.2013".
16. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой":
1) все первичные документы по исполнению государственных контрактов, заключенных ООО "Агродорспецстрой" с УпрДор "Южный Байкал" и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", в том числе акты выполненных работ, платежные документы об оплате выполненных работ, акты сверок и иные документы, касающиеся выполнения работ и их оплаты;
2) все первичные документы по исполнению государственных контрактов, заключенных ООО "Агродорспецстрой" с УпрДор "Южный Байкал" и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", с привлечением субподрядчиков, в том числе договоры субподряда, дополнительные соглашения к ним, сметы, акты выполненных работ, платежные документы об оплате выполненных работ, акты сверок и иные документы, касающиеся выполнения субподрядных работ и их оплаты.
17. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой" полную документированную информацию по следующим сделкам-платежам:
1) приходному кассовому ордеру от 6.03.2014 на сумму 282 894,38 руб. (поступление от Перевалова А.Н. за станки);
2) приходному кассовому ордеру от 6.03.2014 на сумму 419 118,39 руб. (поступление от Перевалова А.Н. за материалы);
3) расходному кассовому ордеру от 7.05.2014 на сумму 357 000 руб. (выплата Плискановскому Ю.С. в п/о);
4) платежу с расчетного счета 13.03.2013 на сумму 29 000 000 руб. (выплата в пользу ООО "Агроресурс");
5) платежу с расчетного счета 15.04.2013 на сумму 16 000 000 руб. (выплата в пользу ООО "Юбилейное");
6) платежу с расчетного счета 12.07.2013 на сумму 29 500 000 руб. (выплата в пользу ООО "РУСТЕХ").
18. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов и конкурсным кредиторам ООО "Агродорспецстрой" расчеты требований к ответчикам (части выкупной стоимости предмета лизинга) и копии обосновывающих их первичных документов по искам (заявлениям) по следующим сделкам между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "ЭКСПО-лизинг":
A) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 957-ФА от 28.03.2011;
Б) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 958-ФА от 6.04.2011;
B) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 1007-ФА от 6.05.2011;
Г) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 1083-ФА от 28.06.2011;
Д) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 1084-ФА от 22.06.2011;
Е) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 1379-ФА от 6.12.2011;
Е) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 1008-ФА от 19.05.2011.
19. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов и конкурсным кредиторам ООО "Агродорспецстрой" расчеты требований к ответчикам (части выкупной стоимости предмета лизинга) и копии обосновывающих первичных документов по искам (заявлениям) по следующим сделкам между ООО "Агродорспецстрой", ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Спецтрансстрой":
А) соглашение N 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга N 35/11-ИРК от 11.08.2011;
Б) соглашение N 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга N 14/12-ИРК от 13.03.2012;
В) соглашение N 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга N 28/12-ИРК от 13.04.2012;
Г) соглашение N 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга N 12/13-ИРК от 11.02.2013.
20. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов и конкурсным кредиторам ООО "Агродорспецстрой" расчеты требований к ответчикам (части выкупной стоимости предмета лизинга) и копии обосновывающих их первичных документов по искам (заявлениям) по следующим сделкам между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Спецтрансстрой":
А) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 4986ЛС/10 от 28.10.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Б) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 4478ЛС/10_У15 от 13.09.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
В) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 3347ЛС/10 от 12.08.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Г) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 3213ЛС/10 от 2.08.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Д) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 3092ЛС/10 от 29.07.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Е) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 3090ЛС/10 от 29.07.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Е) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 3088ЛС/10 от 2.08.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Ж) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 0179-016-Л/20ПЛС/11 от 22.04.2011, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
З) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 0179-016-Л/2011ЛД/11 от 22.04.2011, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания".
21. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделки по проведению ООО "Агродорспецстрой" платежей в пользу ООО "Спецтрансстрой" по счету N 407028103000000002152 в Байкалинвестбанке на общую сумму 19 559 842,56 руб., в том числе:
1) 14.11.2013 на сумму 986 142,56 руб.;
2) 25.11.2013 на сумму 5 200 000 руб.;
3) 27.11.2013 на сумму 800 000 руб.;
4) 2.12.2013 на сумму 150 000 руб.;
5) 24.12.2013 на сумму 700 000 руб.;
6) 24.12.2013 на сумму 11 723 700 руб.
22. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой" всю документацию и иную информацию, и том числе о принятых мерах по оспариванию, сделок по распоряжению наличными денежными средствами, снятыми (списанными) со счета должника N 407028103000000002152 в Байкалинвестбанке за период с 1.10.2013 по 31.12.2013 на общую сумму 25 150 000 руб.
В обоснование заявления о признании недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, кредиторами указано на нарушение их прав и законных интересов, выразившееся в следующем: созыв и проведение собрания кредиторов по требованию ОАО "Альфа-Банк" осуществлял конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. Уведомление о созыве и проведении собрания кредиторов должника, а также сообщение о проведении собрания кредиторов должника содержало сведения о том, что собрание кредиторов созывается и проводится по требованию кредитора АО "Альфа-Банк", в повестку дня включен один вопрос: 1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой". Однако, как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.03.2015 в повестку дня были внесены 22 дополнительных вопроса, в том числе вопросы N 2 и N 3 о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" и избрании в комитет кредиторов ООО "Агродорспецстрой" новых членов: Халитова Е.Г., Латышеву Л.В., Кофтоногова О.С, Якушевского Д.Б., Кузнецова А.С. Однако указанные решения по дополнительным вопросам повестки дня были приняты в условиях грубого нарушения прав и законных интересов иных кредиторов, в том числе тех, чьи представители были избраны в комитет кредиторов (ООО "Дорстройресурс", ООО "Иркутскстройиндустрия", Донского Д.Н.). Указанные кредиторы должника не были уведомлены о том, что планируется принятие решений по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, что является результатом заведомо недобросовестного поведения кредитора АО "Альфа-Банк", который, злоупотребив своим правом на внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания, не ставил цель проведения собрания кредиторов в соответствии с его основной повесткой дня, о которой были уведомлены все кредиторы.
При созыве собрания кредиторов ни АО "Альфа-Банк", ни конкурсный управляющий не представили информации о том, что предлагается досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов и избрать новый состав комитета кредиторов. Решение вопроса по дополнительному вопросу повестки дня N 2 (о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов), N 3 (об избрании новых членов комитета кредиторов) являются взаимосвязанными, поэтому отсутствие информации о том, что АО "Альфа-Банк" предлагает избрать новый состав комитета кредиторов не позволило другим кредиторам определить и согласовать свою позицию по данным вопросам. Недобросовестные действия кредитора АО "Альфа-Банк", выраженные в непредставлении необходимой информации кредиторам, привели к злоупотреблению правом с его стороны с целью недопущения выработки и согласования консолидированной позиции миноритарными кредиторами по вопросу избрания в комитет кредиторов хотя бы одного (единого) их представителя.
По мнению заявителей, решения по дополнительным вопросам N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 и 22 приняты в условиях злоупотребления правом со стороны кредитора АО "Альфа-Банк", выразившегося во включении в повестку дня 22 дополнительных вопросов в отсутствие правовых оснований для принятия решений по дополнительными вопросам повестки дня, которые относятся к компетенции образованного комитета кредиторов и конкурсного управляющего. Указанные действия по принятию решений по дополнительным вопросам повестки дня осуществлены в условиях отсутствия у конкурсных кредиторов должника реальной возможности оценить правовую возможность осуществления тех или иных действий, в связи с чем конкурсный управляющий был лишен возможности выразить свое мнение и дать мотивированное объяснение на предмет необходимости, разумности и целесообразности принятия решений по дополнительным вопросам повестки дня. В связи с изложенным выше, решения по дополнительным вопросам повестки дня, по мнению заявителей жалоб, нарушают права и законные интересы кредиторов должника.
Принятие решений по дополнительным вопросам N N 8, 12 и 21 (об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки должника) было осуществлено без представления какой-либо информации о сделках, указанных в принятых решениях. Более того, собранию кредиторов никем из лиц, участвующих в собрании кредиторов, документы, касающиеся данных сделок, не были представлены. Не было представлено кредиторам также правового и иного обоснования необходимости оспаривания сделок, а также невозможно было определить, к каким последствиям приведет оспаривание сделок должника, в чем выражено нарушение прав должника и кредиторов, а также будут ли восстановлены нарушенные права в случае оспаривания указанных сделок. Однако риск взыскания убытков или иных расходов, которые могут понести стороны сделок, лежит на должнике, поскольку в случае обращения в суд с необоснованными заявлениями о признании указанных сделок недействительными все судебные расходы будут оплачиваться за счет имущества должника, что не отвечает интересам кредиторов.
По мнению кредиторов, решения по дополнительным вопросам N 13 и N 14 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, которая определена в статье 12 Закона банкротстве. Указанной нормой к компетенции собрания кредиторов не отнесены вопросы об отмене положения о порядке продажи имущества должника, об обязании конкурсного управляющего отменить назначенные торги. Внесение изменений возможно лишь в случае изменения обстоятельств процедуры банкротства и только по предложению конкурсного управляющего. Данных обстоятельств на собрании кредиторов не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Полномочий собрания кредиторов на отмену ранее утвержденного положения о порядке, сроках и условиях уступки права требования должника законодательство о банкротстве не предусматривает. В такой ситуации указанные решения противоречат интересам кредиторов, поскольку направлены на отмену торгов по продаже имущества должника.
Конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. в обоснование заявленных требований указал, что до оспариваемого собрания кредиторов от 20.03.2015 конкурсным управляющим проведено три собрания кредиторов должника (26.12.2014, 16.01.2015 и 20.02.2015), на которых по инициативе кредитора АО "Альфа-Банк" в повестку дня было включено значительное дополнительных вопросов, в том числе решения возложить на конкурсного управляющего обязанность по оспариванию сделок должника. Указанные факты свидетельствуют о том, что действия кредитора АО "Альфа-Банк" носят систематический характер и целью недобросовестных действий является не оспаривание сделок должника и получение информации, а причинение вреда должнику, конкурсному управляющему должника, поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов о повторном обязании оспорить сделки должника создают угрозу причинения убытков должнику, вызванных обращением в суд с необоснованными заявлениями, что может повлиять и на сроки проведения конкурсного производства и на размер издержек, связанных с проведением процедуры банкротства. Решения по дополнительным вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, касающиеся прекращения полномочий членов комитета кредиторов, избрания нового комитета и определения места проведения заседаний комитета кредиторов, были приняты в третий раз (в период действия решений собрания кредиторов от 26.12.2014, от 16.01.2015 и от 20.02.2015), а также в период оспаривания указанных решений по заявлению конкурсных кредиторов, что создает ситуацию правовой неопределенности и нарушает права должника и его кредиторов, поскольку названные решения ставят под вопрос момент возникновения и прекращения полномочий комитета кредиторов и действительность решений комитета кредиторов должника, принятых в спорный период.
Решения по дополнительным вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17, по мнению конкурсного управляющего, являются недействительными, поскольку при их принятии со стороны кредиторов допущено злоупотребление правом на информацию и на внесение дополнительных вопросов, чем нарушаются права конкурсного управляющего, а решения по дополнительным вопросам N 13 и N 14 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права залогового кредитора ОАО "МДМ-Банк", что является основанием для признания сделки недействительной.
По дополнительному вопросу повестки дня N 8 о возложении обязанности на конкурсного управляющего оспорить сделку по передаче в залог АКБ "Радиан" имущества конкурсным управляющим на собрании кредиторов отмечено, что непосредственно ООО "Агродорспецстрой" поименованное выше имущество в залог АКБ "Радиан" либо иных лиц не передавало; кредитору АО "Альфа-Банк" было предложено указать на сделку, которую необходимо оспорить (со ссылкой на номер, дату договора или соглашения с указанием сторон сделки, представить письменное обоснование оспаривания сделки с указанием конкретных фактических обстоятельств и норм права. Таким образом, принятое решение, по мнению конкурсного управляющего, создает угрозу обращения в суд с необоснованным исковым заявлением, что, в свою очередь, может повлечь за собой нарушение имущественных прав должника, выраженное в несении необоснованных судебных расходов.
По дополнительному вопросу повестки дня N 10 о возложении на конкурсного управляющего обязанности представить собранию кредиторов должника документы и информацию в отношении сетей и коммуникаций, обеспечивающих функционирование объектов недвижимости, конкурсным управляющим на собрании кредиторов пояснено, что ООО "Агродорспецстрой" не осуществляло строительство сетей и коммуникаций на производственной площадке в Иркутском районе, р.п. Маркова, район "Ново-Иркутской ТЭЦ", а потому в распоряжении должника испрашиваемые документы отсутствуют.
По дополнительному вопросу повестки дня N 11 о возложении обязанности на конкурсного управляющего представить собранию кредиторов должника сведения о составе имущества должника на дату подачи заявления ликвидатора ООО "Агродорспецстрой" о признании должника банкротом, в том числе все официальные ответы на запросы из регистрирующих органов, конкурсный управляющий указал, что ранее на собрании кредиторов должника от 20.02.2015 указанные сведения были представлены собранию кредиторов. Кроме того, на собрании кредиторов от 20.02.2015 кредиторы должника воздержались от голосования по аналогичному вопросу повестки дня в связи с предоставлением запрошенных сведений.
По дополнительным вопросам повестки дня N 15 и N 17 о возложении на конкурсного управляющего обязанности представить собранию кредиторов должника сведения об основаниях возникновения задолженности перед Осиновой Натальей Валерьевной в размере 1 000 000 руб. и иным сделкам-платежам, конкурсный управляющий указал, что истребуемые документы имеются в числе предлагаемых к ознакомлению на настоящем собрании. Вместе с тем, кредиторы, злоупотребив правом, проголосовали за принятие данного решения.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что организация собрания кредиторов должника от 20.03.2015 проведена с соблюдением всех требований Закона о банкротстве.
Явку представителей для участия в собрании обеспечили кредиторы, обладающие в совокупности 75,23% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть кворум на данном собрании имелся.
Изначально в повестку дня собрания был включен только один вопрос. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве в повестку дня собрания кредиторов могут быть включены дополнительные вопросы. Решение об этом принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В данном случае такое решение кредиторами принято в результате обсуждения первого дополнительного вопроса повестки дня. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее существенное обстоятельство: заявители жалоб решение собрания кредиторов, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, не обжаловали. Тем самым они признали, что данное решение безусловно является законным и принято в пределах компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, никаких нарушений действующего законодательства при включении в повестку дня собрания кредиторов должника от 20.03.2015 дополнительных вопросов допущено не было.
Проанализировав дополнительные вопросы, суд апелляционной инстанции установлено, что 2 и 3 вопрос посвящены изменению состава комитета кредиторов; 4 вопрос посвящен месту проведения собрания кредиторов; 8, 12 и 21 вопросы касаются принятия мер по оспариванию сделок должника; 5-7, 9-11,15-20 и 22 вопросы касаются необходимости представления кредиторам дополнительной информации; наконец, 13 и 14 вопросы касаются торгов.
Очевидно, что принятие решений по вопросам, касающимся места проведения собрания кредиторов, принятия мер по оспариванию сделок должника и необходимости представления кредиторам дополнительной информации никоим образом не могут нарушать охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб. В то же время их оперативное разрешение позволяет значительно сократить сроки конкурсного производства, что для должника и его кредиторов безусловно является положительным обстоятельством.
Доводы конкурсного управляющего о том, что часть истребованной информации ранее им уже предоставлена собранию кредиторов, голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому оцениваются судом критически.
Кроме того, арбитражный управляющий высказывает опасение, что в случае исполнения им требований собрания кредиторов в части обжалования сделок должника последнему могут быть причинены убытки. Однако данные опасения носят характер немотивированных сомнений.
Действительно, собрания кредиторов регулярно понуждают конкурсного управляющего обжаловать конкретные сделки должника. Конкурсный управляющий, в свою очередь, вместо того, чтобы исполнять решения собраний кредиторов, только высказывает сомнения относительно наличия необходимости в оспаривании сделок. Суд апелляционной инстанции расценивает такое поведение конкурсного управляющего, как недопустимое.
Если исходить из того, что он должен действовать в интересах должника и кредиторов разумно и добросовестно, то конкурсному управляющему следовало либо обжаловать сделки по требованию кредиторов, либо аргументированно обосновать невозможность достижения положительного результата обжалования этих сделок с указанием конкретных оснований для таких выводов. В данном случае ни того, ни другого конкурсный управляющий должника не сделал.
В связи с изложенным никаких оснований для признания недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам N N 4-12 и 15-22 не усматривается.
Дополнительные вопросы N 13 и N 14 касаются торгов по продаже находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" имущества. Возможно, решения по данным вопросам затрагивают интересы залогодержателя, то есть ОАО "МДМ Банк", но последнее их не обжалует. Вместе с тем, охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб указанным решением не нарушаются никоим образом.
Остаются вопросы N 2 и N 3. В соответствии решением по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 прекращены полномочия состава комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов 26.08.2014.
Заявители жалоб полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией согласиться не может. Общее число голосов, принадлежащее заявителям жалоб, составляет 19,75%: Голышев Р.В. обладает 2,28% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, Шеметова Д.В. - 10,58%, Донской Д.Н. - 0,38%, ООО "Дорстройресурс" - 2,4%, ООО "Иркутскстройиндустрия" - 0,88% и ООО "СамараТрансСервис" - 3,23%. Поскольку решение по данному вопросу согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, их консолидированное голосование не могло повлиять на общий результат, так как одно только АО "Альфа-Банк", как уже отмечено, располагает количеством голосов, достаточным для принятия решения (56,91%).
Решением по третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 20.03.2015 избран новый состав комитета кредиторов. Заявители жалоб также полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией вновь согласиться не может.
В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 26.08.2014 в состав комитета кредиторов избираются 5 членов. Следовательно, для избрания в его состав хотя бы одного члена кредитору либо группе кредиторов необходимо иметь не менее 20% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Как уже отмечено, заявители жалобы в совокупности обладают лишь 19,75% голосов, чего для продвижения своего кандидата в состав комитета кредиторов недостаточно.
Учитывая, что голосование заявителей жалобы по второму и третьему вопросам повестки дня не могло повлиять на принимаемые решения, их законные права и интересы никоим образом данными решениями не нарушены.
Таким образом, в данном случае оснований для признания недействительными решений по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 20.03.2015 не имелось.
Соответственно, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость отмены принятого по делу определения.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-11413/2013 отменить.
В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича и конкурсных кредиторов Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия", общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСервис" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 04АП-349/2014 ПО ДЕЛУ N А19-11413/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А19-11413/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича, Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия", общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСервис" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 20.03.2015 по делу N А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова),
(суд первой инстанции: Сеничева О.М., Александрова О.О., Чигринская М.Н.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А., конкурсный управляющий).
Конкурсные кредиторы Голышев Роман Валентинович (далее - Голышев Р.В.), Шеметова Дарья Валентиновна (далее - Шеметова Д.В.), Донской Дмитрий Николаевич (далее - Донской Д.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" (далее - ООО "Дорстройресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" (далее - ООО "Иркутскстройиндустрия"), общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансСервис" (далее - ООО "СамараТрансСервис") 9.04.2015 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.03.2015, принятых по дополнительным вопросам повестки дня N N 2-22.
Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. 10.04.2015 также обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.03.2015, принятых по дополнительным вопросам повестки дня N N 2-17.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2015 указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", банк) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как утверждает заявитель жалобы, суд первой инстанции умышленно уклонился от оценки представленных АО "Альфа-Банк" объяснений и доказательств, подтверждающих направленность действий заявителей, являющихся контролирующими должника лицами и осуществивших вывод имущества должника на общую сумму более 250 млн. руб., исключительно на причинение вреда должнику и его кредиторам, в результате чего принял заведомо незаконный судебный акт. Банк привел в своем отзыве по делу достаточно доказательств того, что заявителями по делу выступают контролирующие должника лица (Голышев Р.В. и Шеметова Д.В. - дети единственного участника должника Голышева В.А.) и лица, подконтрольные им (Донской Д.Н., ООО "Дорстройресурс", ООО "Иркутскстройиндустрия"), участвующие в "схеме" банкротства должника путем вывода (хищения) его активов и создания препятствий в выявлении сделок по выводу этих активов и оспаривании сделок.
Заявитель жалобы находит вывод суда о том, что нарушение прав кредиторов оспариваемыми решениями выражается в невозможности заблаговременно узнать о вопросах, разрешаемых собранием, составить представление относительно обоснованности и последствиях соответствующих решений, является необоснованным. По мнению банка, кредиторы должника, выступающие заявителями по настоящему обособленному спору, осведомлены о том, посредством каких сделок контролирующие должника лица вывели все ликвидные активы должника балансовой стоимостью 250 млн. руб. (рыночная стоимость более 400 млн. руб.).
20.01.2015 конкурсный управляющий представил в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, утвержденное им еще 20.11.2014. Соответственно, представителями АО "Альфа-Банк" при подготовке к собранию кредиторов был получен от конкурсного управляющего большой объем документов и информации, требующих значительного времени для изучения и принятия решения о внесении соответствующего вопроса в повестку дня. Все выявленные сделки требовали срочного оспаривания, так как затягивание принятия соответствующего решения создавало риски невозможности исполнения судебных актов, которые должны были быть приняты судами по искам и заявлениям конкурсного управляющего.
Таким образом, как полагает заявитель жалобы, затягивание сроков предоставления документированной информации о сделках должника и, соответственно, принятия решений об их оспаривании могло негативно сказаться на защите имущественных прав должника и его кредиторов, повлечь причинение должнику и его кредиторам убытков от вывода контролирующими должника лицами его активов в большем размере, чем при своевременном и оперативном принятии данных решений.
В сложившейся экстраординарной ситуации АО "Альфа-Банк" было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, решение по которым должно было предотвратить причинение вреда, как самому должнику, так и его кредиторам. Ни одно из принятых решений не было направлено на неправомерное или невыгодное отчуждение активов должника, равно как любым иным образом не затрагивало имущественных прав кредиторов должника.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт легализует бездействие конкурсного управляющего должника, которым многие из принятых собранием кредиторов должника 20.03.2015 решений, затрагивающих имущественные интересы контролирующих должника лиц, осуществивших вывод (хищение) активов должника, умышленно не исполняются.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ООО "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Как следует из материалов дела, 20.03.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Агродорспецстрой", на котором принято решение:
1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего Шпак А.А. о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой".
А также решения по дополнительным вопросам повестки дня, которые были предложены кредитором - АО "Альфа-Банк":
1. Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.03.2015.
2. Досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов, избранных решением собрания кредиторов должника 26.08.2014, в составе Донского Д.Н., Жилкина С.Ю., Цоя А.Т., Рю Е.А., Якушевского Д.Б.
3. Избрать членами комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" следующих физических лиц:
1) Латышеву Ларису Владимировну;
2) Халитова Евгения Геннадьевича;
3) Кофтоногова Олега Сергеевича;
4) Якушевского Дмитрия Борисовича;
5) Кузнецова Андрея Станиславовича.
4. Определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" следующий адрес: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, д. 38, операционный офис "Иркутский" филиала "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", 1 этаж, кабинет управляющего операционным офисом.
5. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 10.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой" всю документально подтвержденную информацию по текущей задолженности ООО "Агродорспецстрой", подлежащей погашению во внеочередном порядке, по налогам, сборам и платежам во внебюджетные фонды за период с 13.08.2013 по текущий момент (акты налоговых проверок, налоговые декларации (расчеты иных платежей, представленные в фискальные органы), требования об уплате налогов, решения судов, судебные приказы и другие аналогичные документы).
6. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов (конкурсным кредиторам) расчеты исковых требований и заверенные копии подтверждающих их первичных документов (о взыскании неосновательного обогащения, части выкупной стоимости предмета лизинга и других требований), заявленных при оспаривании следующих сделок между ООО "Агродорспецстрой", ООО "Ивеко Капитал Руссия" и ООО "Спецтрасстрой":
A) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/004/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
Б) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/003/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
B) дополнительное соглашение N 3 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/009/2011 от 26.01.2011, заключенному 7.11.2013.
7. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов и конкурсным кредиторам ООО "Агродорспецстрой" документально подтвержденную информацию о нахождении во владении ООО "Агродорспецстрой" движимого имущества (части движимого имущества), переданного АКБ "Радиан" (ОАО) по соглашению об отступном N 144 от 30.08.2013.
8. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 10.04.2015 обратиться с иском на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и по общим основаниям гражданского законодательства о признании недействительной сделки по передаче в залог АКБ "Радиан" (ОАО) следующего имущества:
1) бульдозер SD-8, 2006 года выпуска, цвет желтый, заводской номер машины - 5D5328811T07002, N двигателя - 41071470НТА855-С400, предприятие изготовитель - компания "Синьхуа";
2) автогрейд ДЗ-98В.00110, 2006 года выпуска, заводской N машины - 4284, N двигателя 60279838, предприятие изготовитель - ЗАО "ЧСДМ";
3) автогрейд ДЗ-98В.00110, 2006 года выпуска, заводской N машины - 4214, N двигателя 60271861, предприятие изготовитель - ЗАО "ЧСДМ";
4) прицеп вагон-дом передвижной модели "Саяны СТ 812" Ш, предприятие изготовитель - ООО "Братский завод мобильных конструкций", 2010 года выпуска, заводской номер XU0846900A0008477;
5) прицеп вагон-дом передвижной модели "Саяны СТ 88" Ш, предприятие изготовитель - ООО "Братский завод мобильных конструкций", 2010 года выпуска, заводской номер XU0846900A0008476;
6) прицеп вагон-дом передвижной модели "Саяны СТ 88" Ш, предприятие изготовитель - ООО "Братский завод мобильных конструкций", 2010 года выпуска, заводской номер XU0846900B0011406;
7) прицеп вагон-дом передвижной модели "Саяны СТ 88" Ш, предприятие изготовитель - ООО "Братский завод мобильных конструкций", 2010 года выпуска, заводской номер XU0846900A0010149;
8) каток асфальтный вибрационный АБГ "ДД-74", 2000 года выпуска, заводской N машины - 65010916, N двигателя - 366668, предприятие изготовитель - компания "Ингерсолл-Фэнд";
9) каток дорожный статистический РТ 240R, 2000 года выпуска, заводской N машины - 24000715А-066, N двигателя - 45943995, предприятие изготовитель - компания "Ингерсолл-Фэнд";
10) погрузчик BOBCAT S185, 2006 года выпуска, заводской N машины - 530411128, N двигателя - 5W0391, предприятие изготовитель - BOBCAT;
11) прицеп вагон-дом передвижной модели "Саяны СТ 85.0" Ш, предприятие изготовитель - ООО "Братский завод мобильных конструкций", 2010 года выпуска, заводской номер XU0846900A0010155;
12) каток асфальтный вибрационный АБГ "ДД-90", 2000 года выпуска, заводской N машины - 162887, N двигателя - 45947320, предприятие изготовитель - компания "Ингерсолл-Фэнд";
13) экскаватор HYUNTAI ROBEX 320 LC-7, 2006 года выпуска, заводской N машины - 90110770, N двигателя - 46566133;
14) дизельный генератор (ДГУ) FG Wilson Р500РЗ с двигателем Perkins (400 кВт основной мощности), 2011 года выпуска, модель двигателя - Perkins 2506А-Е15ЕФП2, модель генератора LL6114F.
9. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов и конкурсным кредиторам ООО "Агродорспецстрой" документально подтвержденную информацию о принимаемых мерах по розыску автогрейдера ДЗ-98, год выпуска 2006, приобретенный ООО "Агродорспецстрой" по договору поставки N 2003 от 20.03.2013 у ООО "Машавтокомплект".
10. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов должника документы и информацию в отношении сетей и коммуникаций, обеспечивающих функционирование объектов недвижимости, расположенных по адресу: Иркутская область, р.п. Маркова, производственная база ООО "Агродорспецстрой", земельный участок кадастровый номер 38:06:010902:279 (схемы, договоры, технические и иные паспорта, акты разграничения балансовой принадлежности и зон ответственности, иные документы).
11. Повторно (очередной раз) возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой" сведения о составе имущества должника на дату подачи заявления ликвидатора ООО "Агродорспецстрой" о признании должника банкротом, в том числе все официальные ответы на запросы из регистрирующих органов.
12. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.04.2015 оспорить на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и по общим основаниям гражданского законодательства:
- - распорядительные акты администрации (КУМИ) Иркутского района о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:279 на 10 вновь образованных земельных участков;
- - дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:279 N 2247 от 5.08.2004, заключенные КУМИ Иркутского района с Донским Д.Н., Мелентьевым А.В. и ООО "Новые строительные технологии" в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:279.
13. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 25.03.2015 отменить электронные торги, назначенные на 8.04.2015, по продаже находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" недвижимого имущества должника в связи с предъявлением заявлений (исков) о признании сделки между ОАО "МДМ Банк" и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального Дорожного агентства" по уплате за ООО "Агродорспецстрой" по банковской гарантии суммы в размере 58 619 279,41 руб. недействительной.
14. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность не проводить торги по продаже находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк", а также иного недвижимого имущества должника до момента вступления в законную силу судебных актов по заявлениями (искам) о признании недействительными сделок (договоров купли-продажи недвижимого имущества), совершенных ООО "Агродорспецстрой" с ООО "Новые строительные технологии", Донским Д.Н. и Мелентьевым А.В., а также по заявлениям (искам) о признании недействительной сделки между ОАО "МДМ Банк" и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального Дорожного агентства" по уплате за ООО "Агродорспецстрой" по банковской гарантии 58 619 279,41 руб.
15. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой" сведения об основаниях возникновения задолженности перед индивидуальным предпринимателем Осиповой Натальей Валерьевной в размере 1 000 000 руб., оплаченных с указанием в графе "назначение платежа" "оплата за ООО "Агродорспецстрой" на осуществление текущей деятельности по счету N 1 от 12.11.2013", а также сведения о об основаниях возникновения задолженности перед ООО "НПО "Легион" в размере 1 000 000 руб., оплаченных по платежному поручению N 2918 от 25.12.2013 с указанием в графе "назначение платежа" "оплата за ООО "Агродорспецстрой" на осуществление текущей деятельности по акту о приемке выполненных работ N 2 от 04.10.2013".
16. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой":
1) все первичные документы по исполнению государственных контрактов, заключенных ООО "Агродорспецстрой" с УпрДор "Южный Байкал" и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", в том числе акты выполненных работ, платежные документы об оплате выполненных работ, акты сверок и иные документы, касающиеся выполнения работ и их оплаты;
2) все первичные документы по исполнению государственных контрактов, заключенных ООО "Агродорспецстрой" с УпрДор "Южный Байкал" и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", с привлечением субподрядчиков, в том числе договоры субподряда, дополнительные соглашения к ним, сметы, акты выполненных работ, платежные документы об оплате выполненных работ, акты сверок и иные документы, касающиеся выполнения субподрядных работ и их оплаты.
17. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой" полную документированную информацию по следующим сделкам-платежам:
1) приходному кассовому ордеру от 6.03.2014 на сумму 282 894,38 руб. (поступление от Перевалова А.Н. за станки);
2) приходному кассовому ордеру от 6.03.2014 на сумму 419 118,39 руб. (поступление от Перевалова А.Н. за материалы);
3) расходному кассовому ордеру от 7.05.2014 на сумму 357 000 руб. (выплата Плискановскому Ю.С. в п/о);
4) платежу с расчетного счета 13.03.2013 на сумму 29 000 000 руб. (выплата в пользу ООО "Агроресурс");
5) платежу с расчетного счета 15.04.2013 на сумму 16 000 000 руб. (выплата в пользу ООО "Юбилейное");
6) платежу с расчетного счета 12.07.2013 на сумму 29 500 000 руб. (выплата в пользу ООО "РУСТЕХ").
18. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов и конкурсным кредиторам ООО "Агродорспецстрой" расчеты требований к ответчикам (части выкупной стоимости предмета лизинга) и копии обосновывающих их первичных документов по искам (заявлениям) по следующим сделкам между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "ЭКСПО-лизинг":
A) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 957-ФА от 28.03.2011;
Б) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 958-ФА от 6.04.2011;
B) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 1007-ФА от 6.05.2011;
Г) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 1083-ФА от 28.06.2011;
Д) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 1084-ФА от 22.06.2011;
Е) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 1379-ФА от 6.12.2011;
Е) соглашение от 15.11.2013 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 1008-ФА от 19.05.2011.
19. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов и конкурсным кредиторам ООО "Агродорспецстрой" расчеты требований к ответчикам (части выкупной стоимости предмета лизинга) и копии обосновывающих первичных документов по искам (заявлениям) по следующим сделкам между ООО "Агродорспецстрой", ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Спецтрансстрой":
А) соглашение N 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга N 35/11-ИРК от 11.08.2011;
Б) соглашение N 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга N 14/12-ИРК от 13.03.2012;
В) соглашение N 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга N 28/12-ИРК от 13.04.2012;
Г) соглашение N 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга N 12/13-ИРК от 11.02.2013.
20. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 представить собранию кредиторов и конкурсным кредиторам ООО "Агродорспецстрой" расчеты требований к ответчикам (части выкупной стоимости предмета лизинга) и копии обосновывающих их первичных документов по искам (заявлениям) по следующим сделкам между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Спецтрансстрой":
А) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 4986ЛС/10 от 28.10.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Б) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 4478ЛС/10_У15 от 13.09.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
В) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 3347ЛС/10 от 12.08.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Г) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 3213ЛС/10 от 2.08.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Д) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 3092ЛС/10 от 29.07.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Е) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 3090ЛС/10 от 29.07.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Е) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 3088ЛС/10 от 2.08.2010, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
Ж) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 0179-016-Л/20ПЛС/11 от 22.04.2011, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания";
З) соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 0179-016-Л/2011ЛД/11 от 22.04.2011, заключенному с ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания".
21. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделки по проведению ООО "Агродорспецстрой" платежей в пользу ООО "Спецтрансстрой" по счету N 407028103000000002152 в Байкалинвестбанке на общую сумму 19 559 842,56 руб., в том числе:
1) 14.11.2013 на сумму 986 142,56 руб.;
2) 25.11.2013 на сумму 5 200 000 руб.;
3) 27.11.2013 на сумму 800 000 руб.;
4) 2.12.2013 на сумму 150 000 руб.;
5) 24.12.2013 на сумму 700 000 руб.;
6) 24.12.2013 на сумму 11 723 700 руб.
22. Возложить (очередной раз) на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.04.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО "Агродорспецстрой" всю документацию и иную информацию, и том числе о принятых мерах по оспариванию, сделок по распоряжению наличными денежными средствами, снятыми (списанными) со счета должника N 407028103000000002152 в Байкалинвестбанке за период с 1.10.2013 по 31.12.2013 на общую сумму 25 150 000 руб.
В обоснование заявления о признании недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, кредиторами указано на нарушение их прав и законных интересов, выразившееся в следующем: созыв и проведение собрания кредиторов по требованию ОАО "Альфа-Банк" осуществлял конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. Уведомление о созыве и проведении собрания кредиторов должника, а также сообщение о проведении собрания кредиторов должника содержало сведения о том, что собрание кредиторов созывается и проводится по требованию кредитора АО "Альфа-Банк", в повестку дня включен один вопрос: 1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой". Однако, как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 20.03.2015 в повестку дня были внесены 22 дополнительных вопроса, в том числе вопросы N 2 и N 3 о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" и избрании в комитет кредиторов ООО "Агродорспецстрой" новых членов: Халитова Е.Г., Латышеву Л.В., Кофтоногова О.С, Якушевского Д.Б., Кузнецова А.С. Однако указанные решения по дополнительным вопросам повестки дня были приняты в условиях грубого нарушения прав и законных интересов иных кредиторов, в том числе тех, чьи представители были избраны в комитет кредиторов (ООО "Дорстройресурс", ООО "Иркутскстройиндустрия", Донского Д.Н.). Указанные кредиторы должника не были уведомлены о том, что планируется принятие решений по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, что является результатом заведомо недобросовестного поведения кредитора АО "Альфа-Банк", который, злоупотребив своим правом на внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания, не ставил цель проведения собрания кредиторов в соответствии с его основной повесткой дня, о которой были уведомлены все кредиторы.
При созыве собрания кредиторов ни АО "Альфа-Банк", ни конкурсный управляющий не представили информации о том, что предлагается досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов и избрать новый состав комитета кредиторов. Решение вопроса по дополнительному вопросу повестки дня N 2 (о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов), N 3 (об избрании новых членов комитета кредиторов) являются взаимосвязанными, поэтому отсутствие информации о том, что АО "Альфа-Банк" предлагает избрать новый состав комитета кредиторов не позволило другим кредиторам определить и согласовать свою позицию по данным вопросам. Недобросовестные действия кредитора АО "Альфа-Банк", выраженные в непредставлении необходимой информации кредиторам, привели к злоупотреблению правом с его стороны с целью недопущения выработки и согласования консолидированной позиции миноритарными кредиторами по вопросу избрания в комитет кредиторов хотя бы одного (единого) их представителя.
По мнению заявителей, решения по дополнительным вопросам N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 и 22 приняты в условиях злоупотребления правом со стороны кредитора АО "Альфа-Банк", выразившегося во включении в повестку дня 22 дополнительных вопросов в отсутствие правовых оснований для принятия решений по дополнительными вопросам повестки дня, которые относятся к компетенции образованного комитета кредиторов и конкурсного управляющего. Указанные действия по принятию решений по дополнительным вопросам повестки дня осуществлены в условиях отсутствия у конкурсных кредиторов должника реальной возможности оценить правовую возможность осуществления тех или иных действий, в связи с чем конкурсный управляющий был лишен возможности выразить свое мнение и дать мотивированное объяснение на предмет необходимости, разумности и целесообразности принятия решений по дополнительным вопросам повестки дня. В связи с изложенным выше, решения по дополнительным вопросам повестки дня, по мнению заявителей жалоб, нарушают права и законные интересы кредиторов должника.
Принятие решений по дополнительным вопросам N N 8, 12 и 21 (об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки должника) было осуществлено без представления какой-либо информации о сделках, указанных в принятых решениях. Более того, собранию кредиторов никем из лиц, участвующих в собрании кредиторов, документы, касающиеся данных сделок, не были представлены. Не было представлено кредиторам также правового и иного обоснования необходимости оспаривания сделок, а также невозможно было определить, к каким последствиям приведет оспаривание сделок должника, в чем выражено нарушение прав должника и кредиторов, а также будут ли восстановлены нарушенные права в случае оспаривания указанных сделок. Однако риск взыскания убытков или иных расходов, которые могут понести стороны сделок, лежит на должнике, поскольку в случае обращения в суд с необоснованными заявлениями о признании указанных сделок недействительными все судебные расходы будут оплачиваться за счет имущества должника, что не отвечает интересам кредиторов.
По мнению кредиторов, решения по дополнительным вопросам N 13 и N 14 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, которая определена в статье 12 Закона банкротстве. Указанной нормой к компетенции собрания кредиторов не отнесены вопросы об отмене положения о порядке продажи имущества должника, об обязании конкурсного управляющего отменить назначенные торги. Внесение изменений возможно лишь в случае изменения обстоятельств процедуры банкротства и только по предложению конкурсного управляющего. Данных обстоятельств на собрании кредиторов не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Полномочий собрания кредиторов на отмену ранее утвержденного положения о порядке, сроках и условиях уступки права требования должника законодательство о банкротстве не предусматривает. В такой ситуации указанные решения противоречат интересам кредиторов, поскольку направлены на отмену торгов по продаже имущества должника.
Конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. в обоснование заявленных требований указал, что до оспариваемого собрания кредиторов от 20.03.2015 конкурсным управляющим проведено три собрания кредиторов должника (26.12.2014, 16.01.2015 и 20.02.2015), на которых по инициативе кредитора АО "Альфа-Банк" в повестку дня было включено значительное дополнительных вопросов, в том числе решения возложить на конкурсного управляющего обязанность по оспариванию сделок должника. Указанные факты свидетельствуют о том, что действия кредитора АО "Альфа-Банк" носят систематический характер и целью недобросовестных действий является не оспаривание сделок должника и получение информации, а причинение вреда должнику, конкурсному управляющему должника, поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов о повторном обязании оспорить сделки должника создают угрозу причинения убытков должнику, вызванных обращением в суд с необоснованными заявлениями, что может повлиять и на сроки проведения конкурсного производства и на размер издержек, связанных с проведением процедуры банкротства. Решения по дополнительным вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, касающиеся прекращения полномочий членов комитета кредиторов, избрания нового комитета и определения места проведения заседаний комитета кредиторов, были приняты в третий раз (в период действия решений собрания кредиторов от 26.12.2014, от 16.01.2015 и от 20.02.2015), а также в период оспаривания указанных решений по заявлению конкурсных кредиторов, что создает ситуацию правовой неопределенности и нарушает права должника и его кредиторов, поскольку названные решения ставят под вопрос момент возникновения и прекращения полномочий комитета кредиторов и действительность решений комитета кредиторов должника, принятых в спорный период.
Решения по дополнительным вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17, по мнению конкурсного управляющего, являются недействительными, поскольку при их принятии со стороны кредиторов допущено злоупотребление правом на информацию и на внесение дополнительных вопросов, чем нарушаются права конкурсного управляющего, а решения по дополнительным вопросам N 13 и N 14 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права залогового кредитора ОАО "МДМ-Банк", что является основанием для признания сделки недействительной.
По дополнительному вопросу повестки дня N 8 о возложении обязанности на конкурсного управляющего оспорить сделку по передаче в залог АКБ "Радиан" имущества конкурсным управляющим на собрании кредиторов отмечено, что непосредственно ООО "Агродорспецстрой" поименованное выше имущество в залог АКБ "Радиан" либо иных лиц не передавало; кредитору АО "Альфа-Банк" было предложено указать на сделку, которую необходимо оспорить (со ссылкой на номер, дату договора или соглашения с указанием сторон сделки, представить письменное обоснование оспаривания сделки с указанием конкретных фактических обстоятельств и норм права. Таким образом, принятое решение, по мнению конкурсного управляющего, создает угрозу обращения в суд с необоснованным исковым заявлением, что, в свою очередь, может повлечь за собой нарушение имущественных прав должника, выраженное в несении необоснованных судебных расходов.
По дополнительному вопросу повестки дня N 10 о возложении на конкурсного управляющего обязанности представить собранию кредиторов должника документы и информацию в отношении сетей и коммуникаций, обеспечивающих функционирование объектов недвижимости, конкурсным управляющим на собрании кредиторов пояснено, что ООО "Агродорспецстрой" не осуществляло строительство сетей и коммуникаций на производственной площадке в Иркутском районе, р.п. Маркова, район "Ново-Иркутской ТЭЦ", а потому в распоряжении должника испрашиваемые документы отсутствуют.
По дополнительному вопросу повестки дня N 11 о возложении обязанности на конкурсного управляющего представить собранию кредиторов должника сведения о составе имущества должника на дату подачи заявления ликвидатора ООО "Агродорспецстрой" о признании должника банкротом, в том числе все официальные ответы на запросы из регистрирующих органов, конкурсный управляющий указал, что ранее на собрании кредиторов должника от 20.02.2015 указанные сведения были представлены собранию кредиторов. Кроме того, на собрании кредиторов от 20.02.2015 кредиторы должника воздержались от голосования по аналогичному вопросу повестки дня в связи с предоставлением запрошенных сведений.
По дополнительным вопросам повестки дня N 15 и N 17 о возложении на конкурсного управляющего обязанности представить собранию кредиторов должника сведения об основаниях возникновения задолженности перед Осиновой Натальей Валерьевной в размере 1 000 000 руб. и иным сделкам-платежам, конкурсный управляющий указал, что истребуемые документы имеются в числе предлагаемых к ознакомлению на настоящем собрании. Вместе с тем, кредиторы, злоупотребив правом, проголосовали за принятие данного решения.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что организация собрания кредиторов должника от 20.03.2015 проведена с соблюдением всех требований Закона о банкротстве.
Явку представителей для участия в собрании обеспечили кредиторы, обладающие в совокупности 75,23% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть кворум на данном собрании имелся.
Изначально в повестку дня собрания был включен только один вопрос. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве в повестку дня собрания кредиторов могут быть включены дополнительные вопросы. Решение об этом принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В данном случае такое решение кредиторами принято в результате обсуждения первого дополнительного вопроса повестки дня. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее существенное обстоятельство: заявители жалоб решение собрания кредиторов, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, не обжаловали. Тем самым они признали, что данное решение безусловно является законным и принято в пределах компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, никаких нарушений действующего законодательства при включении в повестку дня собрания кредиторов должника от 20.03.2015 дополнительных вопросов допущено не было.
Проанализировав дополнительные вопросы, суд апелляционной инстанции установлено, что 2 и 3 вопрос посвящены изменению состава комитета кредиторов; 4 вопрос посвящен месту проведения собрания кредиторов; 8, 12 и 21 вопросы касаются принятия мер по оспариванию сделок должника; 5-7, 9-11,15-20 и 22 вопросы касаются необходимости представления кредиторам дополнительной информации; наконец, 13 и 14 вопросы касаются торгов.
Очевидно, что принятие решений по вопросам, касающимся места проведения собрания кредиторов, принятия мер по оспариванию сделок должника и необходимости представления кредиторам дополнительной информации никоим образом не могут нарушать охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб. В то же время их оперативное разрешение позволяет значительно сократить сроки конкурсного производства, что для должника и его кредиторов безусловно является положительным обстоятельством.
Доводы конкурсного управляющего о том, что часть истребованной информации ранее им уже предоставлена собранию кредиторов, голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому оцениваются судом критически.
Кроме того, арбитражный управляющий высказывает опасение, что в случае исполнения им требований собрания кредиторов в части обжалования сделок должника последнему могут быть причинены убытки. Однако данные опасения носят характер немотивированных сомнений.
Действительно, собрания кредиторов регулярно понуждают конкурсного управляющего обжаловать конкретные сделки должника. Конкурсный управляющий, в свою очередь, вместо того, чтобы исполнять решения собраний кредиторов, только высказывает сомнения относительно наличия необходимости в оспаривании сделок. Суд апелляционной инстанции расценивает такое поведение конкурсного управляющего, как недопустимое.
Если исходить из того, что он должен действовать в интересах должника и кредиторов разумно и добросовестно, то конкурсному управляющему следовало либо обжаловать сделки по требованию кредиторов, либо аргументированно обосновать невозможность достижения положительного результата обжалования этих сделок с указанием конкретных оснований для таких выводов. В данном случае ни того, ни другого конкурсный управляющий должника не сделал.
В связи с изложенным никаких оснований для признания недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам N N 4-12 и 15-22 не усматривается.
Дополнительные вопросы N 13 и N 14 касаются торгов по продаже находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" имущества. Возможно, решения по данным вопросам затрагивают интересы залогодержателя, то есть ОАО "МДМ Банк", но последнее их не обжалует. Вместе с тем, охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб указанным решением не нарушаются никоим образом.
Остаются вопросы N 2 и N 3. В соответствии решением по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 прекращены полномочия состава комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов 26.08.2014.
Заявители жалоб полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией согласиться не может. Общее число голосов, принадлежащее заявителям жалоб, составляет 19,75%: Голышев Р.В. обладает 2,28% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, Шеметова Д.В. - 10,58%, Донской Д.Н. - 0,38%, ООО "Дорстройресурс" - 2,4%, ООО "Иркутскстройиндустрия" - 0,88% и ООО "СамараТрансСервис" - 3,23%. Поскольку решение по данному вопросу согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, их консолидированное голосование не могло повлиять на общий результат, так как одно только АО "Альфа-Банк", как уже отмечено, располагает количеством голосов, достаточным для принятия решения (56,91%).
Решением по третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 20.03.2015 избран новый состав комитета кредиторов. Заявители жалоб также полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией вновь согласиться не может.
В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 26.08.2014 в состав комитета кредиторов избираются 5 членов. Следовательно, для избрания в его состав хотя бы одного члена кредитору либо группе кредиторов необходимо иметь не менее 20% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Как уже отмечено, заявители жалобы в совокупности обладают лишь 19,75% голосов, чего для продвижения своего кандидата в состав комитета кредиторов недостаточно.
Учитывая, что голосование заявителей жалобы по второму и третьему вопросам повестки дня не могло повлиять на принимаемые решения, их законные права и интересы никоим образом данными решениями не нарушены.
Таким образом, в данном случае оснований для признания недействительными решений по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 20.03.2015 не имелось.
Соответственно, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость отмены принятого по делу определения.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-11413/2013 отменить.
В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича и конкурсных кредиторов Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия", общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСервис" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)