Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе К., не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы К., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что постановлением прокурора города Лениногорска от 17 октября 2014 года в связи с наличием в действиях директора ООО "<данные изъяты>" К. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение и.о. председателя Казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан В.
По результатам проверки установлено, что ООО "<данные изъяты>" пользуется нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, без надлежаще оформленных документов.
Данные обстоятельства подтверждаются: письменными объяснениями К. (л.д. 3); письменным обращением врио председателя Казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан В. (л.д. 5); актом проверки от 14 октября 2014 года (л.д. 6); договором аренды от 22 октября 2007 года N 014-0023 (л.д. 9 - 12) из пункта 4.3 которого следует, что договор с истекшим сроком действия считается расторгнутым.
Согласно выпискам из приказа от 19 сентября 2007 года N 4 и Единого государственного реестра юридических лиц К. является генеральным директором ООО "<данные изъяты>".
Таким образом, факт совершения К. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обоснованность выводов судей нижестоящих судебных инстанций подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
В силу пункта 1 статьи 1.1.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения и не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации и Федеральным законам Российской Федерации.
При этом Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части 1 статьи 17.1 определяет порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
На основании изложенного, довод жалобы об отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным, поскольку установлено, что на момент проверки Общество, должностным лицом которого является К., использовало находящееся в муниципальной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
При таких обстоятельствах К. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи установленной для должностных лиц.
Постановление о назначении К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда
Республики Татарстан
С.М.ФЕДОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-1936М
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N 4а-1936м
Заместитель Председателя Верховного суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе К., не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы К., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что постановлением прокурора города Лениногорска от 17 октября 2014 года в связи с наличием в действиях директора ООО "<данные изъяты>" К. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение и.о. председателя Казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан В.
По результатам проверки установлено, что ООО "<данные изъяты>" пользуется нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, без надлежаще оформленных документов.
Данные обстоятельства подтверждаются: письменными объяснениями К. (л.д. 3); письменным обращением врио председателя Казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан В. (л.д. 5); актом проверки от 14 октября 2014 года (л.д. 6); договором аренды от 22 октября 2007 года N 014-0023 (л.д. 9 - 12) из пункта 4.3 которого следует, что договор с истекшим сроком действия считается расторгнутым.
Согласно выпискам из приказа от 19 сентября 2007 года N 4 и Единого государственного реестра юридических лиц К. является генеральным директором ООО "<данные изъяты>".
Таким образом, факт совершения К. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обоснованность выводов судей нижестоящих судебных инстанций подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
В силу пункта 1 статьи 1.1.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения и не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации и Федеральным законам Российской Федерации.
При этом Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части 1 статьи 17.1 определяет порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
На основании изложенного, довод жалобы об отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным, поскольку установлено, что на момент проверки Общество, должностным лицом которого является К., использовало находящееся в муниципальной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
При таких обстоятельствах К. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи установленной для должностных лиц.
Постановление о назначении К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда
Республики Татарстан
С.М.ФЕДОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)