Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сиражитдинов И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре И.А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Я.З.Ш.
на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Я.З.Ш. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, удовлетворить.
Взыскать с Я.З.Ш. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному Договору
N... от дата в размере... руб. 12 коп.) руб.
Взыскать с Я.З.Ш. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере... руб. 88 коп.) руб.
Во встречных исковых требованиях Я.З.Ш. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к Я.З.Ш. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование своих требований указал на то, что дата Я.З.Ш. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере... руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следовало рассматривать, как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер N.... Факт получения ответчиком кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" и нарушения им своих обязательств подтверждается: Заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору N.... За период с дата по дата по кредитному договору образовалась задолженность в размере -... руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту -... руб., срочные проценты на сумму текущего долга -... руб., просроченный кредит -... руб., просроченные проценты -... руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 88 коп.
Я.З.Ш. подано встречное исковое заявление к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.
В обосновании требований указала на то, что не согласна с образовавшейся задолженностью, и просит расторгнуть договор N N... от дата г., признать пункт 3.5 условий кредитного договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб. Встречные требования мотивировала тем, что при заключении кредитного договора Я.З.Ш. не могла повлиять на его условия; действия банка в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, т.к. противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Я.З.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия; договор был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях; условия кредитного договора являются кабальными; суд не уменьшил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; условия договора об очередности списания денежных средств противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, дата Я.З.Ш. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере... руб.
Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер N...
ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, данный факт не оспорен и подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств (л.д. 13).
ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, заемщик в то же время обязался исполнять свои обязательства.
Согласно заявления об открытии текущего счета о предоставлении кредита Я.З.Ш. полностью была ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязалась обеспечить наличие денежных средств на счете в размере и в сроки указанные в графике платежей.
В нарушении условий договора Я.З.Ш. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.
Согласно расчету задолженности по договору N... за период с дата по дата по кредитному договору образовалась задолженность в размере... руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту... руб., срочные проценты на сумму текущего долга -... руб., просроченный кредит -... руб., просроченные проценты -... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Проведя анализ кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита.
При этом судом признан обоснованным размер истребуемых истцом процентов за пользование кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Возможность снижения процентов за пользование кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.
При этом судебная коллегия отмечает, что банком не были заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы неустойки.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Я.З.Ш. к ООО "РУСФИНАНСБАНК" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По смыслу названной нормы только наличие соглашения может изменить порядок распределения суммы платежа, предусмотренный законом.
Таким образом, ст. 319 ГК РФ применяется при отсутствии иного соглашения. Следовательно, при наличии в кредитном договоре иного порядка погашения суммы произведенного платежа, следует применять тот порядок погашения, который предусмотрен соглашением сторон, то есть кредитным договором.
Между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Я.З.Ш. была установлена договоренность о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора, связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору, затем производится уплата штрафных санкций, просроченные проценты по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, срочные проценты, срочный основной долг.
Я.З.Ш. подписала добровольно общие условия предоставления целевых кредитов физическим лицам обслуживания банковского счета, чем дала безусловное и осознанное согласие с предложенными ей банком условиями кредитования.
Из представленного расчета задолженности за период с дата по дата усматривается, что при погашении кредита в первую очередь денежные средства шли на погашение просроченных процентов, затем просроченный кредит.
Следовательно, ООО "Русфинанс Банк" правомерно зачислял суммы платежей Я.З.Ш. в первую очередь на погашение просроченных процентов, не нарушая положений ст. 319 ГК РФ, действуя строго в соответствии с условиями подписанного обеими сторонами кредитного договора.
При этом, за данный период банком пять раз было списано денежных средств в счет погашения штрафных санкций (дата в сумме... рублей, - дата -... руб., дата -... руб., дата -... руб., дата -... руб.).
Следует отметить, что Я.З.Ш. еще при заключении кредитного договора были известны условия договора, предусматривающие штрафные санкции за несвоевременное исполнение кредитных обязательств. Следовательно, пропустив внесение ежемесячного платежа в одном месяце, Я.З.Ш. была известна его обязанность в следующем месяце погасить ежемесячный платеж вместе с начисленным штрафом.
В случае первоочередного погашения суммы основного долга и процентов, штраф лишал бы своего обеспечительного характера, так как его уплата регулярно откладывалась бы на неопределенный срок и в итоге накопленный за все время просрочки штраф был бы явно несоразмерным.
Следовательно, ООО "Русфинанс Банк" правомерно зачислял суммы платежей Я.З.Ш. в первую очередь на погашение просроченных процентов, не нарушая положений ст. 319 ГК РФ, действуя строго в соответствии с условиями подписанного обеими сторонами кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита. Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенного ООО "РУСФИНАНС БАНК" с Я.З.Ш. договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.
При этом ссылки на злоупотребление банком своим правом являются несостоятельными, поскольку не доказано, что заключая кредитный договор, кредитор имел целью умышленно причинить вред Я.З.Ш.
Ссылки ответчика на положения ч. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка) не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела по существу не были представлены доказательства, подтверждающих кабальность данной сделки.
Таким образом, вопреки доводам жалобы очередность погашения обязательств заемщика, предусмотренная пунктом 3.5 договора, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений заключенного кредитного договора и ст. 319 ГК РФ при списании внесенные заемщиком в погашение кредита сумм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.З.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14519/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14519/2015
Судья: Сиражитдинов И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре И.А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Я.З.Ш.
на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Я.З.Ш. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, удовлетворить.
Взыскать с Я.З.Ш. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному Договору
N... от дата в размере... руб. 12 коп.) руб.
Взыскать с Я.З.Ш. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере... руб. 88 коп.) руб.
Во встречных исковых требованиях Я.З.Ш. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к Я.З.Ш. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование своих требований указал на то, что дата Я.З.Ш. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере... руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следовало рассматривать, как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер N.... Факт получения ответчиком кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" и нарушения им своих обязательств подтверждается: Заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору N.... За период с дата по дата по кредитному договору образовалась задолженность в размере -... руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту -... руб., срочные проценты на сумму текущего долга -... руб., просроченный кредит -... руб., просроченные проценты -... руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 88 коп.
Я.З.Ш. подано встречное исковое заявление к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.
В обосновании требований указала на то, что не согласна с образовавшейся задолженностью, и просит расторгнуть договор N N... от дата г., признать пункт 3.5 условий кредитного договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб. Встречные требования мотивировала тем, что при заключении кредитного договора Я.З.Ш. не могла повлиять на его условия; действия банка в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, т.к. противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Я.З.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия; договор был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях; условия кредитного договора являются кабальными; суд не уменьшил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; условия договора об очередности списания денежных средств противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, дата Я.З.Ш. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере... руб.
Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер N...
ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, данный факт не оспорен и подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств (л.д. 13).
ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, заемщик в то же время обязался исполнять свои обязательства.
Согласно заявления об открытии текущего счета о предоставлении кредита Я.З.Ш. полностью была ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязалась обеспечить наличие денежных средств на счете в размере и в сроки указанные в графике платежей.
В нарушении условий договора Я.З.Ш. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.
Согласно расчету задолженности по договору N... за период с дата по дата по кредитному договору образовалась задолженность в размере... руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту... руб., срочные проценты на сумму текущего долга -... руб., просроченный кредит -... руб., просроченные проценты -... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Проведя анализ кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита.
При этом судом признан обоснованным размер истребуемых истцом процентов за пользование кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Возможность снижения процентов за пользование кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.
При этом судебная коллегия отмечает, что банком не были заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы неустойки.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Я.З.Ш. к ООО "РУСФИНАНСБАНК" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По смыслу названной нормы только наличие соглашения может изменить порядок распределения суммы платежа, предусмотренный законом.
Таким образом, ст. 319 ГК РФ применяется при отсутствии иного соглашения. Следовательно, при наличии в кредитном договоре иного порядка погашения суммы произведенного платежа, следует применять тот порядок погашения, который предусмотрен соглашением сторон, то есть кредитным договором.
Между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Я.З.Ш. была установлена договоренность о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора, связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору, затем производится уплата штрафных санкций, просроченные проценты по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, срочные проценты, срочный основной долг.
Я.З.Ш. подписала добровольно общие условия предоставления целевых кредитов физическим лицам обслуживания банковского счета, чем дала безусловное и осознанное согласие с предложенными ей банком условиями кредитования.
Из представленного расчета задолженности за период с дата по дата усматривается, что при погашении кредита в первую очередь денежные средства шли на погашение просроченных процентов, затем просроченный кредит.
Следовательно, ООО "Русфинанс Банк" правомерно зачислял суммы платежей Я.З.Ш. в первую очередь на погашение просроченных процентов, не нарушая положений ст. 319 ГК РФ, действуя строго в соответствии с условиями подписанного обеими сторонами кредитного договора.
При этом, за данный период банком пять раз было списано денежных средств в счет погашения штрафных санкций (дата в сумме... рублей, - дата -... руб., дата -... руб., дата -... руб., дата -... руб.).
Следует отметить, что Я.З.Ш. еще при заключении кредитного договора были известны условия договора, предусматривающие штрафные санкции за несвоевременное исполнение кредитных обязательств. Следовательно, пропустив внесение ежемесячного платежа в одном месяце, Я.З.Ш. была известна его обязанность в следующем месяце погасить ежемесячный платеж вместе с начисленным штрафом.
В случае первоочередного погашения суммы основного долга и процентов, штраф лишал бы своего обеспечительного характера, так как его уплата регулярно откладывалась бы на неопределенный срок и в итоге накопленный за все время просрочки штраф был бы явно несоразмерным.
Следовательно, ООО "Русфинанс Банк" правомерно зачислял суммы платежей Я.З.Ш. в первую очередь на погашение просроченных процентов, не нарушая положений ст. 319 ГК РФ, действуя строго в соответствии с условиями подписанного обеими сторонами кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита. Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенного ООО "РУСФИНАНС БАНК" с Я.З.Ш. договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.
При этом ссылки на злоупотребление банком своим правом являются несостоятельными, поскольку не доказано, что заключая кредитный договор, кредитор имел целью умышленно причинить вред Я.З.Ш.
Ссылки ответчика на положения ч. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка) не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела по существу не были представлены доказательства, подтверждающих кабальность данной сделки.
Таким образом, вопреки доводам жалобы очередность погашения обязательств заемщика, предусмотренная пунктом 3.5 договора, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений заключенного кредитного договора и ст. 319 ГК РФ при списании внесенные заемщиком в погашение кредита сумм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.З.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)