Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе С.В.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 г., которым постановлено выдать ОАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-828/2008 по иску ОАО "Сбербанк России" к С.В. **, С.Е. **, Ц. ** о взыскании задолженности в отношении должника С.В. **,
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-828/2008 по иску ОАО "Сбербанк России" к С.В., С.Е., Ц. о взыскании задолженности, указывая на то, что исполнительный лист, выданный по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 марта 2008 г. о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" с С.В. задолженности по кредитному договору в Люберецком районном отделе УФССП по Московской области был утрачен при пересылке почтой.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит С.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
В частной жалобе С.В. указывает на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. рассмотрение заявления было назначено на 7 февраля 2013 г. (л.д. 97), однако документы, подтверждающие извещение С.В. о судебном заседании 7 февраля 2013 г., в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением суда первой инстанции в обжалуемом определении о том, что С.В. был извещен о месте и времени судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено судом с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, прав С.В., в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2013 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда второй инстанции не явились. Согласно имеющимся документам они извещались месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, определенного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что 4 марта 2008 г. Гагаринским районным судом г. Москвы было постановлено решение о взыскании солидарно с С.В., С.Е., Ц. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Сбербанк России" ** руб. и возврат госпошлины в размере ** руб. Исполнительный лист по данному делу в отношении должника С.В. был направлен для исполнения в Люберецкий районный отдел ССП УФССП по Московской области, где был утрачен, при пересылке почтой. В настоящее время место нахождения исполнительного производства не установлено.
Из представленных С.В. документов следует, что ** г. в Люберецкий РОСП ФССП России по Московской области поступил на исполнение исполнительный документ по делу N 2-828/08 от 2 апреля 2008 г. в отношении С.В., на основании которого было возбуждено исполнительное производство, объединенное в одно с производствами в отношении С.Е. и Ц., входе исполнения были взысканы денежные средства в сумме ** руб., ** г. исполнительные производства были окончены с частичным исполнением в соответствии пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительные документы возвращены взыскателю (письмо Люберецкого районного отдела УФССП России по Московской области от ** г., копия постановления об окончании исполнительного производства от ** г.) (л.д. 117 - 118).
Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 16 января 2013 г., то есть по истечении 3-х лет со дня возвращения ему исполнительного листа, вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не ставил, ссылаясь на то, что он не истек.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отказать ОАО "Сбербанк России" в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении С.В.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Гагаринского районного суда г. Москвы 7 февраля 2013 г. отменить.
Отказать ОАО "Сбербанк России" в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-828/2008 по иску ОАО "Сбербанк России" к С.В. **, С.Е. **, Ц. ** о взыскании задолженности в отношении должника С.В. **.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24524
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-24524
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе С.В.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 г., которым постановлено выдать ОАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-828/2008 по иску ОАО "Сбербанк России" к С.В. **, С.Е. **, Ц. ** о взыскании задолженности в отношении должника С.В. **,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-828/2008 по иску ОАО "Сбербанк России" к С.В., С.Е., Ц. о взыскании задолженности, указывая на то, что исполнительный лист, выданный по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 марта 2008 г. о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" с С.В. задолженности по кредитному договору в Люберецком районном отделе УФССП по Московской области был утрачен при пересылке почтой.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит С.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
В частной жалобе С.В. указывает на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. рассмотрение заявления было назначено на 7 февраля 2013 г. (л.д. 97), однако документы, подтверждающие извещение С.В. о судебном заседании 7 февраля 2013 г., в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением суда первой инстанции в обжалуемом определении о том, что С.В. был извещен о месте и времени судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено судом с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, прав С.В., в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2013 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда второй инстанции не явились. Согласно имеющимся документам они извещались месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, определенного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что 4 марта 2008 г. Гагаринским районным судом г. Москвы было постановлено решение о взыскании солидарно с С.В., С.Е., Ц. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Сбербанк России" ** руб. и возврат госпошлины в размере ** руб. Исполнительный лист по данному делу в отношении должника С.В. был направлен для исполнения в Люберецкий районный отдел ССП УФССП по Московской области, где был утрачен, при пересылке почтой. В настоящее время место нахождения исполнительного производства не установлено.
Из представленных С.В. документов следует, что ** г. в Люберецкий РОСП ФССП России по Московской области поступил на исполнение исполнительный документ по делу N 2-828/08 от 2 апреля 2008 г. в отношении С.В., на основании которого было возбуждено исполнительное производство, объединенное в одно с производствами в отношении С.Е. и Ц., входе исполнения были взысканы денежные средства в сумме ** руб., ** г. исполнительные производства были окончены с частичным исполнением в соответствии пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительные документы возвращены взыскателю (письмо Люберецкого районного отдела УФССП России по Московской области от ** г., копия постановления об окончании исполнительного производства от ** г.) (л.д. 117 - 118).
Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 16 января 2013 г., то есть по истечении 3-х лет со дня возвращения ему исполнительного листа, вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не ставил, ссылаясь на то, что он не истек.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отказать ОАО "Сбербанк России" в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении С.В.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы 7 февраля 2013 г. отменить.
Отказать ОАО "Сбербанк России" в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-828/2008 по иску ОАО "Сбербанк России" к С.В. **, С.Е. **, Ц. ** о взыскании задолженности в отношении должника С.В. **.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)