Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Г., действующей в интересах Г.М., Г.А., поступившей в Московский городской суд 22.09.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" к Г.М., Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Согласно ч. 4 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана Г., которая действует в интересах Г.М., Г.А. по доверенностям. Приложенные к жалобе копии доверенности от имени Г.М. и Г.А. в установленном законом порядке не заверены. Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено каких-либо документов, подтверждающих право Г. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Г.М., Г.А.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Г., действующей в интересах Г.М., Г.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" к Г.М., Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 N 4Г/1-8800
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N 4г/1-8800
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Г., действующей в интересах Г.М., Г.А., поступившей в Московский городской суд 22.09.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" к Г.М., Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Согласно ч. 4 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба подписана Г., которая действует в интересах Г.М., Г.А. по доверенностям. Приложенные к жалобе копии доверенности от имени Г.М. и Г.А. в установленном законом порядке не заверены. Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено каких-либо документов, подтверждающих право Г. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Г.М., Г.А.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Г., действующей в интересах Г.М., Г.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" к Г.М., Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)