Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Парахин С.Е.
Докладчик Курдюкова Н.А.
09 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фоминой Н.В., судей: Курдюковой Н.А., Давыдовой Н.А.,
при секретаре: Х.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Х.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору... от... в сумме.... и возврат госпошлины в сумме...
Обратить взыскание задолженности в пределах взысканной настоящим решением суммы на заложенное по договору залога... от... имущество: автомобиль... путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества, в сумме...
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что... между сторонами был заключен кредитный договор на оплату транспортного средства, в сумме.... под... годовых, с обязательством полного погашения кредита в срок до... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля...
Истец полностью выполнил свои обязательства, однако заемщик свои договорные обязательства по возврату суммы займа не выполняет, в связи с чем, Банк ВТБ 24 просил взыскать сумму кредитной задолженности в размере...., из которой... - остаток ссудной задолженности (основного долга), ... - сумма плановых процентов, ... - пени. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере.... и обратить взыскание на автомобиль...
В судебном заседании представитель Банка ВТБ - Б. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере...., т.е. в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной отчетом... в сумме...
Ответчик Х.А. в судебном заседании исковые требования признал, размер рыночной стоимости автомобиля..., определенный в отчете... в размере...., не оспаривал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Х.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 30.11.2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Х.А. был заключен кредитный договор на оплату транспортного средства, в сумме...., под..., с обязательством полного погашения кредита в срок до...
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов по и других выплат по кредитному договору... с ответчиком был заключен договор залога автомобиля...
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и размеров платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность и по состоянию на... составляет...., из которой истец просил взыскать...., с учетом уменьшения неустойки на 10%.
Для оценки заложенного автомобиля, истцом была проведена его оценка..., согласно оценки которой рыночная стоимость автомобиля определена в размере...
Х.А. исковые требования банка признаны в полном объеме, в том числе и по оценке автомобиля... в сумме...
Судом было принято признание иска ответчиком, которому последствия признания иска были разъяснены по роспись (л.д. 109) и занесены в протокол судебного заседания, замечаний на который никем не приносилось (л.д. 110-112).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере...., с учетом уменьшения неустойки на 10%, как просил истец, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль... определив его начальную стоимость, для продажи с публичных торгов, согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в сумме...
Доводы жалобы ответчика о не соблюдении судом правил подсудности данного спора, нельзя признать состоятельными, поскольку из п. 1.1.9 первого раздела кредитного договора "Предмет договора" видно, что стороны договорились о подсудности споров по данному договору - Правобережному районному суду г. Липецка (л.д. 6). Из п. 1.2.7 договора о залоге также следует, что все споры по договору разрешаются Правобережным районным судом г. Липецка. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика.
Доводы жалобы о том, что стоимость автомобиля явно занижена объективно ничем не подтверждаются, более того, из материалов дела видно, что с оценкой автомобиля в ходе рассмотрения дела ответчик был согласен.
То обстоятельство, что договор залога не был зарегистрирован, не является безусловным препятствием для обращения на него взыскания.
Доводы жалобы о том, что полная стоимость кредита фактически выше предусмотренных п. 1.1.2 договора процентов, правового значения в рамках заявленных требований не имеет, тем более что ответчик иск признал и на это обстоятельство в суде первой инстанции не ссылался.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела на основе иного толкования норм права, что не свидетельствует о неправильности постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31835/2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-31835/2014г.
Судья Парахин С.Е.
Докладчик Курдюкова Н.А.
09 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фоминой Н.В., судей: Курдюковой Н.А., Давыдовой Н.А.,
при секретаре: Х.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Х.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору... от... в сумме.... и возврат госпошлины в сумме...
Обратить взыскание задолженности в пределах взысканной настоящим решением суммы на заложенное по договору залога... от... имущество: автомобиль... путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества, в сумме...
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что... между сторонами был заключен кредитный договор на оплату транспортного средства, в сумме.... под... годовых, с обязательством полного погашения кредита в срок до... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля...
Истец полностью выполнил свои обязательства, однако заемщик свои договорные обязательства по возврату суммы займа не выполняет, в связи с чем, Банк ВТБ 24 просил взыскать сумму кредитной задолженности в размере...., из которой... - остаток ссудной задолженности (основного долга), ... - сумма плановых процентов, ... - пени. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере.... и обратить взыскание на автомобиль...
В судебном заседании представитель Банка ВТБ - Б. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере...., т.е. в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной отчетом... в сумме...
Ответчик Х.А. в судебном заседании исковые требования признал, размер рыночной стоимости автомобиля..., определенный в отчете... в размере...., не оспаривал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Х.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 30.11.2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Х.А. был заключен кредитный договор на оплату транспортного средства, в сумме...., под..., с обязательством полного погашения кредита в срок до...
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов по и других выплат по кредитному договору... с ответчиком был заключен договор залога автомобиля...
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и размеров платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность и по состоянию на... составляет...., из которой истец просил взыскать...., с учетом уменьшения неустойки на 10%.
Для оценки заложенного автомобиля, истцом была проведена его оценка..., согласно оценки которой рыночная стоимость автомобиля определена в размере...
Х.А. исковые требования банка признаны в полном объеме, в том числе и по оценке автомобиля... в сумме...
Судом было принято признание иска ответчиком, которому последствия признания иска были разъяснены по роспись (л.д. 109) и занесены в протокол судебного заседания, замечаний на который никем не приносилось (л.д. 110-112).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере...., с учетом уменьшения неустойки на 10%, как просил истец, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль... определив его начальную стоимость, для продажи с публичных торгов, согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в сумме...
Доводы жалобы ответчика о не соблюдении судом правил подсудности данного спора, нельзя признать состоятельными, поскольку из п. 1.1.9 первого раздела кредитного договора "Предмет договора" видно, что стороны договорились о подсудности споров по данному договору - Правобережному районному суду г. Липецка (л.д. 6). Из п. 1.2.7 договора о залоге также следует, что все споры по договору разрешаются Правобережным районным судом г. Липецка. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика.
Доводы жалобы о том, что стоимость автомобиля явно занижена объективно ничем не подтверждаются, более того, из материалов дела видно, что с оценкой автомобиля в ходе рассмотрения дела ответчик был согласен.
То обстоятельство, что договор залога не был зарегистрирован, не является безусловным препятствием для обращения на него взыскания.
Доводы жалобы о том, что полная стоимость кредита фактически выше предусмотренных п. 1.1.2 договора процентов, правового значения в рамках заявленных требований не имеет, тем более что ответчик иск признал и на это обстоятельство в суде первой инстанции не ссылался.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела на основе иного толкования норм права, что не свидетельствует о неправильности постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 апреля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)