Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявление о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 17.02.2015 года.
В обоснование заявления указала, что в связи с тяжелым материальным положением у нее не имеется возможности надлежащим образом исполнить решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на пять лет с ежемесячной уплатой задолженности в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявления К. отказано.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Вновь ссылается на то, что с учетом тяжелого материального положения не имеет возможности погашать задолженность по кредитному договору на основании решения суда.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу этой правовой нормы отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и находятся в сфере контроля суда.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливают оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта в срок, определенный законом и установленный судебным приставом-исполнителем.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Материалами дела установлено, что решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17.02.2015 года вступившее в законную силу, до настоящего времени ответчицей не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции дал правильную оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.
Ссылки К. на отсутствие у должника на текущий момент финансовых средств, необходимых для погашения задолженности, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не могут являться убедительными причинами нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не соответствуют сущности судебной защиты нарушенного права, подлежащего восстановлению.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены определения не является, других доказательств суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5220/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N 33-5220/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявление о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 17.02.2015 года.
В обоснование заявления указала, что в связи с тяжелым материальным положением у нее не имеется возможности надлежащим образом исполнить решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на пять лет с ежемесячной уплатой задолженности в размере <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявления К. отказано.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Вновь ссылается на то, что с учетом тяжелого материального положения не имеет возможности погашать задолженность по кредитному договору на основании решения суда.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу этой правовой нормы отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и находятся в сфере контроля суда.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливают оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта в срок, определенный законом и установленный судебным приставом-исполнителем.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Материалами дела установлено, что решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17.02.2015 года вступившее в законную силу, до настоящего времени ответчицей не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции дал правильную оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.
Ссылки К. на отсутствие у должника на текущий момент финансовых средств, необходимых для погашения задолженности, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не могут являться убедительными причинами нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не соответствуют сущности судебной защиты нарушенного права, подлежащего восстановлению.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены определения не является, других доказательств суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)