Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихонова Л.Г.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Чудиновой Т.М., Ларченко Н.М.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установила:
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля.
ООО "Компания ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Требования мотивированы тем, что между ОАО "Росбанк" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор цессии (об уступке прав требования) N от ДД.ММ.ГГГГ года, при заключении которого ООО "Компания ТРАСТ" действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания "ТРАСТ" на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение условий которого ООО "Компания ТРАСТ" приобрело у ОАО "Росбанк" право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявитель просил суд произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору, заменив истца ОАО "РОСБАНК" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания ТРАСТ".
В судебное заседание представитель заявителя ООО "Управляющая компания ТРАСТ", заинтересованные лица Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. не явились.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 марта 2014 года ООО "Управляющая компания ТРАСТ" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в гражданском деле N по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания ТРАСТ" - К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, деятельность по взысканию задолженности по кредитному договору не относится к банковским операциям и для ее реализации получение специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ не требуется.
Кроме того, считает, что условие о возможности передачи банком прав требования третьему лицу было принято сторонами при заключении кредитного договора, следовательно, факт отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности не может, по мнению заявителя, являться основанием для отказа в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Ссылается также на то обстоятельство, что требований о признании договора уступки права требования недействительным Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. заявлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании ст. 13 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным законом.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и априори несущим законные обязанности перед потребителями (в любом обязательственном правоотношении потребитель всегда является не только "специальным" должником, но и "общим" кредитором в контексте положений п. 2 ст. 308 ГК РФ), при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с одним из Обществ с ограниченной ответственностью или так называемых "коллекторских агентств", работа которых не урегулирована законодательно, или иного неизвестного потребителю лица, в том числе лица, изначально не осуществляющего деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. При возникновении таких обстоятельств гражданин-потребитель оказывается лишенным законных преференций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 4 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными п. 1 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе нарушать банковскую тайну, право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, банк не вправе передавать третьим лицам сведения, касающихся непосредственно банк не вправе передавать третьим лицам сведения, касающихся непосредственно самого заемщика, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает права заемщика.
Кроме того, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.
В соответствии со ст. 26 Закона N 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ года с Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. солидарно в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 77-78).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания ТРАСТ" заключили агентский договор (л.д. 96-98).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания ТРАСТ" также заключен договор цессии (об уступке прав требования) N, согласно которому ООО "Компания ТРАСТ" приобрело у ОАО АКБ "РОСБАНК" право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-108,117).
В кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) отсутствуют условия о согласовании сторонами при заключении кредитного договора право банка передавать право требования по кредитному договору с заемщика Б.Е.Ю. и поручителей Б.А.В., Б.В.Б. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. отдельного письменного согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам не давали, договор уступки прав требования с ним согласован не был.
Сведений о том, что ООО "Управляющая компания ТРАСТ" является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, материалы дела не содержат.
Таким образом, подобная уступка требования (вместе с передачей соответствующей информации, относящейся к банковской тайне) третьему лицу (в данном случае ООО "Управляющая Компания Траст "), не обладающему специальным правовым статусом, соответствующим статусу первоначального кредитора, ущемляет права потребителей, что является нарушением требований, установленных п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал ООО "Управляющая компания ТРАСТ" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Доводы частной жалобы о том, что заявление-анкета на предоставление кредита, подписанное ответчиком, содержит условие о праве банка передать право требования к заемщику третьему лицу, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку содержание указанного пункта не позволяет сделать вывод о том, что банком и заемщиком согласовано и предусмотрено в кредитном договоре условие о передаче банком права требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Т.М.ЧУДИНОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 33-4957
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 33-4957
Судья: Тихонова Л.Г.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Чудиновой Т.М., Ларченко Н.М.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установила:
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля.
ООО "Компания ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Требования мотивированы тем, что между ОАО "Росбанк" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор цессии (об уступке прав требования) N от ДД.ММ.ГГГГ года, при заключении которого ООО "Компания ТРАСТ" действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания "ТРАСТ" на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение условий которого ООО "Компания ТРАСТ" приобрело у ОАО "Росбанк" право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявитель просил суд произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору, заменив истца ОАО "РОСБАНК" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания ТРАСТ".
В судебное заседание представитель заявителя ООО "Управляющая компания ТРАСТ", заинтересованные лица Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. не явились.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 марта 2014 года ООО "Управляющая компания ТРАСТ" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в гражданском деле N по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания ТРАСТ" - К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, деятельность по взысканию задолженности по кредитному договору не относится к банковским операциям и для ее реализации получение специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ не требуется.
Кроме того, считает, что условие о возможности передачи банком прав требования третьему лицу было принято сторонами при заключении кредитного договора, следовательно, факт отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности не может, по мнению заявителя, являться основанием для отказа в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Ссылается также на то обстоятельство, что требований о признании договора уступки права требования недействительным Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. заявлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании ст. 13 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным законом.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и априори несущим законные обязанности перед потребителями (в любом обязательственном правоотношении потребитель всегда является не только "специальным" должником, но и "общим" кредитором в контексте положений п. 2 ст. 308 ГК РФ), при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с одним из Обществ с ограниченной ответственностью или так называемых "коллекторских агентств", работа которых не урегулирована законодательно, или иного неизвестного потребителю лица, в том числе лица, изначально не осуществляющего деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. При возникновении таких обстоятельств гражданин-потребитель оказывается лишенным законных преференций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 4 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными п. 1 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе нарушать банковскую тайну, право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, банк не вправе передавать третьим лицам сведения, касающихся непосредственно банк не вправе передавать третьим лицам сведения, касающихся непосредственно самого заемщика, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает права заемщика.
Кроме того, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.
В соответствии со ст. 26 Закона N 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ года с Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. солидарно в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 77-78).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания ТРАСТ" заключили агентский договор (л.д. 96-98).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания ТРАСТ" также заключен договор цессии (об уступке прав требования) N, согласно которому ООО "Компания ТРАСТ" приобрело у ОАО АКБ "РОСБАНК" право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-108,117).
В кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) отсутствуют условия о согласовании сторонами при заключении кредитного договора право банка передавать право требования по кредитному договору с заемщика Б.Е.Ю. и поручителей Б.А.В., Б.В.Б. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. отдельного письменного согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам не давали, договор уступки прав требования с ним согласован не был.
Сведений о том, что ООО "Управляющая компания ТРАСТ" является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, материалы дела не содержат.
Таким образом, подобная уступка требования (вместе с передачей соответствующей информации, относящейся к банковской тайне) третьему лицу (в данном случае ООО "Управляющая Компания Траст "), не обладающему специальным правовым статусом, соответствующим статусу первоначального кредитора, ущемляет права потребителей, что является нарушением требований, установленных п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал ООО "Управляющая компания ТРАСТ" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б.Е.Ю., Б.А.В., Б.В.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Доводы частной жалобы о том, что заявление-анкета на предоставление кредита, подписанное ответчиком, содержит условие о праве банка передать право требования к заемщику третьему лицу, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку содержание указанного пункта не позволяет сделать вывод о том, что банком и заемщиком согласовано и предусмотрено в кредитном договоре условие о передаче банком права требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Т.М.ЧУДИНОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)