Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Молочная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г. по делу N А40-136807/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-1215),
по иску ООО "Центр-Транс" (далее истец)
к ООО "Молочная компания" (далее ответчик)
о расторжении договора, взыскании денежных средств, истребовании предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Олейникова Е.С. по доверенности от 06.12.13 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора N 199-л от 10.02.12 г. лизинга движимого имущества, взыскании долга в сумме 323 501 руб., об изъятии предмета лизинга. Ответчик в суд не явился, извещен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г. иск удовлетворен. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что договор является договором аренды, срок договора не истек и не является основанием для расторжения договора, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит отменить решение, в иске отказать.
Представитель истца против жалобы возразил, представил письменные возражения. Представитель ответчика в суд не явился, извещен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 12, 307 - 309, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 199-л от 10.02.12 г. лизинга движимого имущества.
Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 16.03.12 г., от 26.04.13 г.
У ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 323 501 руб. за период с марта по сентябрь 2013 г.
Уведомлением от 16.09.13 г. в электронной форме истец на основании п. 4.1.8 договора направил в адрес ответчика предложение о досрочном расторжении договора лизинга. Суд первой инстанции в соответствии с условиями договора и на основании ст. 614, 606, 619, 622, 665 Гражданского кодекса РФ принял обоснованное решение о расторжении договора лизинга, взыскании долга в сумме 323 501 руб. и истребовал предмет лизинга.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 г. по делу N А40-136807/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 N 09АП-8640/2014 ПО ДЕЛУ N А40-136807/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N 09АП-8640/2014
Дело N А40-136807/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Молочная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г. по делу N А40-136807/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-1215),
по иску ООО "Центр-Транс" (далее истец)
к ООО "Молочная компания" (далее ответчик)
о расторжении договора, взыскании денежных средств, истребовании предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Олейникова Е.С. по доверенности от 06.12.13 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора N 199-л от 10.02.12 г. лизинга движимого имущества, взыскании долга в сумме 323 501 руб., об изъятии предмета лизинга. Ответчик в суд не явился, извещен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г. иск удовлетворен. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что договор является договором аренды, срок договора не истек и не является основанием для расторжения договора, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит отменить решение, в иске отказать.
Представитель истца против жалобы возразил, представил письменные возражения. Представитель ответчика в суд не явился, извещен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 12, 307 - 309, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 199-л от 10.02.12 г. лизинга движимого имущества.
Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 16.03.12 г., от 26.04.13 г.
У ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 323 501 руб. за период с марта по сентябрь 2013 г.
Уведомлением от 16.09.13 г. в электронной форме истец на основании п. 4.1.8 договора направил в адрес ответчика предложение о досрочном расторжении договора лизинга. Суд первой инстанции в соответствии с условиями договора и на основании ст. 614, 606, 619, 622, 665 Гражданского кодекса РФ принял обоснованное решение о расторжении договора лизинга, взыскании долга в сумме 323 501 руб. и истребовал предмет лизинга.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 г. по делу N А40-136807/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)