Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец имеет действующий кредитный договор; он направил в банк заявление об истребовании документов: выписки по счету, кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, однако ответа на претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.Н. Абрамова
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 августа 2014 года. Этим решением постановлено:
в иске А. об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился с иском к ответчику открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" (далее - ОАО "НБ "Траст", ответчик, банк) об истребовании документов по тем основаниям, что он имеет действующий кредитный договор N.... от 13 апреля 2011 года с ответчиком об использовании кредитной карты. 07 марта 2014 года он направил в банк претензию с просьбой о предоставлении документов: выписки по счету, кредитного договора, приложений к договору, графика платежей. Ответа на претензию он не получил.
Истец, ссылаясь на статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил обязать банк предоставить копии документов по кредитному делу.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель ответчика представил отзыв, в котором исковые требования не признал, пояснив, что при заключении договора истец получил экземпляр заявления, графика платежей и других документов, содержащих весь объем условий кредитования. Кроме того, истец имеет возможность в центре обслуживания клиентов по телефонам горячей линии получить информацию о задолженности.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился А., обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для отказа в иске и неисполнением банком обязанностей по предоставлению информации, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что требования удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда основан на действующем законодательстве.
В соответствии со статьей 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено, что 13 апреля 2011 года истец заключил с банком кредитный договор. В соответствии с пунктом 10 данного договора А. получил по одному экземпляру кредитного договора, графика платежей и других документов, содержащих весь объем условий кредитования.
Следовательно, кредитный договор истца с банком заключен в простой письменной форме, с соблюдением требований статьи 820 Кодекса.
При этом в силу статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Доводы истца о том, что таких документов у истца не имеется, голословны и ничем не подтверждены. Более того, вышеуказанный порядок заключения договора подтверждает и сам истец в своей претензии в адрес банка.
Судом первой инстанции не установлены какие-либо факты нарушения банком прав истца, как потребителя.
Истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии. Представленные истцом перечень претензий к различным банкам со штемпелем почты с датой 07 марта 2014 года и чек на приобретение марок, судебная коллегия не может принять как доказательство направления претензии.
К возражениям на исковое заявление банком приложены все запрашиваемые истцом документы. Однако истцом интереса к указанным документам не проявлено, они им не получены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17447/14
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец имеет действующий кредитный договор; он направил в банк заявление об истребовании документов: выписки по счету, кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, однако ответа на претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17447/14
Судья Т.Н. Абрамова
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 августа 2014 года. Этим решением постановлено:
в иске А. об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился с иском к ответчику открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" (далее - ОАО "НБ "Траст", ответчик, банк) об истребовании документов по тем основаниям, что он имеет действующий кредитный договор N.... от 13 апреля 2011 года с ответчиком об использовании кредитной карты. 07 марта 2014 года он направил в банк претензию с просьбой о предоставлении документов: выписки по счету, кредитного договора, приложений к договору, графика платежей. Ответа на претензию он не получил.
Истец, ссылаясь на статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", просил обязать банк предоставить копии документов по кредитному делу.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель ответчика представил отзыв, в котором исковые требования не признал, пояснив, что при заключении договора истец получил экземпляр заявления, графика платежей и других документов, содержащих весь объем условий кредитования. Кроме того, истец имеет возможность в центре обслуживания клиентов по телефонам горячей линии получить информацию о задолженности.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился А., обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для отказа в иске и неисполнением банком обязанностей по предоставлению информации, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что требования удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда основан на действующем законодательстве.
В соответствии со статьей 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено, что 13 апреля 2011 года истец заключил с банком кредитный договор. В соответствии с пунктом 10 данного договора А. получил по одному экземпляру кредитного договора, графика платежей и других документов, содержащих весь объем условий кредитования.
Следовательно, кредитный договор истца с банком заключен в простой письменной форме, с соблюдением требований статьи 820 Кодекса.
При этом в силу статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Доводы истца о том, что таких документов у истца не имеется, голословны и ничем не подтверждены. Более того, вышеуказанный порядок заключения договора подтверждает и сам истец в своей претензии в адрес банка.
Судом первой инстанции не установлены какие-либо факты нарушения банком прав истца, как потребителя.
Истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии. Представленные истцом перечень претензий к различным банкам со штемпелем почты с датой 07 марта 2014 года и чек на приобретение марок, судебная коллегия не может принять как доказательство направления претензии.
К возражениям на исковое заявление банком приложены все запрашиваемые истцом документы. Однако истцом интереса к указанным документам не проявлено, они им не получены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)