Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.........,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Ш.Г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от...... г., которым
В удовлетворении заявления Ш.Г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от....... г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. по гражданскому делу N 2-...../2014 по иску ЗАО "Банк ЖилФинанс" к Ш.Н., Ш.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано,
установила:
Ш.Г. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. по гражданскому делу N 2-...../2014 по иску ЗАО "Банк ЖилФинанс" к Ш.Н., Ш.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в период с...... г. по.... г. она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, спондилез, остеохондроз, спондилоартроз, задняя протрузия, которые, по ее мнению препятствовали своевременно подать кассационную жалобу, кроме того, у нее отсутствовали материальные средства для оплаты помощи квалифицированного юриста.
В судебном заседании представитель Ш.Г. У. требование о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что Ш. не имела денежных средств, чтобы воспользоваться юридической помощью, а в период с..... по..... находилась на амбулаторном лечении, кроме того, ее мужа - ответчика Ш.Н. взяли под стражу и он находится под следствием.
Ш.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения заявления.
Ш.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения заявления.
Представитель истца ЗАО "Банк ЖилФинанс" Р. в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ш.Г.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя Ш.Г. У., коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... года исковые требования ЗАО "Банк ЖилФинанс" удовлетворены: расторгнут кредитный договор N..........., заключенный между Ш.Н., Ш.Г. и ЗАО "Банк ЖилФинанс".
Взыскано солидарно с Ш.Н., Ш.Г. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в сумме.......... рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом в размере ........% годовых, начисляемых на сумму основного долга...... рублей 56 копеек, начиная с....... года до дня фактического исполнения обязательства по оплате кредита.
Обращено взыскание на заложенное имущество: двух этажный жилой дом, расположенный по адресу: ........, состоящий из....... комнат, общей площадью...... кв. м условный номер: ........; земельный участок общей площадью....... кв. м, расположенный по адресу: ......., ТИЗ ".....-3", д......., условный номер: .......; путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене....... рублей 00 копеек.
Взысканы с Ш.Н. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере........ рублей 00 копеек.
Взысканы с Ш.Г. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере...... рублей 00 копеек (л.д. 286 - 290 том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от....... года решение Чертановского районного суда г. Москвы от....... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 30 - 33 том 2).
Разрешая заявление Ш.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 376, 112 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", и обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Ш.Г. не представлено.
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года вступило в законную силу...... г., срок на обращение в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления истекал......... г.
Ходатайство представителя Ш.Г. о восстановлении пропущенного срока поступило в суд первой инстанции..... г., т.е. со значительным пропуском установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.
Оценивая справку N 171, выданную ООО "БИН-СЕРВИС", о том, что Ш.Г. находилась на амбулаторном лечении (обследовании) с....... по..., суд обоснованно указал, что представленная справка не свидетельствует о тяжелой болезни Ш.Г. или ее беспомощном состоянии, объективно исключающем возможность подачи кассационной жалобы в течение всего шестимесячного срока с даты вступления решения суда в законную силу, установленного законом на подачу кассационной жалобы.
Осуществление следственных действий в отношении супруга Ш.Г. не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Ш.Г.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы и основания, по которым Ш.Г. просила восстановить пропущенный процессуальный срок, они были предметом исследования в суде первой инстанции, не согласиться с выводами суда коллегия оснований не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от...... г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17498/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не было представлено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-17498
Судья Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре.........,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Ш.Г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от...... г., которым
В удовлетворении заявления Ш.Г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от....... г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. по гражданскому делу N 2-...../2014 по иску ЗАО "Банк ЖилФинанс" к Ш.Н., Ш.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано,
установила:
Ш.Г. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. по гражданскому делу N 2-...../2014 по иску ЗАО "Банк ЖилФинанс" к Ш.Н., Ш.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в период с...... г. по.... г. она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, спондилез, остеохондроз, спондилоартроз, задняя протрузия, которые, по ее мнению препятствовали своевременно подать кассационную жалобу, кроме того, у нее отсутствовали материальные средства для оплаты помощи квалифицированного юриста.
В судебном заседании представитель Ш.Г. У. требование о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что Ш. не имела денежных средств, чтобы воспользоваться юридической помощью, а в период с..... по..... находилась на амбулаторном лечении, кроме того, ее мужа - ответчика Ш.Н. взяли под стражу и он находится под следствием.
Ш.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения заявления.
Ш.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения заявления.
Представитель истца ЗАО "Банк ЖилФинанс" Р. в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ш.Г.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя Ш.Г. У., коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... года исковые требования ЗАО "Банк ЖилФинанс" удовлетворены: расторгнут кредитный договор N..........., заключенный между Ш.Н., Ш.Г. и ЗАО "Банк ЖилФинанс".
Взыскано солидарно с Ш.Н., Ш.Г. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в сумме.......... рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом в размере ........% годовых, начисляемых на сумму основного долга...... рублей 56 копеек, начиная с....... года до дня фактического исполнения обязательства по оплате кредита.
Обращено взыскание на заложенное имущество: двух этажный жилой дом, расположенный по адресу: ........, состоящий из....... комнат, общей площадью...... кв. м условный номер: ........; земельный участок общей площадью....... кв. м, расположенный по адресу: ......., ТИЗ ".....-3", д......., условный номер: .......; путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене....... рублей 00 копеек.
Взысканы с Ш.Н. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере........ рублей 00 копеек.
Взысканы с Ш.Г. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере...... рублей 00 копеек (л.д. 286 - 290 том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от....... года решение Чертановского районного суда г. Москвы от....... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 30 - 33 том 2).
Разрешая заявление Ш.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 376, 112 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", и обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Ш.Г. не представлено.
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года вступило в законную силу...... г., срок на обращение в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления истекал......... г.
Ходатайство представителя Ш.Г. о восстановлении пропущенного срока поступило в суд первой инстанции..... г., т.е. со значительным пропуском установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.
Оценивая справку N 171, выданную ООО "БИН-СЕРВИС", о том, что Ш.Г. находилась на амбулаторном лечении (обследовании) с....... по..., суд обоснованно указал, что представленная справка не свидетельствует о тяжелой болезни Ш.Г. или ее беспомощном состоянии, объективно исключающем возможность подачи кассационной жалобы в течение всего шестимесячного срока с даты вступления решения суда в законную силу, установленного законом на подачу кассационной жалобы.
Осуществление следственных действий в отношении супруга Ш.Г. не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Ш.Г.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы и основания, по которым Ш.Г. просила восстановить пропущенный процессуальный срок, они были предметом исследования в суде первой инстанции, не согласиться с выводами суда коллегия оснований не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от...... г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)