Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства, ответчик обязался ежемесячно перечислять истцу платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Рунова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.П.
судей Власова О.П., Бунчук О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "РУСФИНАНС" на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 25 копеек.
В обоснование исковых требований ООО "РУСФИНАНС" указано, что 27 июня 2009 года Ш. обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа в размере *** рублей на срок 24 месяца с уплатой. ООО "РУСФИНАНС" предоставило Ш. заем путем перевода суммы на банковский счет. Согласно условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее 15 числа каждого месяца с уплатой 19,39% годовых и ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7% от суммы займа. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются.
В судебном заседании представитель истца ООО "РУСФИНАНС" участия не принял.
Ответчик Ш. с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с иском в части взыскания комиссии за обслуживание займа.
Суд постановил решение, которым взыскал с Ш. в пользу ООО "РУСФИНАНС" задолженность по договору займа в размере *** рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 65 копеек, всего *** рубля 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе ООО "РУСФИНАНС" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, ссылаясь на то, что при заключении договора займа ответчик согласился с его условиями в части взимания штрафных санкций и комиссии, а также на то, что банк вправе устанавливать плату за предоставляемые услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, 06 июля 2009 года между ООО "РУСФИНАНС" и Ш. был заключен договор займа N 20095979804, согласно условиям которого Ш. предоставлены денежные средства в размере *** рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 19,39 годовых. Согласно условиям указанного договора Ш. обязался ежемесячно перечислять ООО "РУСФИНАНС" платеж в размере *** рубля. Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (п. 7.2) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, он выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Возлагая на ответчика обязанность выплатить истцу сумму текущего долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафа за просроченные платежи, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта получения Ш. денежной суммы в размере *** рублей и неисполнения им обязательств по возврату суммы займа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС" о взыскании с Ш. комиссии за обслуживание займа, суд исходил из того, что такое условие, содержащееся в договоре займа, ущемляет права ответчика как потребителя, а также отсутствия доказательств заключения сторонами договора банковского счета.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы ООО "РУСФИНАНС" в жалобе о том, что ответчик согласился с условиями договора в части взимания штрафных процентов и комиссии за обслуживание займа, а также о том, что банк вправе устанавливать плату за свои услуги, являются несостоятельными.
Порядок предоставления кредита (займа) регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Потребитель финансовой услуги не имел возможности повлиять на содержание договора относительно установления комиссии за обслуживание счета, кроме как отказаться от заключения договора вовсе, никаких других услуг кроме получения займа потребитель не намеревался приобрести, доказательств реального предоставления каких-либо дополнительных услуг не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "РУСФИНАНС" в части взыскания комиссии за обслуживание займа для срока 24 месяца в размере 1,7% от суммы займа.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РУСФИНАНС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3173/2011
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства, ответчик обязался ежемесячно перечислять истцу платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N 33-3173/2011
судья Рунова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.П.
судей Власова О.П., Бунчук О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "РУСФИНАНС" на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 25 копеек.
В обоснование исковых требований ООО "РУСФИНАНС" указано, что 27 июня 2009 года Ш. обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа в размере *** рублей на срок 24 месяца с уплатой. ООО "РУСФИНАНС" предоставило Ш. заем путем перевода суммы на банковский счет. Согласно условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее 15 числа каждого месяца с уплатой 19,39% годовых и ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 1,7% от суммы займа. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются.
В судебном заседании представитель истца ООО "РУСФИНАНС" участия не принял.
Ответчик Ш. с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с иском в части взыскания комиссии за обслуживание займа.
Суд постановил решение, которым взыскал с Ш. в пользу ООО "РУСФИНАНС" задолженность по договору займа в размере *** рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 65 копеек, всего *** рубля 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе ООО "РУСФИНАНС" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, ссылаясь на то, что при заключении договора займа ответчик согласился с его условиями в части взимания штрафных санкций и комиссии, а также на то, что банк вправе устанавливать плату за предоставляемые услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, 06 июля 2009 года между ООО "РУСФИНАНС" и Ш. был заключен договор займа N 20095979804, согласно условиям которого Ш. предоставлены денежные средства в размере *** рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 19,39 годовых. Согласно условиям указанного договора Ш. обязался ежемесячно перечислять ООО "РУСФИНАНС" платеж в размере *** рубля. Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (п. 7.2) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, он выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Возлагая на ответчика обязанность выплатить истцу сумму текущего долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафа за просроченные платежи, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта получения Ш. денежной суммы в размере *** рублей и неисполнения им обязательств по возврату суммы займа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС" о взыскании с Ш. комиссии за обслуживание займа, суд исходил из того, что такое условие, содержащееся в договоре займа, ущемляет права ответчика как потребителя, а также отсутствия доказательств заключения сторонами договора банковского счета.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы ООО "РУСФИНАНС" в жалобе о том, что ответчик согласился с условиями договора в части взимания штрафных процентов и комиссии за обслуживание займа, а также о том, что банк вправе устанавливать плату за свои услуги, являются несостоятельными.
Порядок предоставления кредита (займа) регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Потребитель финансовой услуги не имел возможности повлиять на содержание договора относительно установления комиссии за обслуживание счета, кроме как отказаться от заключения договора вовсе, никаких других услуг кроме получения займа потребитель не намеревался приобрести, доказательств реального предоставления каких-либо дополнительных услуг не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "РУСФИНАНС" в части взыскания комиссии за обслуживание займа для срока 24 месяца в размере 1,7% от суммы займа.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РУСФИНАНС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)