Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Зубова Т.Н.
Судья: Макарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по иску П. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу П. денежные средства в размере <...>, штраф в размере <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в доход бюджета Муниципального образования "<адрес>" через ИФНС России по <адрес> государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Русфинанс Банк" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя П. адвоката Гришина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> им на основании заявления в ООО "Русфинанс Банк" был открыт банковский вклад до востребования "Стабильность" в рублях. В этот же день между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <...> под <...>, сроком возврата кредита до <дата>.
В обеспечение кредитных обязательств <дата> между ним и банком был заключен договор залога, предметом которого являлся принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...>.
Указанный автомобиль был застрахован в ЗАО "ГУТА-Страхование". Выгодоприобретателем по договору страхования и страхователем в полисе был указан только он.
Свои обязательства по кредитному договору он исполнял в полном объеме.
В связи с наступившим страховым случаем "ГУТА Страхование" перечислило на его расчетный счет, находящийся в банке, страховую выплату в размере <...> рублей.
Однако данная сумма без его согласия была списана ответчиком в зачет погашения кредита по кредитному договору.
На его письменное обращение о возврате данной суммы путем перечисления на его счет, ответчик ответил отказом.
Считал, что поскольку ответчик выгодоприобретателем по договору страхования не являлся, страховое возмещение на его счет не перечислялось, то оснований списывать с его счета денежные средства в зачет погашения кредита по кредитному договору у него не имелось.
В связи с чем, просил суд взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в свою пользу денежную сумму в размере <...> копеек.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО "ГУТА Страхование".
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказать.
Указывает, что в соответствии с заявлением, представленным истцом в банк при заключении кредитного договора, он дал свое согласие на бесспорное списание денежных средств, находящихся на его счете в ООО "Русфинанс Банк", в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным кредитным договором. При этом заявлений о перечислении суммы страхового возмещения на другие счета либо иных распоряжений относительно суммы страхового возмещения от П. до момента списания денежных средств не поступало.
Поэтому полагает, что банк на основании письменного распоряжения П. надлежащим образом осуществил списание денежных средств, поступивших на счет истца, в счет погашения его задолженности по кредитному договору.
Кроме того, приводит довод о том, что по условиям кредитного договора в случае получения ООО "Русфинанс Банк" как залогодержателем страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности заемщика по кредитному договору. Сумма, оставшаяся после погашения задолженности по кредитному договору, перечисляется банком на текущий счет заемщика.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что <дата> между П. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N <...> рублей на срок до <дата> под <...> годовых.
Кроме того, П. на основании его заявления на открытие банковского вклада "Стабильность" N <...> был открыт вклад до востребования "Стабильность" в рублях в ООО "Русфинанс Банк".
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между П. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор залога имущества N <...>, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство: модель <...> г., идентификационный N <...>, двигатель N <...>.
По условиям договора залога залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита имущества от рисков угона и ущерба на следующих существенных условиях, в том числе, страховое возмещение по договору страхования подлежит перечислению на счет залогодателя, открытый у залогодержателя, либо иным способом, указанным в п. 4.5 настоящего договора, либо выгодоприобретателем по договору страхования должен являться залогодержатель (п. 4.2.1.3 договора).
Пунктом 4.5 договора залога предусмотрено, что при наступлении страхового случая и при условии отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору страховое возмещение может быть выплачено залогодателю наличными денежными средствами или направлено на восстановление предмета залога в ремонтную организацию.
Во исполнение условий договора залога <дата> П. заключил договор страхования с ЗАО "ГУТА-Страхование", срок действия которого был определен с <дата> по 29.02.2016, что подтверждается страховым полисом N <...>, согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования является П.
Пункт 13 страхового полиса гласит, что в период действия договора залога страховое возмещение может быть перечислено любым указанным способом, в том числе, на счет страхователя, открытый в ООО "Русфинанс Банк": <...>.
В связи с наступлением страхового случая ЗАО "ГУТА-Страхование" платежным поручением N от <дата> перечислило на счет П., находящийся в ООО "Русфинанс Банк", страховое возмещение в размере <...> рублей.
Данная сумма была списана ООО "Русфинанс Банк" с указанного счета в зачет погашения кредита по кредитному договору N <...> от 01.03.2012.
<дата> П. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением, в котором просил возвратить сумму в размере <...> рублей, перечислив ее на его счет.
Письмом от <дата> N П. было отказано в возврате указанной суммы, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования истца П., суд первой инстанции исходил из того, что "Русфинанс Банк" в силу п. 5.6 кредитного договора имел право направлять сумму страхового возмещения на погашение задолженности по кредиту только в случае получения самим ответчиком страхового возмещения, как выгодоприобретателем. Поскольку ответчик выгодоприобретателем по договору страхования не являлся, страховое возмещение на его счет не перечислялось, то оснований списать денежные средства со счета истца в счет погашения кредита по кредитному договору у ответчика не было.
Кроме того, при вынесении решения судом учтено, что денежные средства, поступившие на счет П., являлись суммой страхового возмещения, перечисленной страховой компанией в рамках договора страхования, а не исполнением обязательств заемщиком. При этом, согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является П. В связи с этим, банк не вправе был самостоятельно перечислять поступившее страховое возмещение на погашение кредита.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Русфинанс Банк" в пользу П. денежные средства в сумме <...> рублей.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, так как они соответствуют закону и основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-562
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-562
Докладчик: Зубова Т.Н.
Судья: Макарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по иску П. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу П. денежные средства в размере <...>, штраф в размере <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в доход бюджета Муниципального образования "<адрес>" через ИФНС России по <адрес> государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Русфинанс Банк" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя П. адвоката Гришина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> им на основании заявления в ООО "Русфинанс Банк" был открыт банковский вклад до востребования "Стабильность" в рублях. В этот же день между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <...> под <...>, сроком возврата кредита до <дата>.
В обеспечение кредитных обязательств <дата> между ним и банком был заключен договор залога, предметом которого являлся принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...>.
Указанный автомобиль был застрахован в ЗАО "ГУТА-Страхование". Выгодоприобретателем по договору страхования и страхователем в полисе был указан только он.
Свои обязательства по кредитному договору он исполнял в полном объеме.
В связи с наступившим страховым случаем "ГУТА Страхование" перечислило на его расчетный счет, находящийся в банке, страховую выплату в размере <...> рублей.
Однако данная сумма без его согласия была списана ответчиком в зачет погашения кредита по кредитному договору.
На его письменное обращение о возврате данной суммы путем перечисления на его счет, ответчик ответил отказом.
Считал, что поскольку ответчик выгодоприобретателем по договору страхования не являлся, страховое возмещение на его счет не перечислялось, то оснований списывать с его счета денежные средства в зачет погашения кредита по кредитному договору у него не имелось.
В связи с чем, просил суд взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в свою пользу денежную сумму в размере <...> копеек.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО "ГУТА Страхование".
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказать.
Указывает, что в соответствии с заявлением, представленным истцом в банк при заключении кредитного договора, он дал свое согласие на бесспорное списание денежных средств, находящихся на его счете в ООО "Русфинанс Банк", в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным кредитным договором. При этом заявлений о перечислении суммы страхового возмещения на другие счета либо иных распоряжений относительно суммы страхового возмещения от П. до момента списания денежных средств не поступало.
Поэтому полагает, что банк на основании письменного распоряжения П. надлежащим образом осуществил списание денежных средств, поступивших на счет истца, в счет погашения его задолженности по кредитному договору.
Кроме того, приводит довод о том, что по условиям кредитного договора в случае получения ООО "Русфинанс Банк" как залогодержателем страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности заемщика по кредитному договору. Сумма, оставшаяся после погашения задолженности по кредитному договору, перечисляется банком на текущий счет заемщика.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что <дата> между П. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N <...> рублей на срок до <дата> под <...> годовых.
Кроме того, П. на основании его заявления на открытие банковского вклада "Стабильность" N <...> был открыт вклад до востребования "Стабильность" в рублях в ООО "Русфинанс Банк".
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между П. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор залога имущества N <...>, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство: модель <...> г., идентификационный N <...>, двигатель N <...>.
По условиям договора залога залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита имущества от рисков угона и ущерба на следующих существенных условиях, в том числе, страховое возмещение по договору страхования подлежит перечислению на счет залогодателя, открытый у залогодержателя, либо иным способом, указанным в п. 4.5 настоящего договора, либо выгодоприобретателем по договору страхования должен являться залогодержатель (п. 4.2.1.3 договора).
Пунктом 4.5 договора залога предусмотрено, что при наступлении страхового случая и при условии отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору страховое возмещение может быть выплачено залогодателю наличными денежными средствами или направлено на восстановление предмета залога в ремонтную организацию.
Во исполнение условий договора залога <дата> П. заключил договор страхования с ЗАО "ГУТА-Страхование", срок действия которого был определен с <дата> по 29.02.2016, что подтверждается страховым полисом N <...>, согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования является П.
Пункт 13 страхового полиса гласит, что в период действия договора залога страховое возмещение может быть перечислено любым указанным способом, в том числе, на счет страхователя, открытый в ООО "Русфинанс Банк": <...>.
В связи с наступлением страхового случая ЗАО "ГУТА-Страхование" платежным поручением N от <дата> перечислило на счет П., находящийся в ООО "Русфинанс Банк", страховое возмещение в размере <...> рублей.
Данная сумма была списана ООО "Русфинанс Банк" с указанного счета в зачет погашения кредита по кредитному договору N <...> от 01.03.2012.
<дата> П. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением, в котором просил возвратить сумму в размере <...> рублей, перечислив ее на его счет.
Письмом от <дата> N П. было отказано в возврате указанной суммы, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования истца П., суд первой инстанции исходил из того, что "Русфинанс Банк" в силу п. 5.6 кредитного договора имел право направлять сумму страхового возмещения на погашение задолженности по кредиту только в случае получения самим ответчиком страхового возмещения, как выгодоприобретателем. Поскольку ответчик выгодоприобретателем по договору страхования не являлся, страховое возмещение на его счет не перечислялось, то оснований списать денежные средства со счета истца в счет погашения кредита по кредитному договору у ответчика не было.
Кроме того, при вынесении решения судом учтено, что денежные средства, поступившие на счет П., являлись суммой страхового возмещения, перечисленной страховой компанией в рамках договора страхования, а не исполнением обязательств заемщиком. При этом, согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является П. В связи с этим, банк не вправе был самостоятельно перечислять поступившее страховое возмещение на погашение кредита.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Русфинанс Банк" в пользу П. денежные средства в сумме <...> рублей.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, так как они соответствуют закону и основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)