Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Хасановой В.С., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.11.2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., государственную пошлину в сумме <...> руб.
Обратить взыскание на принадлежащий М. автомобиль /марка/, год выпуска <...>, двигатель N <...>, цвет <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб."
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2008 г. в размере <...> руб., об обращении взыскания на автомобиль /марка/, год выпуска <...>, двигатель N <...>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <...> руб., о взыскании расходов по госпошлине в сумме <...> руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 17.10.2008 г. М. был предоставлен кредит в размере <...> руб. на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев до 17.10.2013 г. под процентную ставку 9,5% годовых. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере <...> рублей в счет возврата кредита и уплаты процентов. В связи с тем, что ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства, поэтому Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уменьшении суммы взыскания до <...> руб. в связи с уплатой М. части задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., указывая на то, что предъявленная к взысканию сумма задолженности включала комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Указанный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудной счета банковской услугой не является, поэтому взыскание с него данной комиссии незаконно. При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд должен был уменьшить взыскиваемую сумму
на размер комиссионных платежей независимо от того, заявлялись ли им встречные требования по данному вопросу, так как последствия недействительности ничтожной сделки должны применяться судом по своей инициативе.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.10.2008 г. ОАО АКБ "Росбанк" предоставило М. кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 9,5% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляются заемщиком ежемесячными платежами в размере <...> руб. 10 числа каждого месяца. Кредит получен для приобретения автомобиля /марка/, год выпуска <...>, двигатель N <...>, который является предметом залога.
М. нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору в январе 2009 г., в марте 2009 г., в июне 2009 г., в августе - сентябре 2009 г., в декабре 2009 г., в январе 2010 г., в мае 2010 г., в октябре 2010 г., в марте 2012 г., в июне 2012 г., в августе 2012 г., в марте 2013 г. в мае 2013 г., в августе 2013 г.
Из расчета, приложенного к иску, следует, что по состоянию на 07.02.2013 г. задолженность М. по кредитному договору составляла <...> руб.
В связи с погашением М. части задолженности после предъявления Банком иска в суд задолженность ответчика перед Банком с учетом наступления срока уплаты последующих платежей по состоянию на 23.08.2013 г. стала составлять <...> рублей, в том числе просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. При этом поступившие от М. денежные суммы в размере <...> руб. Банк засчитал в счет погашения задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, <...> руб. - в счет уплаты процентов за пользование кредитом, остальные суммы - в счет погашения основного долга.
В соответствии с п. 5.4 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств Клиента, погашает прежде всего издержки Банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением Банка в суд, ведением процесса и исполнением судебного решения, затем - суммы задолженности Клиента в следующей очередности: начисленную неустойку, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и расходы Банка, просроченную задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Банк нарушил очередность погашения предъявленных к взысканию сумм, погасив в первую очередь задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а затем задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и основной долг.
При направлении поступивших от М. денежных средств в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором, сумма задолженности в размере <...> руб. является задолженностью по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П), действовавшего на момент заключения кредитного договора, следовало, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, его ведение не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
В связи с изложенным, условие кредитного договора об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, не влечет юридических последствий и не подлежит исполнению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).
Исходя из данного толкования, при разрешении спора между Банком и заемщиком о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в пределах срока исковой давности, суд должен был уменьшить размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за ведение ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу.
Поскольку на момент вынесения судом решения взыскиваемая Банком денежная сумма в размере <...> рублей являлась комиссией за ведение ссудного счета, то оснований для взыскания ее с М. в пользу Банка не имелось в связи с недействительностью пунктов кредитного договора, устанавливающих обязанность ответчика по уплате данной комиссии.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части взыскания с М. в пользу Банка денежной суммы в размере <...> рублей, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, так как на момент принятия судом решения задолженность у М. перед Банком отсутствовала.
Расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. также не подлежат взысканию с М., так как покрываются суммой, уплаченной ответчиком в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ОАО АКБ "Росбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.03.2011 г. по 23.08.2013 г. в размере <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб., об обращении взыскания на автомобиль /марка/, год выпуска <...>, двигатель N <...>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11157-2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11157-2013
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Хасановой В.С., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.11.2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., государственную пошлину в сумме <...> руб.
Обратить взыскание на принадлежащий М. автомобиль /марка/, год выпуска <...>, двигатель N <...>, цвет <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб."
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2008 г. в размере <...> руб., об обращении взыскания на автомобиль /марка/, год выпуска <...>, двигатель N <...>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <...> руб., о взыскании расходов по госпошлине в сумме <...> руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 17.10.2008 г. М. был предоставлен кредит в размере <...> руб. на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев до 17.10.2013 г. под процентную ставку 9,5% годовых. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере <...> рублей в счет возврата кредита и уплаты процентов. В связи с тем, что ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства, поэтому Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уменьшении суммы взыскания до <...> руб. в связи с уплатой М. части задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., указывая на то, что предъявленная к взысканию сумма задолженности включала комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Указанный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудной счета банковской услугой не является, поэтому взыскание с него данной комиссии незаконно. При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд должен был уменьшить взыскиваемую сумму
на размер комиссионных платежей независимо от того, заявлялись ли им встречные требования по данному вопросу, так как последствия недействительности ничтожной сделки должны применяться судом по своей инициативе.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.10.2008 г. ОАО АКБ "Росбанк" предоставило М. кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 9,5% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляются заемщиком ежемесячными платежами в размере <...> руб. 10 числа каждого месяца. Кредит получен для приобретения автомобиля /марка/, год выпуска <...>, двигатель N <...>, который является предметом залога.
М. нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору в январе 2009 г., в марте 2009 г., в июне 2009 г., в августе - сентябре 2009 г., в декабре 2009 г., в январе 2010 г., в мае 2010 г., в октябре 2010 г., в марте 2012 г., в июне 2012 г., в августе 2012 г., в марте 2013 г. в мае 2013 г., в августе 2013 г.
Из расчета, приложенного к иску, следует, что по состоянию на 07.02.2013 г. задолженность М. по кредитному договору составляла <...> руб.
В связи с погашением М. части задолженности после предъявления Банком иска в суд задолженность ответчика перед Банком с учетом наступления срока уплаты последующих платежей по состоянию на 23.08.2013 г. стала составлять <...> рублей, в том числе просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. При этом поступившие от М. денежные суммы в размере <...> руб. Банк засчитал в счет погашения задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, <...> руб. - в счет уплаты процентов за пользование кредитом, остальные суммы - в счет погашения основного долга.
В соответствии с п. 5.4 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств Клиента, погашает прежде всего издержки Банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением Банка в суд, ведением процесса и исполнением судебного решения, затем - суммы задолженности Клиента в следующей очередности: начисленную неустойку, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и расходы Банка, просроченную задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Банк нарушил очередность погашения предъявленных к взысканию сумм, погасив в первую очередь задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а затем задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и основной долг.
При направлении поступивших от М. денежных средств в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором, сумма задолженности в размере <...> руб. является задолженностью по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П), действовавшего на момент заключения кредитного договора, следовало, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, его ведение не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
В связи с изложенным, условие кредитного договора об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, не влечет юридических последствий и не подлежит исполнению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).
Исходя из данного толкования, при разрешении спора между Банком и заемщиком о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в пределах срока исковой давности, суд должен был уменьшить размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за ведение ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу.
Поскольку на момент вынесения судом решения взыскиваемая Банком денежная сумма в размере <...> рублей являлась комиссией за ведение ссудного счета, то оснований для взыскания ее с М. в пользу Банка не имелось в связи с недействительностью пунктов кредитного договора, устанавливающих обязанность ответчика по уплате данной комиссии.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части взыскания с М. в пользу Банка денежной суммы в размере <...> рублей, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, так как на момент принятия судом решения задолженность у М. перед Банком отсутствовала.
Расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. также не подлежат взысканию с М., так как покрываются суммой, уплаченной ответчиком в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ОАО АКБ "Росбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.03.2011 г. по 23.08.2013 г. в размере <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб., об обращении взыскания на автомобиль /марка/, год выпуска <...>, двигатель N <...>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)