Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 года дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к индивидуальному предпринимателю К., Б. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе в принятии встречного искового заявления К. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным договора купли-продажи с использованием кредитных средств, прекращении обеспечения в виде залога.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К., Б. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 332 191 руб. 13 коп., судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
К. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в котором просил признать недействительным договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.3 и 3, прекратить обеспечение в виде залога земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что банк денежных средств для приобретения данной недвижимости не предоставлял, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключал.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05.11.2013 года в принятии встречного искового заявления К. отказано.
В частной жалобе К. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд исходил из того, что встречное исковое заявление не отвечает критериям, перечисленным в ст. 138 ГПК РФ, затрагивает права иных сторон сделки, а потому совместное рассмотрение данных требований не будет способствовать своевременному и правильному рассмотрению заявленных требований, а, напротив, их совместное рассмотрение приведет лишь к затягиванию процесса.
Данные выводы судьи не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Из материалов дела усматривается, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ИП К., Б. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 332 191 руб. 13 коп., судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе принадлежащие на праве собственности К. земельный участок и дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
К. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать договор купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п. 1.3 о предоставлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитных средств, п. 3 об ипотеке в силу закона; прекратить обеспечение в виде залога на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.
Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества является недвижимое имущество - земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>, на которое просит обратить взыскание ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - истец по первоначальному иску.
При таких обстоятельствах совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика и обеспечивает правильное разрешение спора, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска об обращении взыскания на предмет залога.
Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.
С учетом изложенного нельзя признать правомерным вывод судьи об отсутствии условий принятия встречного иска, установленных в статье 138 ГПК РФ, а поэтому определение об отказе в принятии встречного иска подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд для рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству, в соответствии со ст. ст. 131 - 138 ГПК РФ,
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2013 года отменить, направить встречное исковое заявление К. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным договора купли-продажи с использованием кредитных средств, прекращении обеспечения в виде залога в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству в соответствии со ст. ст. 131 - 138 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-121-2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-121-2014
Судья: Мазалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2014 года дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к индивидуальному предпринимателю К., Б. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе в принятии встречного искового заявления К. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным договора купли-продажи с использованием кредитных средств, прекращении обеспечения в виде залога.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К., Б. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 332 191 руб. 13 коп., судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
К. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в котором просил признать недействительным договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.3 и 3, прекратить обеспечение в виде залога земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что банк денежных средств для приобретения данной недвижимости не предоставлял, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключал.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05.11.2013 года в принятии встречного искового заявления К. отказано.
В частной жалобе К. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд исходил из того, что встречное исковое заявление не отвечает критериям, перечисленным в ст. 138 ГПК РФ, затрагивает права иных сторон сделки, а потому совместное рассмотрение данных требований не будет способствовать своевременному и правильному рассмотрению заявленных требований, а, напротив, их совместное рассмотрение приведет лишь к затягиванию процесса.
Данные выводы судьи не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Из материалов дела усматривается, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ИП К., Б. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 332 191 руб. 13 коп., судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе принадлежащие на праве собственности К. земельный участок и дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
К. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать договор купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п. 1.3 о предоставлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитных средств, п. 3 об ипотеке в силу закона; прекратить обеспечение в виде залога на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.
Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества является недвижимое имущество - земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>, на которое просит обратить взыскание ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - истец по первоначальному иску.
При таких обстоятельствах совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика и обеспечивает правильное разрешение спора, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска об обращении взыскания на предмет залога.
Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.
С учетом изложенного нельзя признать правомерным вывод судьи об отсутствии условий принятия встречного иска, установленных в статье 138 ГПК РФ, а поэтому определение об отказе в принятии встречного иска подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд для рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству, в соответствии со ст. ст. 131 - 138 ГПК РФ,
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2013 года отменить, направить встречное исковое заявление К. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным договора купли-продажи с использованием кредитных средств, прекращении обеспечения в виде залога в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству в соответствии со ст. ст. 131 - 138 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)