Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Стр. 57
судья Алифанов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Дорохине О.М., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчика К.А.А. и его представителя по доверенности К.А.М. на решение Советского районного суда города Тулы от 16 декабря 2013 года по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к К.А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. обратился в филиал ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором присоединился к Условиям по расчетной карте, тарифам по расчетной карте ОАО Национальный банк "ТРАСТ", и обязался их соблюдать. ОАО Национальный банк "ТРАСТ" предоставил К.А.А. банковскую карту N с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. и открыл счет N. В соответствии с тарифным планом проценты за пользование кредитом составляют 51,10% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. с использованием кредитной карты за счет кредитного лимита получил наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тем самым истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, предусмотренный Условиями минимальный размер денежных средств в счет погашения задолженности не вносился. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" Д.С. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд решил иск ОАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично. Суд взыскал с К.А.А. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик К.А.А. и его представитель по доверенности К.А.М. обратились в суд с апелляционной и дополнительной апелляционной жалобами, названными ими кассационными, в которых просят отменить решение Советского районного суда города Тулы от 16 декабря 2013 года, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что являются незаконными определение Советского районного суда города Тулы от 12 декабря 2013 года об отмене заочного решения, а также заочное решение Советского районного суда города Тулы от 06 ноября 2013 года, вынесенные с нарушением норм процессуального права.
Ответчик К.А.А., представитель истца ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на рассмотрение дела не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями. Согласно ст. 327 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя К.А.А. по доверенности К.А.М., поддержавшего апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, проверив, в соответствии с ч. 1 статьи 327-1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены соответствующие нормы материального и процессуально права, а также в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и К.А.А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды N, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 36 месяцев, с обязательством уплаты (исходя из полной стоимости кредита) 59,45% годовых за пользование кредитом. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. присоединился к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, а также к тарифам по операциям с использованием банковских карт, и обязался их выполнять.
При заключении договора на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. получена расчетная карта N, и он дал свое согласие на активацию полученной им расчетной карты, добровольно согласился участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.
ДД.ММ.ГГГГ указанная расчетная карта была активирована, К.А.А. предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о том, что с К.А.А. был заключен договор N.
При вынесении решения, судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет N денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оценив в совокупности доказательства, правильно применив соответствующие нормы материального права, включая ст. ст. 309, 810 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик К.А.А. не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, допустил нарушения условий договора, в связи с чем у ОАО Национальный банк "ТРАСТ" возникло право требования досрочного возвращения кредита.
Учтя установленные обстоятельства, правильно применив к обстоятельствам гражданского дела положения ст. 405, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, верно определил размер задолженности К.А.А. по кредитному договору.
Правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждается совокупностью материалов гражданского дела, что свидетельствует о законности и обоснованности постановленного решения и отсутствии каких-либо оснований для его отмены, включая доводы апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие законность определения Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2013 года об отмене заочного решения от 06 ноября 2013 года и возобновлении производства по делу, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Заочное производство регулируется главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой не содержат правила о возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения суда и возобновления производства по делу, поскольку очевидно, что оно не исключает движения по делу.
Таким образом, определение суда об отмене заочного решения и возобновления производства по делу обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, при этом какие-либо лиц, участвующих в деле, включая ответчика не нарушены, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Кроме того, не могут быть признаны состоятельными доводы дополнительной апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Указание на то, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Тулы содержится в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (стр. 5/5), подписанном К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88).
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда города Тулы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ответчика К.А.А. и его представителя по доверенности К.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-458
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-458
Стр. 57
судья Алифанов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Дорохине О.М., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчика К.А.А. и его представителя по доверенности К.А.М. на решение Советского районного суда города Тулы от 16 декабря 2013 года по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к К.А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. обратился в филиал ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором присоединился к Условиям по расчетной карте, тарифам по расчетной карте ОАО Национальный банк "ТРАСТ", и обязался их соблюдать. ОАО Национальный банк "ТРАСТ" предоставил К.А.А. банковскую карту N с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. и открыл счет N. В соответствии с тарифным планом проценты за пользование кредитом составляют 51,10% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. с использованием кредитной карты за счет кредитного лимита получил наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тем самым истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, предусмотренный Условиями минимальный размер денежных средств в счет погашения задолженности не вносился. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" Д.С. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд решил иск ОАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично. Суд взыскал с К.А.А. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик К.А.А. и его представитель по доверенности К.А.М. обратились в суд с апелляционной и дополнительной апелляционной жалобами, названными ими кассационными, в которых просят отменить решение Советского районного суда города Тулы от 16 декабря 2013 года, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что являются незаконными определение Советского районного суда города Тулы от 12 декабря 2013 года об отмене заочного решения, а также заочное решение Советского районного суда города Тулы от 06 ноября 2013 года, вынесенные с нарушением норм процессуального права.
Ответчик К.А.А., представитель истца ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на рассмотрение дела не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями. Согласно ст. 327 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя К.А.А. по доверенности К.А.М., поддержавшего апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, проверив, в соответствии с ч. 1 статьи 327-1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены соответствующие нормы материального и процессуально права, а также в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и К.А.А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды N, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 36 месяцев, с обязательством уплаты (исходя из полной стоимости кредита) 59,45% годовых за пользование кредитом. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. присоединился к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, а также к тарифам по операциям с использованием банковских карт, и обязался их выполнять.
При заключении договора на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. получена расчетная карта N, и он дал свое согласие на активацию полученной им расчетной карты, добровольно согласился участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.
ДД.ММ.ГГГГ указанная расчетная карта была активирована, К.А.А. предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о том, что с К.А.А. был заключен договор N.
При вынесении решения, судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет N денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оценив в совокупности доказательства, правильно применив соответствующие нормы материального права, включая ст. ст. 309, 810 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик К.А.А. не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, допустил нарушения условий договора, в связи с чем у ОАО Национальный банк "ТРАСТ" возникло право требования досрочного возвращения кредита.
Учтя установленные обстоятельства, правильно применив к обстоятельствам гражданского дела положения ст. 405, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, верно определил размер задолженности К.А.А. по кредитному договору.
Правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждается совокупностью материалов гражданского дела, что свидетельствует о законности и обоснованности постановленного решения и отсутствии каких-либо оснований для его отмены, включая доводы апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие законность определения Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2013 года об отмене заочного решения от 06 ноября 2013 года и возобновлении производства по делу, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Заочное производство регулируется главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой не содержат правила о возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения суда и возобновления производства по делу, поскольку очевидно, что оно не исключает движения по делу.
Таким образом, определение суда об отмене заочного решения и возобновления производства по делу обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, при этом какие-либо лиц, участвующих в деле, включая ответчика не нарушены, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Кроме того, не могут быть признаны состоятельными доводы дополнительной апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Указание на то, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Тулы содержится в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (стр. 5/5), подписанном К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88).
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Тулы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ответчика К.А.А. и его представителя по доверенности К.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)