Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перченко Н.Л.
Докладчик: Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Капкаун Т.И.
судей Загорьян А.Г., Шептуновой Л.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Х.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика на определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей возвращена частная жалоба на определение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Х.В.Н. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на это решение в суд поступила апелляционная жалоба Х.В.Н., которая определением судьи от 24 декабря того же года была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, так как представлена в одном экземпляре и не содержала требования заявителя относительно решения согласно компетенции суда апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с копиями квитанций о произведенных Банку выплатах, которые не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем определением суда от 14 января того же года апелляционная жалоба с указанным дополнением была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ и в указанный срок было предложено обосновать невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции при рассмотрении дела.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба на определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда от 06 февраля оставлена без движения до 25 марта того же года, так как представлена в одном экземпляре и не содержит требование согласно компетенции суда апелляционной инстанции, а определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в установленный срок требований, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, суд частную жалобу возвратил ответчику определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец в своей частной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что не смогла исправить допущенные недостатки в установленный судом срок по состоянию здоровья.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (подпункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая частную жалобу ответчика, судья исходил из того, что им в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определениях от 06 февраля и ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения.
Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела, из которых следует, что в установленный срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ Х.В.Н. не исполнила требования суда первой инстанции.
Приложенную к частной жалобе справку МУЗ городской поликлиники N доказательством невозможности своевременного устранения ответчиком недостатков в частной жалобе признать нельзя, поскольку она не соответствует требованиям части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 и пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Х.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Л.П.ШЕПТУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1154/2015
Обстоятельства: Определением частная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявителем не исправлены допущенные недостатки в установленный срок.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-1154/2015
Судья: Перченко Н.Л.
Докладчик: Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Капкаун Т.И.
судей Загорьян А.Г., Шептуновой Л.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Х.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика на определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей возвращена частная жалоба на определение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Х.В.Н. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на это решение в суд поступила апелляционная жалоба Х.В.Н., которая определением судьи от 24 декабря того же года была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, так как представлена в одном экземпляре и не содержала требования заявителя относительно решения согласно компетенции суда апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с копиями квитанций о произведенных Банку выплатах, которые не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем определением суда от 14 января того же года апелляционная жалоба с указанным дополнением была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ и в указанный срок было предложено обосновать невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции при рассмотрении дела.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба на определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда от 06 февраля оставлена без движения до 25 марта того же года, так как представлена в одном экземпляре и не содержит требование согласно компетенции суда апелляционной инстанции, а определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в установленный срок требований, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, суд частную жалобу возвратил ответчику определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец в своей частной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что не смогла исправить допущенные недостатки в установленный судом срок по состоянию здоровья.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (подпункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая частную жалобу ответчика, судья исходил из того, что им в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определениях от 06 февраля и ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения.
Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела, из которых следует, что в установленный срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ Х.В.Н. не исполнила требования суда первой инстанции.
Приложенную к частной жалобе справку МУЗ городской поликлиники N доказательством невозможности своевременного устранения ответчиком недостатков в частной жалобе признать нельзя, поскольку она не соответствует требованиям части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 и пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Х.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Л.П.ШЕПТУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)