Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-116998/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс - Медиа Мск.ру" (Москва; далее - общество "Ресурс-Медиа Мск.ру") к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Мастер" (Москва; далее - общество "Старт Мастер", должник) и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Легион" (Москва; далее - банк) о признании недействительными совершенных между должником и банком сделок по безналичному погашению задолженности по договорам кредитной линии от 20.08.2009 N 10/09-КЛВ, от 02.04.2010 N 03/10-КВ на общую сумму 79 306 734 рубля 89 копеек и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата банком денежных средств на счет должника и восстановления задолженности должника перед банком на указанную сумму.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество "Ресурс-Медиа Мск.ру" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, иск удовлетворить.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Ресурс-Медиа Мск.ру" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между обществом "СтартМастер" и банком были заключены договоры банковского счета от 12.07.2004 N 40702/810/799, от 16.03.2009 N 40702/978/799 и от 20.10.2009 N 40702/978/799, на основании которых банком были открыты должнику счета и в иностранной валюте (евро) и (доллары США).
Также банк заключил с обществом "СтартМастер" договоры кредитной линии от 20.08.2009 N 10/09-КЛВ на сумму 1 100 000 евро и от 02.04.2010 N 03-10-КВ о предоставлении кредита на сумму 950 000 евро на срок до 01.04.2011, в соответствии с которыми банком открыты ссудные счета для учета задолженности по кредиту и уплаты процентов.
Обращаясь в суд с настоящим иском как конкурсный кредитор общества "СтартМастер", общество "Ресурс-Медиа Мск.ру" в обоснование своих требований сослалось на то, что в период с 17.06.2010 по 16.07.2010 банк по заявлениям должника, не являющимся расчетными документами по смыслу положений нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации, необоснованно списал со счетов должника денежные средства в счет досрочного погашения кредитов по обоим договорам в общей сумме 79 306 734 рубля 89 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что само по себе несоблюдение формальных требований к платежным документам не является основанием для признания банковских операций по списанию и принятию денежных средств, осуществленных между ответчиками в счет погашения задолженности по обязательствам, возникшим из договоров об открытии кредитной линии недействительными, учитывая, что действительность кредитных обязательств и полномочия лиц, направивших заявления о списании денежных средств, не оспорены.
Возражения о том, что заявления в свободной форме о досрочном погашении кредита в силу нормативных правовых актов Центрального Банка Российской Федерации не являются расчетными документами, следовательно, на их основании не могут быть осуществлены расчетные банковские операции, основаны на неверном толковании норм права.
Как установлено судами, в указанных заявлениях общества "СтартМастер" (клиент банка) указаны необходимые сведения о содержании хозяйственной операции и обязательства, в счет которых производится платеж, номера дебетуемого счета плательщика и кредитуемого счета получателя, а также сумма соответствующих операций, то есть все достаточные для проведения соответствующий операции сведения.
При этом судами учтено содержание пунктов 1.5, 2.2, 2.3, 2.10, 2.18 Положения Центрального Банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 12.10.2002 N 2-П, утвержденного Банком России 03.10.2002, а также требования, содержащиеся в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". На этом основании заявления должника-клиента банку о перечислении денежных средств в счет погашения кредитных обязательств должника перед банком, на основании которых осуществлены оспоренные платежи, квалифицированы судами как допустимые распорядительные документы, исходящие от клиента к банку.
Согласно указанным нормативным правовым актам Банка России при исполнении расчетных документов банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, претензии по осуществленным операциям разрешаются между плательщиком и получателем средств самостоятельно.
Между тем, как констатировали суды, каких-либо разногласий относительно реквизитов или содержания заявлений клиента, на основании которых банком были осуществлены оспоренные операции по списанию и зачислению денежных средств, между банком и должником на момент проведения операций и до возбуждения спора по настоящему делу не имелось, соответствующие операции были произведены.
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судами установлено, что заявления на списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности от имени общества "СтартМастер" были подписаны уполномоченным лицом.
Иных оснований для признания порочным волеизъявления общества "СтартМастер" на осуществление оспоренных банковских операций судами также не выявлено.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-116998/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.03.2014 N ВАС-2677/14 ПО ДЕЛУ N А40-116998/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N ВАС-2677/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-116998/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс - Медиа Мск.ру" (Москва; далее - общество "Ресурс-Медиа Мск.ру") к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Мастер" (Москва; далее - общество "Старт Мастер", должник) и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Легион" (Москва; далее - банк) о признании недействительными совершенных между должником и банком сделок по безналичному погашению задолженности по договорам кредитной линии от 20.08.2009 N 10/09-КЛВ, от 02.04.2010 N 03/10-КВ на общую сумму 79 306 734 рубля 89 копеек и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата банком денежных средств на счет должника и восстановления задолженности должника перед банком на указанную сумму.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество "Ресурс-Медиа Мск.ру" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, иск удовлетворить.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Ресурс-Медиа Мск.ру" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между обществом "СтартМастер" и банком были заключены договоры банковского счета от 12.07.2004 N 40702/810/799, от 16.03.2009 N 40702/978/799 и от 20.10.2009 N 40702/978/799, на основании которых банком были открыты должнику счета и в иностранной валюте (евро) и (доллары США).
Также банк заключил с обществом "СтартМастер" договоры кредитной линии от 20.08.2009 N 10/09-КЛВ на сумму 1 100 000 евро и от 02.04.2010 N 03-10-КВ о предоставлении кредита на сумму 950 000 евро на срок до 01.04.2011, в соответствии с которыми банком открыты ссудные счета для учета задолженности по кредиту и уплаты процентов.
Обращаясь в суд с настоящим иском как конкурсный кредитор общества "СтартМастер", общество "Ресурс-Медиа Мск.ру" в обоснование своих требований сослалось на то, что в период с 17.06.2010 по 16.07.2010 банк по заявлениям должника, не являющимся расчетными документами по смыслу положений нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации, необоснованно списал со счетов должника денежные средства в счет досрочного погашения кредитов по обоим договорам в общей сумме 79 306 734 рубля 89 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что само по себе несоблюдение формальных требований к платежным документам не является основанием для признания банковских операций по списанию и принятию денежных средств, осуществленных между ответчиками в счет погашения задолженности по обязательствам, возникшим из договоров об открытии кредитной линии недействительными, учитывая, что действительность кредитных обязательств и полномочия лиц, направивших заявления о списании денежных средств, не оспорены.
Возражения о том, что заявления в свободной форме о досрочном погашении кредита в силу нормативных правовых актов Центрального Банка Российской Федерации не являются расчетными документами, следовательно, на их основании не могут быть осуществлены расчетные банковские операции, основаны на неверном толковании норм права.
Как установлено судами, в указанных заявлениях общества "СтартМастер" (клиент банка) указаны необходимые сведения о содержании хозяйственной операции и обязательства, в счет которых производится платеж, номера дебетуемого счета плательщика и кредитуемого счета получателя, а также сумма соответствующих операций, то есть все достаточные для проведения соответствующий операции сведения.
При этом судами учтено содержание пунктов 1.5, 2.2, 2.3, 2.10, 2.18 Положения Центрального Банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 12.10.2002 N 2-П, утвержденного Банком России 03.10.2002, а также требования, содержащиеся в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". На этом основании заявления должника-клиента банку о перечислении денежных средств в счет погашения кредитных обязательств должника перед банком, на основании которых осуществлены оспоренные платежи, квалифицированы судами как допустимые распорядительные документы, исходящие от клиента к банку.
Согласно указанным нормативным правовым актам Банка России при исполнении расчетных документов банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, претензии по осуществленным операциям разрешаются между плательщиком и получателем средств самостоятельно.
Между тем, как констатировали суды, каких-либо разногласий относительно реквизитов или содержания заявлений клиента, на основании которых банком были осуществлены оспоренные операции по списанию и зачислению денежных средств, между банком и должником на момент проведения операций и до возбуждения спора по настоящему делу не имелось, соответствующие операции были произведены.
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судами установлено, что заявления на списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности от имени общества "СтартМастер" были подписаны уполномоченным лицом.
Иных оснований для признания порочным волеизъявления общества "СтартМастер" на осуществление оспоренных банковских операций судами также не выявлено.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-116998/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)