Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.
судей Панаиотиди И.В. и Лишуты И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N.... Сбербанка России к С. о расторжении кредитного договора N от ... года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года.
Взыскать с С., ... года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от ... года и штрафные санкции в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с С., ... года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N ... сумму госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России обратилось в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором N ... года кредитор - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" предоставил С. "Кредит на неотложные нужды без обеспечения" в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых.
В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствий с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ... г. задолженность Заемщика составляет ... руб. ... коп., из которых, просроченные проценты - ... руб. ... коп, просроченный основной долг - ... руб. руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты -... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... руб. ... коп. ... г.
Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и просьбой возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты. На данное требование ответчица не отреагировала.
В судебном заседании представитель ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России - К., действующая на основании доверенности N СКБ-...г., исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть заключенный между Северо-Осетинским отделением Сбербанка России и С. кредитный договор N ... года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и штрафные санкции в сумме ... рублей ... копеек, а также сумму госпошлины в размере ... рублей.
С. в судебном заседании возражала против расторжения кредитного договора и просила в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N ... отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец - вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора N ... г. право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Как следует из материалов дела, между ОАО Сбербанком России в лице Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России и С. был заключен кредитный договор N ... г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ... годовых, на срок ... месяцев. Таким образом, кредитор со своей стороны свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Между тем, как установлено судом, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не выполняет ... направлялось требование о расторжении кредитного договора и просьбой возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Установлено, что задолженность С. составляет ... руб., из которых, просроченные проценты - ... коп., просроченный основной долг - ... руб. руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты - ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... коп.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно расторг кредитный договор N ... от ... г. заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России и С. и взыскал сумму задолженности по кредитному договору.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, являющиеся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 5 августа 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Председательствующий
Батагов
А.Э.
Судьи
И.В.ПАНАИОТИДИ
И.В.ЛИШУТА
Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ под председательством судьи Кадоховым А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 03.12.2013 N 33-1181/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 33-1181/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.
судей Панаиотиди И.В. и Лишуты И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 5 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N.... Сбербанка России к С. о расторжении кредитного договора N от ... года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года.
Взыскать с С., ... года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от ... года и штрафные санкции в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с С., ... года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N ... сумму госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России обратилось в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором N ... года кредитор - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" предоставил С. "Кредит на неотложные нужды без обеспечения" в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых.
В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствий с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ... г. задолженность Заемщика составляет ... руб. ... коп., из которых, просроченные проценты - ... руб. ... коп, просроченный основной долг - ... руб. руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты -... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... руб. ... коп. ... г.
Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и просьбой возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты. На данное требование ответчица не отреагировала.
В судебном заседании представитель ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России - К., действующая на основании доверенности N СКБ-...г., исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть заключенный между Северо-Осетинским отделением Сбербанка России и С. кредитный договор N ... года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и штрафные санкции в сумме ... рублей ... копеек, а также сумму госпошлины в размере ... рублей.
С. в судебном заседании возражала против расторжения кредитного договора и просила в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N ... отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец - вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора N ... г. право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Как следует из материалов дела, между ОАО Сбербанком России в лице Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России и С. был заключен кредитный договор N ... г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ... годовых, на срок ... месяцев. Таким образом, кредитор со своей стороны свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Между тем, как установлено судом, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не выполняет ... направлялось требование о расторжении кредитного договора и просьбой возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Установлено, что задолженность С. составляет ... руб., из которых, просроченные проценты - ... коп., просроченный основной долг - ... руб. руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты - ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... коп.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно расторг кредитный договор N ... от ... г. заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России и С. и взыскал сумму задолженности по кредитному договору.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, являющиеся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 5 августа 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Председательствующий
Батагов
А.Э.
Судьи
И.В.ПАНАИОТИДИ
И.В.ЛИШУТА
Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ под председательством судьи Кадоховым А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)