Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 14.08.2014 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к П.Д.В., П.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Ю.С., Р.В.С., Р.Л.С., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе ответчика П.О.В., третьего лица Р.С.М. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.04.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" обратилось с иском в суд к ответчикам о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <...>, выселении.
В обоснование своих требований Банк указал, что решением <...> районного суда <...> от <...> обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру.
Определение <...> районного суда <...> от <...> произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк" на ООО "Кит Финанс Капитал".
<...> за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
<...> истец направил ответчикам, зарегистрированным в данной квартире, телеграммы с требованием об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. Однако по истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.
Представитель ответчика П.О.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что право собственности истцу было передано незаконно, ответчик намерена воспользоваться правом на обжалование решения суда в кассационном порядке. Ответчик П.Д.В. (брат ответчика П.О.В.) в спорной квартире был зарегистрирован временно, в настоящее время в квартире не зарегистрирован и не проживает.
Определением суда первой инстанции от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Р.С.М., который пояснил, что является <...> П.О.В. и отцом несовершеннолетних ответчиков, проживает с ними в одной квартире.
Прокурор полагала возможным частично удовлетворить исковые требования о выселении ответчиков П.О.В., Р.Ю.С., Р.В.С., Р.Л.С., в удовлетворении иска к ответчику П.Д.В. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств факта проживания данного ответчика в спорном жилом помещении.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2014 П.О.В., Р.Ю.С., Р.В.С., Р.Л.С. признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <...>, выселены из этой квартиры. С удовлетворении требований к П.Д.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик П.О.В. и третье лицо Р.С.М. подали апелляционную жалобу. В обосновании жалобы указано, что решение является необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле. В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-9973/2014 от <...>), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Представитель ответчика П.О.В. - адвокат Л.А.Н. до начала судебного заседания сообщил о том, что о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В судебное заседание апелляционной инстанции не явится в связи с отсутствием соглашения между ним и ответчиком П.О.В. на представление ее интересов в суде апелляционной инстанции. От представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя. От представителя третьего лица Отдела УФМС России по Свердловской области в <...> районе <...> поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица. Неявившиеся участники процесса не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <...>. принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.
Согласно копии справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <...> района от <...> N в спорном жилом помещении с <...> по настоящий момент зарегистрированы П.О.В., Р.Ю.С., Р.В.С., Р.Л.С., которые проживают в данном помещении. Ответчик П.Д.В. снят с регистрационного учета <...>.
Как следует из материалов дела, между истцом и П.О.В. <...> был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N, по условиям которого П.О.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала в залог Банку квартиру N, расположенную по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м.
Вступившим в законную силу решением <...> районного суда <...> от <...> были удовлетворены исковые требования банка об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащую П.О.В. квартиру N расположенную по адресу <...> площадью <...> кв. м, в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...> и судебных расходов
Определением <...> районного суда <...> от <...> произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк" на ООО "Кит Финанс Капитал".
Вступившим в законную силу решением <...> районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении исковых требований П.О.В. к Банку, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконной и аннулировании произведенной <...> Управлением Росреестра по Свердловской области государственной регистрации перехода права собственности на нереализованное имущество должника П.О.В. квартиру, расположенную по адресу <...>, к взыскателю - Банку.
Разрешая спор и учитывая положения ст. ст. 209, 235, п. 2 ст. 237, 288, п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка о прекращении права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, выселении.
Довод апелляционной жалобы о том, что между ответчик намерена обжаловать решение <...> районного суда <...> Свердловской области от <...> по иску П.О.В. к ООО "Кит Финанс Капитал", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании государственной регистрации права собственности незаконной и ее аннулировании, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, не влекут отмену постановленного судом решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не принят во внимание факт постоянного проживания в спорном жилом помещении третьего лица Р.С.М. судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. Сам по себе факт его проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует о законности такого проживания. В том случае, если Р.С.М. не освободит жилое помещение, как указывает истец в отзыве на жалобу, он обратится к нему с самостоятельным иском о выселении.
Не влекут отмену постановленного судом решения доводы жалобы о нарушении судебным решением прав несовершеннолетних детей. Переход права собственности к новому собственнику - ООО "Кит Финанс Капитал", в силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прекратило право пользования спорным жилым помещением П.О.В. В этой связи оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетними детьми ответчика, также не имеется. Как видно из вступивших в законную силу судебных актов, виновное поведение матери по неоплате кредитного договора, привело к утрате ею права на проживание в спорном жилом помещении, и соответственно, к утрате такого права детьми. Право пользования детей данным жилым помещением было производно от права матери, основанного на праве собственности на квартиру, которое в настоящий момент прекращено.
Иные доводы жалобы, фактически, сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными решениями и потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба ответчика П.О.В., третьего лица удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.О.В., третьего лица Р.С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9973/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N 33-9973/2014
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 14.08.2014 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к П.Д.В., П.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Ю.С., Р.В.С., Р.Л.С., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе ответчика П.О.В., третьего лица Р.С.М. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.04.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" обратилось с иском в суд к ответчикам о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <...>, выселении.
В обоснование своих требований Банк указал, что решением <...> районного суда <...> от <...> обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру.
Определение <...> районного суда <...> от <...> произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк" на ООО "Кит Финанс Капитал".
<...> за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
<...> истец направил ответчикам, зарегистрированным в данной квартире, телеграммы с требованием об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. Однако по истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.
Представитель ответчика П.О.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что право собственности истцу было передано незаконно, ответчик намерена воспользоваться правом на обжалование решения суда в кассационном порядке. Ответчик П.Д.В. (брат ответчика П.О.В.) в спорной квартире был зарегистрирован временно, в настоящее время в квартире не зарегистрирован и не проживает.
Определением суда первой инстанции от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Р.С.М., который пояснил, что является <...> П.О.В. и отцом несовершеннолетних ответчиков, проживает с ними в одной квартире.
Прокурор полагала возможным частично удовлетворить исковые требования о выселении ответчиков П.О.В., Р.Ю.С., Р.В.С., Р.Л.С., в удовлетворении иска к ответчику П.Д.В. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств факта проживания данного ответчика в спорном жилом помещении.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2014 П.О.В., Р.Ю.С., Р.В.С., Р.Л.С. признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <...>, выселены из этой квартиры. С удовлетворении требований к П.Д.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик П.О.В. и третье лицо Р.С.М. подали апелляционную жалобу. В обосновании жалобы указано, что решение является необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле. В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-9973/2014 от <...>), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Представитель ответчика П.О.В. - адвокат Л.А.Н. до начала судебного заседания сообщил о том, что о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В судебное заседание апелляционной инстанции не явится в связи с отсутствием соглашения между ним и ответчиком П.О.В. на представление ее интересов в суде апелляционной инстанции. От представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя. От представителя третьего лица Отдела УФМС России по Свердловской области в <...> районе <...> поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица. Неявившиеся участники процесса не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <...>. принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.
Согласно копии справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <...> района от <...> N в спорном жилом помещении с <...> по настоящий момент зарегистрированы П.О.В., Р.Ю.С., Р.В.С., Р.Л.С., которые проживают в данном помещении. Ответчик П.Д.В. снят с регистрационного учета <...>.
Как следует из материалов дела, между истцом и П.О.В. <...> был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N, по условиям которого П.О.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала в залог Банку квартиру N, расположенную по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м.
Вступившим в законную силу решением <...> районного суда <...> от <...> были удовлетворены исковые требования банка об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащую П.О.В. квартиру N расположенную по адресу <...> площадью <...> кв. м, в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...> и судебных расходов
Определением <...> районного суда <...> от <...> произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк" на ООО "Кит Финанс Капитал".
Вступившим в законную силу решением <...> районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении исковых требований П.О.В. к Банку, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконной и аннулировании произведенной <...> Управлением Росреестра по Свердловской области государственной регистрации перехода права собственности на нереализованное имущество должника П.О.В. квартиру, расположенную по адресу <...>, к взыскателю - Банку.
Разрешая спор и учитывая положения ст. ст. 209, 235, п. 2 ст. 237, 288, п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка о прекращении права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, выселении.
Довод апелляционной жалобы о том, что между ответчик намерена обжаловать решение <...> районного суда <...> Свердловской области от <...> по иску П.О.В. к ООО "Кит Финанс Капитал", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании государственной регистрации права собственности незаконной и ее аннулировании, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, не влекут отмену постановленного судом решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не принят во внимание факт постоянного проживания в спорном жилом помещении третьего лица Р.С.М. судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. Сам по себе факт его проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует о законности такого проживания. В том случае, если Р.С.М. не освободит жилое помещение, как указывает истец в отзыве на жалобу, он обратится к нему с самостоятельным иском о выселении.
Не влекут отмену постановленного судом решения доводы жалобы о нарушении судебным решением прав несовершеннолетних детей. Переход права собственности к новому собственнику - ООО "Кит Финанс Капитал", в силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прекратило право пользования спорным жилым помещением П.О.В. В этой связи оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетними детьми ответчика, также не имеется. Как видно из вступивших в законную силу судебных актов, виновное поведение матери по неоплате кредитного договора, привело к утрате ею права на проживание в спорном жилом помещении, и соответственно, к утрате такого права детьми. Право пользования детей данным жилым помещением было производно от права матери, основанного на праве собственности на квартиру, которое в настоящий момент прекращено.
Иные доводы жалобы, фактически, сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными решениями и потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба ответчика П.О.В., третьего лица удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.О.В., третьего лица Р.С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)