Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Озерского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-148593/2013, вынесенное судьей Ю.Л. Быковой
по иску Администрации Озерского муниципального района Московской области
к ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890)00
Третье лицо: Яничкина Галина Сергеевна
о взыскании 154 875 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тицкий С.Е.- по доверенности от 14.02.2014 г.
от ответчика: Данилов А., Виноградов В.В. - по доверенности от 13.12.2012 г.,
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Администрация Озерского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств в размере 154 875 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-148593/2013 исковые требования Администрация Озерского муниципального района Московской области оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Озерского муниципального района Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23 мая 2012 года между Администрацией и Банком было заключено Соглашение N 74 "О порядке обслуживания средств государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности, и по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих в сельской местности" (далее - Соглашение).
В рамках отношений сторон по указанному Соглашению гражданке Яничкиной Галине Сергеевне 21 декабря 2012 года был открыт текущий счет на основании Договора N 12/17.БП011 банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (в валюте Российской Федерации)
Банк производил обслуживание счета в соответствии с условиями Договора банковского счета, заключенного на основании Соглашения N 74.
В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения перечисление средств государственной поддержки с банковских счетов получателя государственной поддержки осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения заключения от Администрации.
По мнению истца, Банком нарушено указанное условие Соглашения, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании с Банка излишне перечисленных получателю Яничкиной денежных средств в размере 154 874 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 3.2 Соглашения, заключенного Банком с Администрацией, Администрация обязана в течение 5 рабочих дней с момента передачи получателем государственной поддержки договоров, указанных в п. 3.1 Соглашения, предоставить Банку заключение по расчету субсидий из федерального бюджета, бюджета МО и бюджета Озерского муниципального района на обеспечение жильем получателя государственной поддержки. В указанный срок Администрация заключения Банку не представила, тем не менее, на открытый в Банке расчетный счет Яничкиной Г.С. Администрация перечислила денежную сумму, в размере 2 230 200 рублей., как получателю социальных субсидий.
При этом отношения между Банком и непосредственным получателем средств государственной поддержки Яничкиной Г.С. регулируются условиями Договора N 12/17.БП011 банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (в валюте Российской Федерации), заключенного 21 декабря 2012 года и положениями пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора Банк обязуется перечислять с соблюдением правил, установленных в пунктах 1.6, 1.7, 2.3, 2.4 Договора, по распоряжению Клиента денежные средства с его счета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего расчетного документа или заявления.
Для перечисления со счета Яничкиной денежных средств необходимо, в соответствии с п. 2.3 договора, представить следующие документы: копию договора купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрации права собственности Клиента- получателя социальной выплаты и членов его семьи, указанных в Свидетельстве на приобретаемое помещение.
Банк, получив распоряжение Клиента на перечисление денежных средств и все необходимые документы(свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, документы, удостоверяющие личность Клиента) в установленный Законом и договором срок перечислил денежные средства, находящиеся на счет Клиента в счет оплаты полученного жилья в пределах суммы, перечисленной Администрации на счет Яничкиной. Оснований приостанавливать исполнения поручения на пять дней с целью истребования Заключения от Администрации у Банка отсутствовали, поскольку указанные положения не были согласованы Банком в договоре с Яничкиной Г.С.
Условия Соглашения Администрации и Банка регулируют только правоотношения сторон, но не изменяют договорных отношений о порядке и условиях исполнения платежного документа, согласованным в договоре между банком и Яничкиной, поскольку иное не предусмотрено договором и не следует из Закона.
Оценив указанные обстоятельства и фактические правоотношения сторон, суд первой инстанции правомерно указал, что возможное ошибочное перечисление администрацией денежных средств в большем размере на счет получателя социальной выплаты не свидетельствует о ненадлежащим выполнении ответчиком взятых на себя обязательств в рамках Соглашения N 74 в силу того, что, в данном случае, задачей Банка является обеспечение надлежащего порядка обслуживания социальных выплат, а не определение обоснованности их размера.
Доводы о неисполнении Банком требований пунктов 16 - 21 параграфа 2 Приложения N 4 к федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" подлежат отклонению, поскольку указанное Приложение не регулирует спорные правоотношения, предусматривая мероприятиям по развитию сети учреждений первичной медико-санитарной помощи, физической культуры и спорта в сельской местности. К спорным правоотношениям подлежит применению Приложение N 16 к федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", которое содержит Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов. В указанном Приложении приводится Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение). Пункт 21 указанного Типового положения предусматривает лишь необходимость проверки до представления в кредитную организацию договора в уполномоченном органе на предмет соответствия сведений, указанных в нем, сведениям, содержащимся в свидетельстве.
При этом, вопросы предоставления Заключения ставятся в зависимость от действий третьего лица и Администрации.
Судом первой инстанции установлено, что Администрация, в рамках заключенного Соглашения перечислила на счет получателя государственной поддержки (Яничкиной Г.С.) денежную сумму, в размере 2 230 200 рублей. Яничкина Г.С. в рамках договора банковского счета, заключенного с Банком, предоставила Банку распоряжение на перечисление денежных средств на расчетный счет продавца. Оснований для отказа в перечислении денежных средств, либо перечисления их не в полном объеме у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-148593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 N 09АП-1409/2014 ПО ДЕЛУ N А40-148593/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N 09АП-1409/2014
Дело N А40-148593/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Озерского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-148593/2013, вынесенное судьей Ю.Л. Быковой
по иску Администрации Озерского муниципального района Московской области
к ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890)00
Третье лицо: Яничкина Галина Сергеевна
о взыскании 154 875 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тицкий С.Е.- по доверенности от 14.02.2014 г.
от ответчика: Данилов А., Виноградов В.В. - по доверенности от 13.12.2012 г.,
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Администрация Озерского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств в размере 154 875 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-148593/2013 исковые требования Администрация Озерского муниципального района Московской области оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Озерского муниципального района Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23 мая 2012 года между Администрацией и Банком было заключено Соглашение N 74 "О порядке обслуживания средств государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности, и по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих в сельской местности" (далее - Соглашение).
В рамках отношений сторон по указанному Соглашению гражданке Яничкиной Галине Сергеевне 21 декабря 2012 года был открыт текущий счет на основании Договора N 12/17.БП011 банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (в валюте Российской Федерации)
Банк производил обслуживание счета в соответствии с условиями Договора банковского счета, заключенного на основании Соглашения N 74.
В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения перечисление средств государственной поддержки с банковских счетов получателя государственной поддержки осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения заключения от Администрации.
По мнению истца, Банком нарушено указанное условие Соглашения, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании с Банка излишне перечисленных получателю Яничкиной денежных средств в размере 154 874 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 3.2 Соглашения, заключенного Банком с Администрацией, Администрация обязана в течение 5 рабочих дней с момента передачи получателем государственной поддержки договоров, указанных в п. 3.1 Соглашения, предоставить Банку заключение по расчету субсидий из федерального бюджета, бюджета МО и бюджета Озерского муниципального района на обеспечение жильем получателя государственной поддержки. В указанный срок Администрация заключения Банку не представила, тем не менее, на открытый в Банке расчетный счет Яничкиной Г.С. Администрация перечислила денежную сумму, в размере 2 230 200 рублей., как получателю социальных субсидий.
При этом отношения между Банком и непосредственным получателем средств государственной поддержки Яничкиной Г.С. регулируются условиями Договора N 12/17.БП011 банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (в валюте Российской Федерации), заключенного 21 декабря 2012 года и положениями пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора Банк обязуется перечислять с соблюдением правил, установленных в пунктах 1.6, 1.7, 2.3, 2.4 Договора, по распоряжению Клиента денежные средства с его счета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего расчетного документа или заявления.
Для перечисления со счета Яничкиной денежных средств необходимо, в соответствии с п. 2.3 договора, представить следующие документы: копию договора купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрации права собственности Клиента- получателя социальной выплаты и членов его семьи, указанных в Свидетельстве на приобретаемое помещение.
Банк, получив распоряжение Клиента на перечисление денежных средств и все необходимые документы(свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, документы, удостоверяющие личность Клиента) в установленный Законом и договором срок перечислил денежные средства, находящиеся на счет Клиента в счет оплаты полученного жилья в пределах суммы, перечисленной Администрации на счет Яничкиной. Оснований приостанавливать исполнения поручения на пять дней с целью истребования Заключения от Администрации у Банка отсутствовали, поскольку указанные положения не были согласованы Банком в договоре с Яничкиной Г.С.
Условия Соглашения Администрации и Банка регулируют только правоотношения сторон, но не изменяют договорных отношений о порядке и условиях исполнения платежного документа, согласованным в договоре между банком и Яничкиной, поскольку иное не предусмотрено договором и не следует из Закона.
Оценив указанные обстоятельства и фактические правоотношения сторон, суд первой инстанции правомерно указал, что возможное ошибочное перечисление администрацией денежных средств в большем размере на счет получателя социальной выплаты не свидетельствует о ненадлежащим выполнении ответчиком взятых на себя обязательств в рамках Соглашения N 74 в силу того, что, в данном случае, задачей Банка является обеспечение надлежащего порядка обслуживания социальных выплат, а не определение обоснованности их размера.
Доводы о неисполнении Банком требований пунктов 16 - 21 параграфа 2 Приложения N 4 к федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года" подлежат отклонению, поскольку указанное Приложение не регулирует спорные правоотношения, предусматривая мероприятиям по развитию сети учреждений первичной медико-санитарной помощи, физической культуры и спорта в сельской местности. К спорным правоотношениям подлежит применению Приложение N 16 к федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", которое содержит Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов. В указанном Приложении приводится Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение). Пункт 21 указанного Типового положения предусматривает лишь необходимость проверки до представления в кредитную организацию договора в уполномоченном органе на предмет соответствия сведений, указанных в нем, сведениям, содержащимся в свидетельстве.
При этом, вопросы предоставления Заключения ставятся в зависимость от действий третьего лица и Администрации.
Судом первой инстанции установлено, что Администрация, в рамках заключенного Соглашения перечислила на счет получателя государственной поддержки (Яничкиной Г.С.) денежную сумму, в размере 2 230 200 рублей. Яничкина Г.С. в рамках договора банковского счета, заключенного с Банком, предоставила Банку распоряжение на перечисление денежных средств на расчетный счет продавца. Оснований для отказа в перечислении денежных средств, либо перечисления их не в полном объеме у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-148593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)