Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2014 года по делу N А44-6339/2013 (судья Максимова Л.А.),
установил:
Новгородское региональное отделение общероссийской общественной организации "Российское общество историков-архивистов" (ОГРН 1025300006379; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее - учреждение, фонд) о признании незаконным решения от 10.12.2013 N 06300113РШ0000315 о привлечении к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала "Санкт-Петербургская дирекция открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (операционный офис "Новгородский") (далее - банк).
Решением суда от 27 марта 2014 года признано незаконным решение учреждения от 10.12.2013 N 06300113РШ0000315. На учреждение возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на законность и обоснованность принятого им решения от 10.12.2013 N 06300113РШ0000315.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От банка отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, банк 21.08.2013 направил в адрес общества письмо от 28.06.2013 N 2728, которым уведомил о том, что на счете общества N <...> в течение двух лет (с июля 2011 года) отсутствуют денежные средства и по истечении двух месяцев со дня направления настоящего извещения, если не будет произведено операций по счету, договор банковского счета будет расторгнут (получено 27.08.2013).
Банк 28.08.2013 в одностороннем порядке закрыл расчетный счет общества.
В адрес учреждения от банка 03.09.2013 поступило сообщение о закрытии 28.08.2013 расчетного счета общества N <...>.
При этом, поскольку от общества сообщение о закрытии счета в банке в установленный законодательством срок в учреждение не поступало, фонд составил по факту нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах акт от 08.11.2013 N 06300113АШ0000347 (л.д. 79).
По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, фондом 10.12.2013 принято решение N 06300113РШ0000315 о привлечении общества к ответственности по статье 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента.
Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 ГК РФ).
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 данного Закона предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 40 указанного Закона нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.
В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи Закона N 212-ФЗ.
Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 данного Закона, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать как факт правонарушения, так и вину плательщика страховых взносов в его совершении.
При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2010 N 3018/10 по делу N А51-3672/2009, срок направления письменного сообщения об открытии (закрытии) расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом достоверных сведений об открытии (закрытии) данного счета.
Как следует из материалов дела, расчетный счет заявителя закрыт банком в одностороннем порядке, а не по инициативе общества.
Фактически счет банком закрыт 28.08.2013, однако доказательств того, что после расторжения договора и закрытия счета банк направил обществу соответствующее извещение, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения фонда от 10.12.2013 N 06300113РШ0000315.
Доводы подателя жалобы о том, что банк обязан направить клиенту только предупреждение о том, что по истечении двух месяцев счет будет закрыт, а обязанности направлять в адрес клиента сообщение о том, что счет уже закрыт, у банка нет, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании учреждением норм права.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в учреждение сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
Представленное в материалы дела письмо - предупреждение от 28.06.2013 N 2728 об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества и намерении банка расторгнуть договор банковского счета, если обществом не будет произведено операций по счету, полученное заявителем 27.08.2013, не может быть рассмотрено в качестве надлежащего доказательства, так как носит уведомительный характер и не содержит конкретной даты закрытия счета, с которой должен исчисляться семидневный срок, за нарушение которого установлена ответственность.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что общество знало либо должно было знать о закрытии 28.08.2013 расчетного счета, то, привлечение общества к ответственности за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке неправомерно, так как не соответствует требованиям Закона N 212-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2014 года по делу N А44-6339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А44-6339/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А44-6339/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2014 года по делу N А44-6339/2013 (судья Максимова Л.А.),
установил:
Новгородское региональное отделение общероссийской общественной организации "Российское общество историков-архивистов" (ОГРН 1025300006379; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее - учреждение, фонд) о признании незаконным решения от 10.12.2013 N 06300113РШ0000315 о привлечении к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала "Санкт-Петербургская дирекция открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (операционный офис "Новгородский") (далее - банк).
Решением суда от 27 марта 2014 года признано незаконным решение учреждения от 10.12.2013 N 06300113РШ0000315. На учреждение возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на законность и обоснованность принятого им решения от 10.12.2013 N 06300113РШ0000315.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От банка отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, банк 21.08.2013 направил в адрес общества письмо от 28.06.2013 N 2728, которым уведомил о том, что на счете общества N <...> в течение двух лет (с июля 2011 года) отсутствуют денежные средства и по истечении двух месяцев со дня направления настоящего извещения, если не будет произведено операций по счету, договор банковского счета будет расторгнут (получено 27.08.2013).
Банк 28.08.2013 в одностороннем порядке закрыл расчетный счет общества.
В адрес учреждения от банка 03.09.2013 поступило сообщение о закрытии 28.08.2013 расчетного счета общества N <...>.
При этом, поскольку от общества сообщение о закрытии счета в банке в установленный законодательством срок в учреждение не поступало, фонд составил по факту нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах акт от 08.11.2013 N 06300113АШ0000347 (л.д. 79).
По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, фондом 10.12.2013 принято решение N 06300113РШ0000315 о привлечении общества к ответственности по статье 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента.
Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 ГК РФ).
Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 данного Закона предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 40 указанного Закона нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.
В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи Закона N 212-ФЗ.
Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 данного Закона, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).
Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать как факт правонарушения, так и вину плательщика страховых взносов в его совершении.
При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2010 N 3018/10 по делу N А51-3672/2009, срок направления письменного сообщения об открытии (закрытии) расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом достоверных сведений об открытии (закрытии) данного счета.
Как следует из материалов дела, расчетный счет заявителя закрыт банком в одностороннем порядке, а не по инициативе общества.
Фактически счет банком закрыт 28.08.2013, однако доказательств того, что после расторжения договора и закрытия счета банк направил обществу соответствующее извещение, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения фонда от 10.12.2013 N 06300113РШ0000315.
Доводы подателя жалобы о том, что банк обязан направить клиенту только предупреждение о том, что по истечении двух месяцев счет будет закрыт, а обязанности направлять в адрес клиента сообщение о том, что счет уже закрыт, у банка нет, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании учреждением норм права.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в учреждение сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
Представленное в материалы дела письмо - предупреждение от 28.06.2013 N 2728 об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества и намерении банка расторгнуть договор банковского счета, если обществом не будет произведено операций по счету, полученное заявителем 27.08.2013, не может быть рассмотрено в качестве надлежащего доказательства, так как носит уведомительный характер и не содержит конкретной даты закрытия счета, с которой должен исчисляться семидневный срок, за нарушение которого установлена ответственность.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что общество знало либо должно было знать о закрытии 28.08.2013 расчетного счета, то, привлечение общества к ответственности за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке неправомерно, так как не соответствует требованиям Закона N 212-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2014 года по делу N А44-6339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)