Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Мудрой Н.Г., Папуловой С.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.10.2014, которым постановлено:
Иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Б., <...> г. рождения, уроженца <...> в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению N <...> от <...> в сумме <...> (<...>) рублей <...> копейка, расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" З., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что <...> ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Б. заключен кредитный договор N <...>. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <...> сроком на <...> месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...> в год. Б. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени.
На момент подачи иска задолженность по основному долгу составляет <...> рублей <...> копеек, задолженность по уплате процентов - <...> копеек, неустойка (пеня) <...> рублей <...> копеек. Используя предусмотренное кредитным договором право, учитывая материальное состояние заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил размер неустойки до <...> рублей.
Истец просил взыскать с Б. общую задолженность в размере <...> рублей <...> копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" З. просил принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Б. задолженность по кредитному соглашению в размере <...> рублей <...> копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки. Указал, что кредитное соглашение N <...> от <...> представляет собой особый кредитный продукт - восстанавливаемую до суммы <...> рублей (так называемая "Револьверная кредитная карта") за счет вносимых заявителем денежных средств кредитную линию (в течение 24 месяцев), режим гашения активируется спустя указанный срок (или по заявлению клиента).
Из подписанных ответчиком "Условий о кредитовании, возможности открытия счета и выпуска международной банковской карты и возможном получении кредита на данный счет в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" следует, что "Револьверная кредитная карта - это кредитная карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом".
В п. 3.2. кредитного соглашения указаны такие же условия о восстановлении лимита.
В счет погашения задолженности по кредитному договору, которая в рамках лимита может быть любой на определенном промежутке времени, ответчиком вносился "Обязательный минимальный ежемесячный платеж" (ОМЕП) - сумма денежных средств, которая должна быть уплачена Заемщиком в счет погашения основного долга и начисленных процентов за расчетный период, с целью подтверждения своего права на пользование кредитной картой в рамках договора. ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредиту, рассчитанная в процентном соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода.
Ответчик не пользовался полученными средствами единовременно, постоянно восстанавливал лимит, ввиду чего возникло заблуждение о возврате денежных средств в большем размере, чем предусмотрено договором.
Учитывая природу кредитного продукта, график погашения кредита представляет собой примерный график, который предусмотрен для варианта, когда заемщик использует в первый месяц действия кредита всю сумму кредита, ежемесячно восстанавливая его до <...> рублей до наступления момента, когда кредит войдет в фазу погашения.
Ответчик активно пользовался кредитными средствами, производил их возврат на счет по кредитной карте и снова пользовался ранее возвращенными денежными средствами, что следует из истории выдачи кредита.
При этом сумма <...> рублей не является фактической суммой (размером) кредита, предоставленного по кредитному соглашению N <...> от <...>, а является лимитом кредитования, в пределах которого заемщик может пользоваться любыми суммами кредитных средств.
Истцом всего получено (включая получение средств, которые он вносил на счет по кредитной карте) <...> рубль <...> копеек. При этом погашено (включая средства, которые он вносил на счет по кредитной карте) <...> рубля <...> копеек (не считая процентов). Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <...> рублей <...> копейки.
В связи с изложенным, является необоснованным вывод суда об арифметической ошибке истца при проведении расчета задолженности по сумме основного долга.
Ответчик Б. в апелляционную инстанцию не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" З. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что ответчик пользовался банковской картой с самовозобновляющейся суммой долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что <...> Б. обратился в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с заявлением, в котором просил предоставить кредитный лимит в размере <...> рублей на <...> месяца под <...> годовых.
<...> между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Б. заключено кредитное соглашение N <...>, согласно которому Б. предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяца под <...> годовых, в том числе в режиме револьверной карты с <...> по <...>, а также в режиме погашения задолженности с <...> по <...>.
В силу п. 1.1 соглашения Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.
Максимальная сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет <...> рублей <...> копейка: платеж по погашению основной суммы долга - <...> рублей, платеж по уплате процентов - <...> рублей <...> копейка (п. п. 2.3., 2.7).
В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности (п. 3.2.)
Б. ознакомлен с условиями кредитного соглашения, с графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается его подписью.
Факт надлежащего исполнения ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" своих обязательств по кредитному соглашению и перечисление на счет Б. суммы кредита подтверждается внебалансовым мемориальным ордером N <...>, а также счетом-выпиской по кредитной карте в период с <...> по <...>.
Однако заемщик должным образом свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за Б. образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек, по уплате процентов - <...> рублей <...> копеек, неустойка - <...> рублей.
В адрес ответчика истцом направлялось официальное предупреждение от <...> о погашении имеющейся задолженности, что сделано не было.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что Б. нарушены условия кредитного соглашения по возврату полученного кредита, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов, неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскании с Б. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности по кредитному соглашению.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности суммы основного долга, произведенным судом, а также с выводом суда о допущенной истцом арифметической ошибке при расчете задолженности по сумме основного долга.
Как усматривается из расчета исковых требований, ответчиком за период с <...> по <...> произведено гашение основного долга на сумму <...> рубля <...> копеек, остаток основного долга составляет <...> рублей <...> копейки.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом истца, поскольку он подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета за период с <...> по <...>, представленной истцом в суд апелляционной инстанции.
Так, согласно указанной выписке всего Б. выдано по кредиту <...> рубль <...> копеек, погашено по кредиту <...> рубля <...> копеек. Сумма задолженности по основному долгу составляет <...> рублей <...> копейки (<...> рублей).
Учитывая, что расчет задолженности по основному долгу составлен в соответствии с положениями кредитного соглашения о возобновляемом кредите, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих данный расчет, представлено не было, расчет является арифметически верным, судебная коллегия считает возможным принять указанный расчет и взыскать с Б. задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копейки.
Поскольку размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составит большую сумму, чем определено судом первой инстанции, размер государственной пошлины также подлежит увеличению до <...> рублей <...> копеек.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в новой редакции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.10.2014 изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Б., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению N <...> от <...> в сумме <...> (<...>) рублей <...> копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-680/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-680/2014
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Мудрой Н.Г., Папуловой С.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.10.2014, которым постановлено:
Иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Б., <...> г. рождения, уроженца <...> в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению N <...> от <...> в сумме <...> (<...>) рублей <...> копейка, расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" З., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что <...> ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Б. заключен кредитный договор N <...>. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <...> сроком на <...> месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...> в год. Б. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени.
На момент подачи иска задолженность по основному долгу составляет <...> рублей <...> копеек, задолженность по уплате процентов - <...> копеек, неустойка (пеня) <...> рублей <...> копеек. Используя предусмотренное кредитным договором право, учитывая материальное состояние заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил размер неустойки до <...> рублей.
Истец просил взыскать с Б. общую задолженность в размере <...> рублей <...> копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" З. просил принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Б. задолженность по кредитному соглашению в размере <...> рублей <...> копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки. Указал, что кредитное соглашение N <...> от <...> представляет собой особый кредитный продукт - восстанавливаемую до суммы <...> рублей (так называемая "Револьверная кредитная карта") за счет вносимых заявителем денежных средств кредитную линию (в течение 24 месяцев), режим гашения активируется спустя указанный срок (или по заявлению клиента).
Из подписанных ответчиком "Условий о кредитовании, возможности открытия счета и выпуска международной банковской карты и возможном получении кредита на данный счет в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" следует, что "Револьверная кредитная карта - это кредитная карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом".
В п. 3.2. кредитного соглашения указаны такие же условия о восстановлении лимита.
В счет погашения задолженности по кредитному договору, которая в рамках лимита может быть любой на определенном промежутке времени, ответчиком вносился "Обязательный минимальный ежемесячный платеж" (ОМЕП) - сумма денежных средств, которая должна быть уплачена Заемщиком в счет погашения основного долга и начисленных процентов за расчетный период, с целью подтверждения своего права на пользование кредитной картой в рамках договора. ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредиту, рассчитанная в процентном соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода.
Ответчик не пользовался полученными средствами единовременно, постоянно восстанавливал лимит, ввиду чего возникло заблуждение о возврате денежных средств в большем размере, чем предусмотрено договором.
Учитывая природу кредитного продукта, график погашения кредита представляет собой примерный график, который предусмотрен для варианта, когда заемщик использует в первый месяц действия кредита всю сумму кредита, ежемесячно восстанавливая его до <...> рублей до наступления момента, когда кредит войдет в фазу погашения.
Ответчик активно пользовался кредитными средствами, производил их возврат на счет по кредитной карте и снова пользовался ранее возвращенными денежными средствами, что следует из истории выдачи кредита.
При этом сумма <...> рублей не является фактической суммой (размером) кредита, предоставленного по кредитному соглашению N <...> от <...>, а является лимитом кредитования, в пределах которого заемщик может пользоваться любыми суммами кредитных средств.
Истцом всего получено (включая получение средств, которые он вносил на счет по кредитной карте) <...> рубль <...> копеек. При этом погашено (включая средства, которые он вносил на счет по кредитной карте) <...> рубля <...> копеек (не считая процентов). Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <...> рублей <...> копейки.
В связи с изложенным, является необоснованным вывод суда об арифметической ошибке истца при проведении расчета задолженности по сумме основного долга.
Ответчик Б. в апелляционную инстанцию не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" З. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что ответчик пользовался банковской картой с самовозобновляющейся суммой долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что <...> Б. обратился в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с заявлением, в котором просил предоставить кредитный лимит в размере <...> рублей на <...> месяца под <...> годовых.
<...> между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Б. заключено кредитное соглашение N <...>, согласно которому Б. предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяца под <...> годовых, в том числе в режиме револьверной карты с <...> по <...>, а также в режиме погашения задолженности с <...> по <...>.
В силу п. 1.1 соглашения Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.
Максимальная сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет <...> рублей <...> копейка: платеж по погашению основной суммы долга - <...> рублей, платеж по уплате процентов - <...> рублей <...> копейка (п. п. 2.3., 2.7).
В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности (п. 3.2.)
Б. ознакомлен с условиями кредитного соглашения, с графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается его подписью.
Факт надлежащего исполнения ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" своих обязательств по кредитному соглашению и перечисление на счет Б. суммы кредита подтверждается внебалансовым мемориальным ордером N <...>, а также счетом-выпиской по кредитной карте в период с <...> по <...>.
Однако заемщик должным образом свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за Б. образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек, по уплате процентов - <...> рублей <...> копеек, неустойка - <...> рублей.
В адрес ответчика истцом направлялось официальное предупреждение от <...> о погашении имеющейся задолженности, что сделано не было.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что Б. нарушены условия кредитного соглашения по возврату полученного кредита, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов, неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскании с Б. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности по кредитному соглашению.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности суммы основного долга, произведенным судом, а также с выводом суда о допущенной истцом арифметической ошибке при расчете задолженности по сумме основного долга.
Как усматривается из расчета исковых требований, ответчиком за период с <...> по <...> произведено гашение основного долга на сумму <...> рубля <...> копеек, остаток основного долга составляет <...> рублей <...> копейки.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом истца, поскольку он подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета за период с <...> по <...>, представленной истцом в суд апелляционной инстанции.
Так, согласно указанной выписке всего Б. выдано по кредиту <...> рубль <...> копеек, погашено по кредиту <...> рубля <...> копеек. Сумма задолженности по основному долгу составляет <...> рублей <...> копейки (<...> рублей).
Учитывая, что расчет задолженности по основному долгу составлен в соответствии с положениями кредитного соглашения о возобновляемом кредите, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих данный расчет, представлено не было, расчет является арифметически верным, судебная коллегия считает возможным принять указанный расчет и взыскать с Б. задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копейки.
Поскольку размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составит большую сумму, чем определено судом первой инстанции, размер государственной пошлины также подлежит увеличению до <...> рублей <...> копеек.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в новой редакции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.10.2014 изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Б., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению N <...> от <...> в сумме <...> (<...>) рублей <...> копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)