Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н.Чигаревой,
при участии:
от истца: Троицкой М.В. по доверенности от 23.04.2014,
от ответчика: Любимовой А.Е. по доверенности от 01.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15083/2014) ООО "Развитие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-26712/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по заявлению ОАО КБ "Мастер - Банк" о принятии мер по обеспечению иска
ОАО КБ "Мастер - Банк"
к ООО "Развитие"
о взыскании 1074684324,80 руб.,
установил:
коммерческим банком "Мастер - Банк" (ОАО) (далее - Банк) подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять действия, связанные с внесением в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о реорганизации, ликвидации ООО "Развитие" (ИНН 4703118620, ОГРН 1104703003790) до вступления в законную силу решения суда по делу о взыскании с ООО "Развитие" задолженности по кредитному договору N 5088/10 от 29.09.2010 в сумме 1074684324,80 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2014 заявление удовлетворено.
Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Ответчик считает заявление и судебный акт немотивированными.
Представитель истца возражал относительно апелляционной жалобы, отметив факт принятия решения в пользу Банка, возбуждение дела N А56-34966/2014 о банкротстве ответчика по заявлению последнего.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из поступивших в апелляционный суд материалов, Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Развитие" задолженности по кредитному договору N 5088/10 от 29.09.2010 в размере 1074684324,80 руб., в том числе 1019017450 руб. долга, 52871776 руб. 95 коп. просроченных процентов и 2795097 руб. 85 коп. неустойки.
Ссылаясь на уклонение от исполнения денежных обязательств заемщиком, истец просил в порядке обеспечения иска ограничить возможности ответчика по регистрации в ЕГРЮЛ изменений в связи с реорганизацией и ликвидацией.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ответчика факта немотивированного уклонения от исполнения обязательств, размер которых составляет значительную сумму - свыше миллиарда рублей, позволяющее сделать вывод о том, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований Банка, счел возможным удовлетворить ходатайство истца на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Процессуальное решение суда первой инстанции не нарушает прав ответчика и не ограничивает его в области корпоративного управления, не создает препятствий для его хозяйственной деятельности притом, что отвечает принципам необходимости и допустимости по нормам статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку утрата правоспособности ответчика в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации могла привести к прекращению неисполненных спорных обязательств и сделать невозможным в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное участие в настоящем дела, а реорганизация в любой форме - затруднить исполнение судебного акта.
Апелляционным судом принято во внимание, что обеспечительные меры принимаются в заявительном порядке и в соответствии с толкованием норм процессуального права в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" являются ускоренным средством защиты, допускаемым при предоставлении заявителем доказательств наличия нарушенного права, а также его нарушения. Указанные факты подтверждались документами, прилагаемыми к исковому заявлению.
Заинтересованное лицо не воспользовалось возможностью заявления об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что обеспечивало бы рассмотрение процессуального вопроса в судебном заседании с соблюдением правил доказывания по статьям 65, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из информации, раскрытой в заседании апелляционного суда, подтвержденной данными с Интернет-сайта суда, 06.08.2014 оглашена резолютивная часть определения о введении в отношении ООО "Развитие" процедуры наблюдения по обращению самого должника.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-26712/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А56-26712/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н.Чигаревой,
при участии:
от истца: Троицкой М.В. по доверенности от 23.04.2014,
от ответчика: Любимовой А.Е. по доверенности от 01.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15083/2014) ООО "Развитие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-26712/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по заявлению ОАО КБ "Мастер - Банк" о принятии мер по обеспечению иска
ОАО КБ "Мастер - Банк"
к ООО "Развитие"
о взыскании 1074684324,80 руб.,
установил:
коммерческим банком "Мастер - Банк" (ОАО) (далее - Банк) подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять действия, связанные с внесением в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о реорганизации, ликвидации ООО "Развитие" (ИНН 4703118620, ОГРН 1104703003790) до вступления в законную силу решения суда по делу о взыскании с ООО "Развитие" задолженности по кредитному договору N 5088/10 от 29.09.2010 в сумме 1074684324,80 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2014 заявление удовлетворено.
Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Ответчик считает заявление и судебный акт немотивированными.
Представитель истца возражал относительно апелляционной жалобы, отметив факт принятия решения в пользу Банка, возбуждение дела N А56-34966/2014 о банкротстве ответчика по заявлению последнего.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из поступивших в апелляционный суд материалов, Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Развитие" задолженности по кредитному договору N 5088/10 от 29.09.2010 в размере 1074684324,80 руб., в том числе 1019017450 руб. долга, 52871776 руб. 95 коп. просроченных процентов и 2795097 руб. 85 коп. неустойки.
Ссылаясь на уклонение от исполнения денежных обязательств заемщиком, истец просил в порядке обеспечения иска ограничить возможности ответчика по регистрации в ЕГРЮЛ изменений в связи с реорганизацией и ликвидацией.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ответчика факта немотивированного уклонения от исполнения обязательств, размер которых составляет значительную сумму - свыше миллиарда рублей, позволяющее сделать вывод о том, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований Банка, счел возможным удовлетворить ходатайство истца на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Процессуальное решение суда первой инстанции не нарушает прав ответчика и не ограничивает его в области корпоративного управления, не создает препятствий для его хозяйственной деятельности притом, что отвечает принципам необходимости и допустимости по нормам статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку утрата правоспособности ответчика в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации могла привести к прекращению неисполненных спорных обязательств и сделать невозможным в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное участие в настоящем дела, а реорганизация в любой форме - затруднить исполнение судебного акта.
Апелляционным судом принято во внимание, что обеспечительные меры принимаются в заявительном порядке и в соответствии с толкованием норм процессуального права в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" являются ускоренным средством защиты, допускаемым при предоставлении заявителем доказательств наличия нарушенного права, а также его нарушения. Указанные факты подтверждались документами, прилагаемыми к исковому заявлению.
Заинтересованное лицо не воспользовалось возможностью заявления об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что обеспечивало бы рассмотрение процессуального вопроса в судебном заседании с соблюдением правил доказывания по статьям 65, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из информации, раскрытой в заседании апелляционного суда, подтвержденной данными с Интернет-сайта суда, 06.08.2014 оглашена резолютивная часть определения о введении в отношении ООО "Развитие" процедуры наблюдения по обращению самого должника.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)