Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Янтарь": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лада": не явились;
- от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Лада"
на решение от 06.07.2015
по делу N А73-2678/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лазаревой И.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лада", Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края
о взыскании задолженности в размере 4 104 976 руб. 45 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1082709000110 ИНН 2709012673, далее - ООО "Янтарь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1082709000505 ИНН 2709012793, далее - ООО "Лада") о взыскании 4 069 605 руб. 19 коп., включающих в себя: основной долг по договору от 01.01.2013 N 41-515 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в сумме 3 232 466 руб. 21 коп., основной долг по договору от 01.07.2008 N 3-515 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 837 138 руб. 98 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 02.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712737 ИНН 2709003767, далее - администрация).
Решением от 06.07.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО "Лада".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лада" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. ООО "Лада" и администрация представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
ООО "Янтарь" представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить оспариваемый судебный акт в силе.
Администрация поселка Октябрьский в направленном отзыве полагает доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит отклонить жалобу, решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2008 между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края (собственник) и ООО "Лада" (доверительный управляющий), в соответствии с которым собственник передает доверительному управляющему в доверительное управление общежитие, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1. Доверительный управляющий принимает вышеуказанное имущество и обязуется осуществлять управление им в интересах выгодоприобретателя с целью удовлетворения потребностей жильцов в жилищно-коммунальных услугах (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора имущество передается в доверительное управление по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Впоследствии, 01.07.2008 между ООО "Янтарь" (общество) и ООО "Лада" (абонент) заключен договор N 3-515 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы муниципального водопровода, приему сточных вод и загрязняющих веществ в муниципальную систему канализации и оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1.1 договора).
Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора определено, что общество обязуется обеспечивать абонента и его субабонентов питьевой водой надлежащего качества в количестве 10526,54 куб. м/год, 877,21 куб. м/ мес., принимать сточные воды в систему муниципальной канализации от абонента и субабонентов в количестве 30247,65 куб. м/год, 2520,64 куб. м/ мес.
В соответствии с пунктом 3.3.1 абонент обязуется своевременно оплачивать счета-фактуры за полученные услуги по водоснабжению, приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно пункту 4.1 договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета, установленных по адресу: п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1.
При отсутствии приборов учета сточных вод их объем принимается равным количеству потребленной воды из всех источников водоснабжения (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по данным фактического учета в течение 10 рабочих дней после получения счета-фактуры по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Соглашением от 01.01.2009 N 1 к договору стороны согласовали обеспечение абонента и субабонентов питьевой водой надлежащего качества в количестве 10696,30 куб. м/год, 891,36 куб. м/ мес. (пункт 3.1.1 соглашения), прием сточных вод в систему муниципальной канализации от абонента и субабонентов в количестве 30433,80 куб. м/год, 2536,15 куб. м/ мес. (пункт 3.1.2 соглашения).
Общество, исполняя условия договора, осуществляло отпуск на объект абонента питьевой воды и принимало сточные воды. На стоимость коммунальных услуг абоненту были выставлены счета-фактуры, оплата по которым производилась им не в полном объеме, что привело к формированию задолженности в размере 837 138 руб. 98 коп.
Далее, 01.01.2013 между ООО "Янтарь" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Лада" (управляющая организация) заключен договор N 41-515 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить управляющей организации тепловую энергию в горячей воде, а управляющая организация обязуется принять и обеспечить поступление полученных ресурсов до потребителей, проживающих в общежитии, находящимся в обслуживании управляющей организации (п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1) Оплата полученных управляющей организацией ресурсов производится в срок, размере и порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Порядок оплаты установлен разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом пункт 4.1 договора оплата за полученные услуги управляющей организацией по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев воды и объем холодной воды на ГВС) производится по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в соответствии с данными фактического учета.
Ресурсоснабжающая организация предоставляет счета-фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Управляющая организация ежедневно перечисляет на расчетный счет общества денежные средства, полученные от населения, с окончательным расчетом по 25 число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).
Объем потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению определен в приложении N 1 к договору.
Во исполнение условий заключенного договора ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку коммунального ресурса на согласованный в нем объект, выставляло на сумму оказанных услуг счета-фактуры, оплата по которым производилась управляющей организацией не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 3 232 466 руб. 21 коп. (с учетом уточнений).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Янтарь" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам от 01.07.2008 N 3-515, от 01.01.2013 N 41-515 в общей сумме 4 069 605 руб. 19 коп.
Удовлетворяя иск за счет ООО "Лада", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик по совокупности признаков обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении дома по адресу: п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1, и, как следствие, в отношении ресурсоснабжающей организации является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемый им дом.
В апелляционной жалобе ООО "Лада" считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договор управления в отношении объекта по ул. Космонавтов, 1, с ним, как управляющей организацией заключен не был, а указанный дом находился у него исключительно в доверительном управлении, в связи с чем, полагает, что расходы за потребленные коммунальные ресурсы должен нести собственник объекта поставки - администрация поселка Октябрьский.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено судом, спорный дом был передан администрацией ООО "Лада" по договору доверительного управления от 01.01.2008.
Нормативное регулирование института доверительного управления имуществом осуществляется главой 53 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Пунктом 2 статьи 1020 ГК РФ предусмотрено, что права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.
Однако, как следует из материалов дела, обязательства в настоящем споре возникли не в связи с доверительным управлением ответчиком имуществом, а при оказании им коммунальных услуг, обязанность по оплате которых лежит на фактическом пользователе.
Так, в данном случае в спорный период имущество, для работы которого поставлялась тепловая энергия в горячей воде, отпуск питьевой воды, прием сточных вод, использовалось ООО "Лада" в рамках основной деятельности, направленной на оказание услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда.
Населением (жильцами общежития) оплата за коммунальные услуги по тепло и водоснабжению, прием сточных вод, по установленным тарифам производилась в рассматриваемый период также в адрес ООО "Лада", что им не оспаривается.
Таким образом, эксплуатация имущества и потребление в этой связи отпущенной ООО "Янтарь" тепловой энергии, горячей воды, питьевой воды осуществлялось ООО "Лада", но не для собственных нужд, а с целью оказания услуг конечным потребителям.
При этом администрация при сложившихся взаимоотношениях функции абонента в части потребленного объектами коммунальной инфраструктуры ресурса не несла, также не осуществляла и не могла осуществлять функции ресурсоснабжающей организации (по услугам тепло- и водоснабжения), поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на нее обязанности по оплате потребленной энергии при оказании коммунальных услуг.
Следовательно, ООО "Лада" в рассматриваемом случае в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемый им дом.
Далее, как исследовано выше между ООО "Янтарь" и ООО "Лада" были заключены договоры от 01.01.2013 N 41-515 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в сумме 3 232 466 руб. 21 коп. и от 01.07.2008 N 3-515 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Указанные правоотношения регулируются правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Ввиду того, что доказательств оплаты полученной тепловой энергии в горячей воде, питьевой воды, оказанных услуг по приему сточных вод в общем размере 4 069 605 руб. 19 коп. ООО "Лада" не представлено, заявленный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в указанном размере.
В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2015 по делу N А73-2678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 06АП-4379/2015 ПО ДЕЛУ N А73-2678/2015
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N 06АП-4379/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Янтарь": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лада": не явились;
- от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Лада"
на решение от 06.07.2015
по делу N А73-2678/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лазаревой И.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лада", Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края
о взыскании задолженности в размере 4 104 976 руб. 45 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1082709000110 ИНН 2709012673, далее - ООО "Янтарь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1082709000505 ИНН 2709012793, далее - ООО "Лада") о взыскании 4 069 605 руб. 19 коп., включающих в себя: основной долг по договору от 01.01.2013 N 41-515 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в сумме 3 232 466 руб. 21 коп., основной долг по договору от 01.07.2008 N 3-515 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 837 138 руб. 98 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 02.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712737 ИНН 2709003767, далее - администрация).
Решением от 06.07.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО "Лада".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лада" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. ООО "Лада" и администрация представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
ООО "Янтарь" представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить оспариваемый судебный акт в силе.
Администрация поселка Октябрьский в направленном отзыве полагает доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит отклонить жалобу, решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2008 между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края (собственник) и ООО "Лада" (доверительный управляющий), в соответствии с которым собственник передает доверительному управляющему в доверительное управление общежитие, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1. Доверительный управляющий принимает вышеуказанное имущество и обязуется осуществлять управление им в интересах выгодоприобретателя с целью удовлетворения потребностей жильцов в жилищно-коммунальных услугах (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора имущество передается в доверительное управление по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Впоследствии, 01.07.2008 между ООО "Янтарь" (общество) и ООО "Лада" (абонент) заключен договор N 3-515 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы муниципального водопровода, приему сточных вод и загрязняющих веществ в муниципальную систему канализации и оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1.1 договора).
Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора определено, что общество обязуется обеспечивать абонента и его субабонентов питьевой водой надлежащего качества в количестве 10526,54 куб. м/год, 877,21 куб. м/ мес., принимать сточные воды в систему муниципальной канализации от абонента и субабонентов в количестве 30247,65 куб. м/год, 2520,64 куб. м/ мес.
В соответствии с пунктом 3.3.1 абонент обязуется своевременно оплачивать счета-фактуры за полученные услуги по водоснабжению, приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно пункту 4.1 договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета, установленных по адресу: п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1.
При отсутствии приборов учета сточных вод их объем принимается равным количеству потребленной воды из всех источников водоснабжения (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по данным фактического учета в течение 10 рабочих дней после получения счета-фактуры по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Соглашением от 01.01.2009 N 1 к договору стороны согласовали обеспечение абонента и субабонентов питьевой водой надлежащего качества в количестве 10696,30 куб. м/год, 891,36 куб. м/ мес. (пункт 3.1.1 соглашения), прием сточных вод в систему муниципальной канализации от абонента и субабонентов в количестве 30433,80 куб. м/год, 2536,15 куб. м/ мес. (пункт 3.1.2 соглашения).
Общество, исполняя условия договора, осуществляло отпуск на объект абонента питьевой воды и принимало сточные воды. На стоимость коммунальных услуг абоненту были выставлены счета-фактуры, оплата по которым производилась им не в полном объеме, что привело к формированию задолженности в размере 837 138 руб. 98 коп.
Далее, 01.01.2013 между ООО "Янтарь" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Лада" (управляющая организация) заключен договор N 41-515 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить управляющей организации тепловую энергию в горячей воде, а управляющая организация обязуется принять и обеспечить поступление полученных ресурсов до потребителей, проживающих в общежитии, находящимся в обслуживании управляющей организации (п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1) Оплата полученных управляющей организацией ресурсов производится в срок, размере и порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Порядок оплаты установлен разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом пункт 4.1 договора оплата за полученные услуги управляющей организацией по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев воды и объем холодной воды на ГВС) производится по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в соответствии с данными фактического учета.
Ресурсоснабжающая организация предоставляет счета-фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Управляющая организация ежедневно перечисляет на расчетный счет общества денежные средства, полученные от населения, с окончательным расчетом по 25 число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).
Объем потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению определен в приложении N 1 к договору.
Во исполнение условий заключенного договора ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку коммунального ресурса на согласованный в нем объект, выставляло на сумму оказанных услуг счета-фактуры, оплата по которым производилась управляющей организацией не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 3 232 466 руб. 21 коп. (с учетом уточнений).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Янтарь" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам от 01.07.2008 N 3-515, от 01.01.2013 N 41-515 в общей сумме 4 069 605 руб. 19 коп.
Удовлетворяя иск за счет ООО "Лада", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик по совокупности признаков обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении дома по адресу: п. Октябрьский-2, ул. Космонавтов, 1, и, как следствие, в отношении ресурсоснабжающей организации является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемый им дом.
В апелляционной жалобе ООО "Лада" считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договор управления в отношении объекта по ул. Космонавтов, 1, с ним, как управляющей организацией заключен не был, а указанный дом находился у него исключительно в доверительном управлении, в связи с чем, полагает, что расходы за потребленные коммунальные ресурсы должен нести собственник объекта поставки - администрация поселка Октябрьский.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено судом, спорный дом был передан администрацией ООО "Лада" по договору доверительного управления от 01.01.2008.
Нормативное регулирование института доверительного управления имуществом осуществляется главой 53 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Пунктом 2 статьи 1020 ГК РФ предусмотрено, что права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.
Однако, как следует из материалов дела, обязательства в настоящем споре возникли не в связи с доверительным управлением ответчиком имуществом, а при оказании им коммунальных услуг, обязанность по оплате которых лежит на фактическом пользователе.
Так, в данном случае в спорный период имущество, для работы которого поставлялась тепловая энергия в горячей воде, отпуск питьевой воды, прием сточных вод, использовалось ООО "Лада" в рамках основной деятельности, направленной на оказание услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда.
Населением (жильцами общежития) оплата за коммунальные услуги по тепло и водоснабжению, прием сточных вод, по установленным тарифам производилась в рассматриваемый период также в адрес ООО "Лада", что им не оспаривается.
Таким образом, эксплуатация имущества и потребление в этой связи отпущенной ООО "Янтарь" тепловой энергии, горячей воды, питьевой воды осуществлялось ООО "Лада", но не для собственных нужд, а с целью оказания услуг конечным потребителям.
При этом администрация при сложившихся взаимоотношениях функции абонента в части потребленного объектами коммунальной инфраструктуры ресурса не несла, также не осуществляла и не могла осуществлять функции ресурсоснабжающей организации (по услугам тепло- и водоснабжения), поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на нее обязанности по оплате потребленной энергии при оказании коммунальных услуг.
Следовательно, ООО "Лада" в рассматриваемом случае в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемый им дом.
Далее, как исследовано выше между ООО "Янтарь" и ООО "Лада" были заключены договоры от 01.01.2013 N 41-515 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в сумме 3 232 466 руб. 21 коп. и от 01.07.2008 N 3-515 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Указанные правоотношения регулируются правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Ввиду того, что доказательств оплаты полученной тепловой энергии в горячей воде, питьевой воды, оказанных услуг по приему сточных вод в общем размере 4 069 605 руб. 19 коп. ООО "Лада" не представлено, заявленный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в указанном размере.
В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2015 по делу N А73-2678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)