Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коновалова Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Яковлева Д.М.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к П.Ю.С., С.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе С.А.Р.,
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования "Сетелем Банк" ООО к П.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с П.Ю.С. в пользу "Сетелем Банк" ООО сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Обратить взыскание на автомобиль марки "N <...>" идентификационный номер N <...>, паспорт транспортного средства N <...> принадлежащий С.А.Р., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <.......>.
Взыскать с П.Ю.С. в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к П.Ю.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <.......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>, а также обратить взыскание на автомобиль марки "N <...>" идентификационный номер N <...>, паспорт транспортного средства N <...>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме, эквивалентной <.......>.
В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Ю.С. и ООО КБ "Б." был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N <...> сроком на <.......> месяцев, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Б." сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между "Сетелем Банк" ООО и заемщиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства N <...>, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки "N <...>" идентификационный номер N <...>, паспорт транспортного средства N <...>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.
В соответствии с условиями кредитного договора N <...> заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности П.Ю.С. составляет <.......>, из которых: сумма основного долга - <.......>, сумма процентов за пользование денежными средствами - <.......>.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен С.А.Р. у которого в настоящее время находится предмет залога - спорное транспортное средство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.А.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что при вынесении решения суд не учтен факт передачи П.Ю.С. спорного автомобиля в залог, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО "А." и приобретение С.А.Р. данного автомобиля по результатам торгов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.
Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" ООО и П.Ю.С. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц -заемщиков от несчастных случаев в размере <.......> сроком на <.......> месяцев, под <.......> % годовых.
В целях обеспечения исполнения П.Ю.С. своих обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога N <...>. Предметом залога являлся автомобиль марки "N <...>" идентификационный номер N <...>, залоговая стоимость которого составляет <.......> рублей.
Суд установил, что истцом выполнены свои обязательства в полном объеме, денежная сумма в размере <.......> рублей перечислена на счет П.Ю.С.
П.Ю.С. в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнил, сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет: остаток основного долга по кредиту <.......>, проценты за пользование денежными средствами <.......>.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что задолженность по кредитному договору П.Ю.С. до настоящего времени не погашена, суд пришел к правильному выводу о взыскании с последнего в пользу истца задолженность по оплате основного долга в размере <.......> и проценты за пользование денежными средствами в размере <.......>.
Как усматривается из материалов дела, П.Ю.С. произвел отчуждение предмета залога - транспортного средства марки "N <...>" идентификационный номер (N <...>. Собственником спорной автомашины является С.А.Р..
Согласно представленному заключению о переоценке рыночной стоимости спорного транспортного средства, его рыночная стоимость составила на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку автотранспортное средство является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение основного долгового обязательства, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки N <...>" идентификационный номер N <...> паспорт транспортного средства N <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <.......>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.
Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ст. 32 Федерального закона РФ "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
На основании указанного, доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения взыскания на заложенное имущество, несостоятельны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12321/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-12321/2014
Судья Коновалова Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Яковлева Д.М.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к П.Ю.С., С.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе С.А.Р.,
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования "Сетелем Банк" ООО к П.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с П.Ю.С. в пользу "Сетелем Банк" ООО сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Обратить взыскание на автомобиль марки "N <...>" идентификационный номер N <...>, паспорт транспортного средства N <...> принадлежащий С.А.Р., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <.......>.
Взыскать с П.Ю.С. в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к П.Ю.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <.......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>, а также обратить взыскание на автомобиль марки "N <...>" идентификационный номер N <...>, паспорт транспортного средства N <...>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме, эквивалентной <.......>.
В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Ю.С. и ООО КБ "Б." был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N <...> сроком на <.......> месяцев, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Б." сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между "Сетелем Банк" ООО и заемщиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства N <...>, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки "N <...>" идентификационный номер N <...>, паспорт транспортного средства N <...>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.
В соответствии с условиями кредитного договора N <...> заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности П.Ю.С. составляет <.......>, из которых: сумма основного долга - <.......>, сумма процентов за пользование денежными средствами - <.......>.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен С.А.Р. у которого в настоящее время находится предмет залога - спорное транспортное средство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.А.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что при вынесении решения суд не учтен факт передачи П.Ю.С. спорного автомобиля в залог, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО "А." и приобретение С.А.Р. данного автомобиля по результатам торгов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.
Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" ООО и П.Ю.С. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц -заемщиков от несчастных случаев в размере <.......> сроком на <.......> месяцев, под <.......> % годовых.
В целях обеспечения исполнения П.Ю.С. своих обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога N <...>. Предметом залога являлся автомобиль марки "N <...>" идентификационный номер N <...>, залоговая стоимость которого составляет <.......> рублей.
Суд установил, что истцом выполнены свои обязательства в полном объеме, денежная сумма в размере <.......> рублей перечислена на счет П.Ю.С.
П.Ю.С. в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнил, сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет: остаток основного долга по кредиту <.......>, проценты за пользование денежными средствами <.......>.
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что задолженность по кредитному договору П.Ю.С. до настоящего времени не погашена, суд пришел к правильному выводу о взыскании с последнего в пользу истца задолженность по оплате основного долга в размере <.......> и проценты за пользование денежными средствами в размере <.......>.
Как усматривается из материалов дела, П.Ю.С. произвел отчуждение предмета залога - транспортного средства марки "N <...>" идентификационный номер (N <...>. Собственником спорной автомашины является С.А.Р..
Согласно представленному заключению о переоценке рыночной стоимости спорного транспортного средства, его рыночная стоимость составила на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку автотранспортное средство является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение основного долгового обязательства, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки N <...>" идентификационный номер N <...> паспорт транспортного средства N <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <.......>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.
Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ст. 32 Федерального закона РФ "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
На основании указанного, доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения взыскания на заложенное имущество, несостоятельны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)