Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.09.2013 по делу N А40-61359/2013,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску ООО "Каркаде"
к ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Ильина К.В. по дов. от 15.04.2013
от ответчика представитель не явился, извещен
установил:
ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" о:
- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 27.10.2010 N 5663/2010:
- 135 814,90 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 и начисленной на нее за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 неустойки в сумме 15 871,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 в сумме 5513,48 руб.;
- 490 753,56 руб. арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды в период с 27.10.2012 по 27.08.2013 и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 18.09.2013 в сумме 26 049,32 руб.;
- - убытков в размере 81 201,02 руб. в виде расходов на страхование;
- - истребовании объекта аренды по прекращении Договора финансовой аренды от 27.10.2010 N 5663/2010.
Решением суда от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что в нарушение п. 4 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел по существу иск, подлежавший оставлению его без рассмотрения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о согласии с доводами жалобы в части.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Каркаде" (арендодатель) и ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" (арендатор) Договора финансовой аренды от 27.10.2010 N 5663/2010 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, а именно: по состоянию на 22.10.2014 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; арендная плата за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 в сумме 135 814,90 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:
- в судебном порядке требовать взыскания:
- образовавшейся задолженности по арендной плате;
- предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,22% от суммы просроченной арендной платы, начисляемой с 3-го рабочего дня просрочки и составившей за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 15 871,06 руб.;
- - в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 5 Договора).
Данное право арендодателем было реализовано 22.10.2012 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма от 22.10.2012, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.
В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301, 395 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке:
- - возврата объекта аренды;
- - взыскания:
- арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 27.10.2012 по 27.08.2013, составившей 490 753,56 руб.;
- процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования 8,25% годовых, составивших за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 5513,48 руб.
По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2012 принято к производству заявление ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" о признании его банкротом.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2012 в отношении ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 принят к производству иск ООО "Каркаде" к ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" о взыскании 135 814,90 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 и начисленной на нее за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 неустойки в сумме 15 871,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 в сумме 5513,48 руб.
Таким образом, по настоящему делу указанные требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания 135 814,90 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 и начисленной на нее за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 неустойки в сумме 15 871,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 в сумме 5513,48 руб. не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; в связи с чем имеются установленные п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска в указанной части без рассмотрения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года по делу N А40-61359/2013 отменить в части взыскания основного долга в размере 135 814,90 руб., неустойки в размере 15 871,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5513,48 руб. и распределения судебных расходов.
Исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" (ОГРН 1027200865482) в пользу ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) расходов по государственной пошлине в размере 17 181,57 руб.
Возвратить ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) из Федерального бюджета 715,73 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-61359/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N А40-61359/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.09.2013 по делу N А40-61359/2013,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску ООО "Каркаде"
к ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Ильина К.В. по дов. от 15.04.2013
от ответчика представитель не явился, извещен
установил:
ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" о:
- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 27.10.2010 N 5663/2010:
- 135 814,90 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 и начисленной на нее за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 неустойки в сумме 15 871,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 в сумме 5513,48 руб.;
- 490 753,56 руб. арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды в период с 27.10.2012 по 27.08.2013 и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 18.09.2013 в сумме 26 049,32 руб.;
- - убытков в размере 81 201,02 руб. в виде расходов на страхование;
- - истребовании объекта аренды по прекращении Договора финансовой аренды от 27.10.2010 N 5663/2010.
Решением суда от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что в нарушение п. 4 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел по существу иск, подлежавший оставлению его без рассмотрения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о согласии с доводами жалобы в части.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Каркаде" (арендодатель) и ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" (арендатор) Договора финансовой аренды от 27.10.2010 N 5663/2010 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, а именно: по состоянию на 22.10.2014 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; арендная плата за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 в сумме 135 814,90 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:
- в судебном порядке требовать взыскания:
- образовавшейся задолженности по арендной плате;
- предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,22% от суммы просроченной арендной платы, начисляемой с 3-го рабочего дня просрочки и составившей за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 15 871,06 руб.;
- - в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 5 Договора).
Данное право арендодателем было реализовано 22.10.2012 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма от 22.10.2012, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.
В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301, 395 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке:
- - возврата объекта аренды;
- - взыскания:
- арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 27.10.2012 по 27.08.2013, составившей 490 753,56 руб.;
- процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования 8,25% годовых, составивших за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 5513,48 руб.
По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2012 принято к производству заявление ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" о признании его банкротом.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2012 в отношении ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 принят к производству иск ООО "Каркаде" к ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" о взыскании 135 814,90 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 и начисленной на нее за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 неустойки в сумме 15 871,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 в сумме 5513,48 руб.
Таким образом, по настоящему делу указанные требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания 135 814,90 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.07.2012 по 22.10.2012 и начисленной на нее за период с 01.08.2012 по 22.10.2012 неустойки в сумме 15 871,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012 по 13.05.2013 в сумме 5513,48 руб. не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; в связи с чем имеются установленные п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска в указанной части без рассмотрения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года по делу N А40-61359/2013 отменить в части взыскания основного долга в размере 135 814,90 руб., неустойки в размере 15 871,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5513,48 руб. и распределения судебных расходов.
Исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "ГАНГА ОВЕРСИЗ" (ОГРН 1027200865482) в пользу ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) расходов по государственной пошлине в размере 17 181,57 руб.
Возвратить ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) из Федерального бюджета 715,73 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)