Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Машутинская И.В.
Докладчик: Мананникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 2 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш.Д., действующего в интересах себя и несовершеннолетнего Ш., на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования Ш.Д., действующего в интересах себя и несовершеннолетнего Ш., к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании ответчика не воспользовавшимся правом оставить за собой предмет залога - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Д., действующий в интересах себя и несовершеннолетнего Ш., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") о признании ответчика не воспользовавшимся правом оставить за собой предмет залога.
В обоснование требований указал, что между Ш. (до брака - Г.) Л.Н., Ш.Д. и ОАО "АИЖК" был заключен договор займа N <...> от <...> на сумму <...> рублей. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО "АИЖК" и Ш.Л.Н. был заключен договор ипотеки (залога) квартиры N <...> в доме <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02.09.2008, вступившим в законную силу, с Ш.Л.Н. и Ш.Д. солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме <...> коп., обращено взыскание на заложенное имущество.
Полагает, что поскольку залогодержатель ОАО "АИЖК" в течение месяца после объявления аукциона несостоявшимся не воспользовался своим правом об оставлении имущества за собой, то ипотека прекратилась. Также указывает на незаконность проведения аукциона ввиду прямого указания в решении Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02.09.2008 о проведении публичных торгов.
Просит признать ответчика ОАО "АИЖК" не воспользовавшимся правом оставить за собой имущество должника - указанную выше квартиру; признать отсутствие у ответчика оснований для регистрации права собственности на заложенное имущество; признать недействительным регистрацию и зарегистрированное право собственности ОАО "АИЖК" на заложенное имущество; применить последствия недействительности свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру; вернуть нереализованное имущество Ш.Л.Н.; погасить регистрационную запись о залоге; признать прекращенным договор об ипотеке, заключенный в обеспечение исполнения обязательств Г.Л.Н. (Ш.Л.Н.) и Ш.Д.; применить последствия признания прекращенным договора об ипотеке путем погашения регистрационной записи о залоге.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать ответчика не воспользовавшимся правом оставить за собой предмет залога - спорную квартиру.
В судебном заседании истец Ш.Д., действующий в интересах себя и несовершеннолетнего Ш., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Иных требований не предъявлял.
Ответчик ОАО "АИЖК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск требования не признало. Указало, что поскольку в рамках исполнительного производства повторные торги по продаже арестованного имущества от 16.06.2009 не состоялись, 02.07.2009 судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 11. ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес ОАО "АИЖК" было направлено предложение об оставлении имущества за собой. ОАО "АИЖК" 03.07.2009 выразило согласие на принятие нереализованного имущества должника, которое было получено отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Архангельска 06.07.2009, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании ОАО "АИЖК" не воспользовавшимся правом оставить за собой предмет залога просил отказать.
В судебном заседании третье лицо Г. и ее представитель С. с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении иска просили отказать. Указали, что в настоящее время собственником жилого помещения является Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки не сообщило. Представило письменный отзыв по предъявленным требованиям. Указало, что 25.05.2010 право собственности Г.Л.Н. на спорный объект прекращено в связи с переходом права к ОАО "АИЖК" на основании протокола заседания комиссии по проведению аукциона от 16.06.2009, заявления от 03.07.2009, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 04.08.2009, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.08.2009, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.04.2010. Регистрационная запись об ипотеке прекращена 02.06.2010 на основании заявления ОАО "АИЖК". Документы, явившиеся основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "АИЖК", соответствовали требованиям действующего законодательства.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - ТУ Росимущества), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки не сообщило. В соответствии с представленным отзывом исковые требования не признало, указало, что при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества нарушений действующего законодательства допущено не было.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец Ш.Д.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приведены те же доводы, на которые он ссылался в ходе слушания дела в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии волеизъявления ОАО "АИЖК" об оставлении за собой предмета залога, надлежащей и своевременной подачи заявления, и как следствие, соблюдении процедуры передачи спорного имущества залогодержателю и законности возникновения у ОАО "АИЖК" права собственности на квартиру.
Данные выводы основаны на правильном применении судом норм материального права - ст. 87, 89, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02.09.2008 с Ш.Д. и Ш.Л.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру <...>, определена начальная продажная цена <...> руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 24.10.2008 в отношении должников возбуждены исполнительные производства.
19.02.2009 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в отношении спорной квартиры вынес постановление о передаче ее для реализации на торгах в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области.
30.03.2009 в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области переданы документы, характеризующие имущество, переданное на торги.
Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области, как организатором торгов в данном случае, на 20.04.2009 были назначены торги, однако торги объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
21.04.2009 судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска поступила копия протокола заседания комиссии по проведению аукциона от 20.04.2009, согласно которому аукцион по продаже квартиры признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.
Поскольку проведенные торги были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 23.04.2009 вынес постановление о снижении цены подлежащего реализации недвижимого имущества на 15%. Стоимость имущества оценена в <...> коп.
04.05.2009 данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска должникам.
02.06.2009 должникам Ш.Д., Ш.Л.Н. было направлено уведомление о проведении повторных торгов по продаже квартиры <...>.
Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области были назначены повторные торги на 16.06.2009, однако повторные торги также были объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска взыскателю ОАО "АИЖК" 02.07.2009 было направлено предложение оставить за собой имущество: квартиру <...>, на которое 06.07.2009 от ОАО "АИЖК" поступило согласие.
Право собственности ОАО "АИЖК" на квартиру зарегистрировано УФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25.05.2010 (свидетельство о государственной регистрации права N <...>). Основание регистрации: протокол заседания по проведению аукциона от 16.06.2009; заявление от 03.07.2009; постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 04.08.2009; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.08.2009.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи имущества взыскателю. Ссылки Ш.Д. на составление документов в иные, нежели указанные сроки, не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная инстанция, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д., действующего в интересах себя и несовершеннолетнего Ш., - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Д.О.КОТОВ
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 N 33-5059/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N 33-5059/2013
Судья: Машутинская И.В.
Докладчик: Мананникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 2 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш.Д., действующего в интересах себя и несовершеннолетнего Ш., на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования Ш.Д., действующего в интересах себя и несовершеннолетнего Ш., к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании ответчика не воспользовавшимся правом оставить за собой предмет залога - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Д., действующий в интересах себя и несовершеннолетнего Ш., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") о признании ответчика не воспользовавшимся правом оставить за собой предмет залога.
В обоснование требований указал, что между Ш. (до брака - Г.) Л.Н., Ш.Д. и ОАО "АИЖК" был заключен договор займа N <...> от <...> на сумму <...> рублей. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО "АИЖК" и Ш.Л.Н. был заключен договор ипотеки (залога) квартиры N <...> в доме <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02.09.2008, вступившим в законную силу, с Ш.Л.Н. и Ш.Д. солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме <...> коп., обращено взыскание на заложенное имущество.
Полагает, что поскольку залогодержатель ОАО "АИЖК" в течение месяца после объявления аукциона несостоявшимся не воспользовался своим правом об оставлении имущества за собой, то ипотека прекратилась. Также указывает на незаконность проведения аукциона ввиду прямого указания в решении Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02.09.2008 о проведении публичных торгов.
Просит признать ответчика ОАО "АИЖК" не воспользовавшимся правом оставить за собой имущество должника - указанную выше квартиру; признать отсутствие у ответчика оснований для регистрации права собственности на заложенное имущество; признать недействительным регистрацию и зарегистрированное право собственности ОАО "АИЖК" на заложенное имущество; применить последствия недействительности свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру; вернуть нереализованное имущество Ш.Л.Н.; погасить регистрационную запись о залоге; признать прекращенным договор об ипотеке, заключенный в обеспечение исполнения обязательств Г.Л.Н. (Ш.Л.Н.) и Ш.Д.; применить последствия признания прекращенным договора об ипотеке путем погашения регистрационной записи о залоге.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать ответчика не воспользовавшимся правом оставить за собой предмет залога - спорную квартиру.
В судебном заседании истец Ш.Д., действующий в интересах себя и несовершеннолетнего Ш., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Иных требований не предъявлял.
Ответчик ОАО "АИЖК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск требования не признало. Указало, что поскольку в рамках исполнительного производства повторные торги по продаже арестованного имущества от 16.06.2009 не состоялись, 02.07.2009 судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 11. ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес ОАО "АИЖК" было направлено предложение об оставлении имущества за собой. ОАО "АИЖК" 03.07.2009 выразило согласие на принятие нереализованного имущества должника, которое было получено отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Архангельска 06.07.2009, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании ОАО "АИЖК" не воспользовавшимся правом оставить за собой предмет залога просил отказать.
В судебном заседании третье лицо Г. и ее представитель С. с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении иска просили отказать. Указали, что в настоящее время собственником жилого помещения является Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки не сообщило. Представило письменный отзыв по предъявленным требованиям. Указало, что 25.05.2010 право собственности Г.Л.Н. на спорный объект прекращено в связи с переходом права к ОАО "АИЖК" на основании протокола заседания комиссии по проведению аукциона от 16.06.2009, заявления от 03.07.2009, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 04.08.2009, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.08.2009, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.04.2010. Регистрационная запись об ипотеке прекращена 02.06.2010 на основании заявления ОАО "АИЖК". Документы, явившиеся основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "АИЖК", соответствовали требованиям действующего законодательства.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - ТУ Росимущества), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки не сообщило. В соответствии с представленным отзывом исковые требования не признало, указало, что при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества нарушений действующего законодательства допущено не было.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец Ш.Д.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приведены те же доводы, на которые он ссылался в ходе слушания дела в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии волеизъявления ОАО "АИЖК" об оставлении за собой предмета залога, надлежащей и своевременной подачи заявления, и как следствие, соблюдении процедуры передачи спорного имущества залогодержателю и законности возникновения у ОАО "АИЖК" права собственности на квартиру.
Данные выводы основаны на правильном применении судом норм материального права - ст. 87, 89, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02.09.2008 с Ш.Д. и Ш.Л.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру <...>, определена начальная продажная цена <...> руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 24.10.2008 в отношении должников возбуждены исполнительные производства.
19.02.2009 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в отношении спорной квартиры вынес постановление о передаче ее для реализации на торгах в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области.
30.03.2009 в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области переданы документы, характеризующие имущество, переданное на торги.
Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области, как организатором торгов в данном случае, на 20.04.2009 были назначены торги, однако торги объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
21.04.2009 судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска поступила копия протокола заседания комиссии по проведению аукциона от 20.04.2009, согласно которому аукцион по продаже квартиры признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.
Поскольку проведенные торги были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 23.04.2009 вынес постановление о снижении цены подлежащего реализации недвижимого имущества на 15%. Стоимость имущества оценена в <...> коп.
04.05.2009 данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска должникам.
02.06.2009 должникам Ш.Д., Ш.Л.Н. было направлено уведомление о проведении повторных торгов по продаже квартиры <...>.
Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области были назначены повторные торги на 16.06.2009, однако повторные торги также были объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска взыскателю ОАО "АИЖК" 02.07.2009 было направлено предложение оставить за собой имущество: квартиру <...>, на которое 06.07.2009 от ОАО "АИЖК" поступило согласие.
Право собственности ОАО "АИЖК" на квартиру зарегистрировано УФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25.05.2010 (свидетельство о государственной регистрации права N <...>). Основание регистрации: протокол заседания по проведению аукциона от 16.06.2009; заявление от 03.07.2009; постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 04.08.2009; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.08.2009.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи имущества взыскателю. Ссылки Ш.Д. на составление документов в иные, нежели указанные сроки, не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная инстанция, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д., действующего в интересах себя и несовершеннолетнего Ш., - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Д.О.КОТОВ
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)