Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заемщики производили нерегулярные погашения основной суммы долга, затем перестали вносить своевременно очередные периодические (ежемесячные) платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Заборский А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре М.Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Вилард" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАРД" к Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона), обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "ВИЛАРД" обратилось в суд с иском к Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указывал на то, что дата между ОАО "Башэкономбанк" (далее - первоначальный кредитором, позднее переименован в "Мой Банк. Ипотека" ОАО) и Ч.Р.Д., Л.И.А. был заключен кредитный договор N... в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор представил ответчикам кредит для целевого использования: для приобретения в собственность Ч.Р.Д. квартиры, находящейся по адресу: РБ, адресБ, адрес размере... руб. Начисление процентов по кредиту осуществлялось по ставке 15% годовых, срок возврата кредита 242 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Первоначальный кредитор полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита для целевого использования, что подтверждается выпиской по счету. дата ответчик заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: по адресу: РБ, адресБ, адрес, по условиям договора квартира была приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных первоначальным кредитором на основании кредитного договора. Право собственности ответчика Ч.Р.Д. зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при МЮ РБ от дата, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии адрес одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки квартиры в силу закона, согласно п. 1 ст. 77 ФЗ N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Квартира в залоге у кредитора с дата. В соответствии с агентским договором N... от дата г., последним залогодержателем по закладной является ООО "ВИЛАРД". С февраля 2008 года и по настоящее время ответчики производили не регулярные погашения основной суммы долга, затем перестали вносить своевременно очередные периодические (ежемесячные) платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами. Ответчиками были нарушены условия кредитного договора, закладной. Согласно отчета об оценке N... от дата ИП М.Р.Р. рыночная стоимость квартиры составляет... руб. По состоянию на 10.04.2014 г. задолженность ответчиков перед истцом составила... руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга - ...., сумма неоплаты основного долга - ... руб., сумма неоплаты процентов- ... руб., сумма неоплаченных пеней - ... руб. 66 коп. В связи с чем, просили взыскать с Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. солидарно задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга - ...., сумма неоплаты основного долга - ... руб., сумма неоплаты процентов - ... руб., сумма неоплаченных пеней - ... руб. 66 коп. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: РБ, адресБ, адрес, установив начальную продажную цену объекта недвижимости - при ее реализации на публичных торгах - не ниже денежной оценке в сумме... руб. Взыскать с ответчиков госпошлину в сумме... руб. 10 коп.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Вилард" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, указывая на то, что суд не учел, что нормы гражданского законодательства не содержат запрета на передачу банком или иной кредитной организацией прав требования по закладной третьему лицу; оборот закладных как ценных бумаг нормами гражданского законодательства не ограничен; передача прав по закладной не является ничтожной сделкой.
Ответчик Л.И.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Поскольку, решением Туймазинского районного суда РБ от дата ответчик Ч.Р.Д. признан безвестно отсутствующим, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата ответчику Ч.Р.Д. назначен адвокат Кировского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Вилард" - С.М.Г., поддержавшего доводы жалобы, Ч.Л.Ф., ее представителя Т.Т.Г., представителя Ч.Р.Д. - адвоката П.Р.В., полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Башэкономбанк" (далее- первоначальный кредитором, позднее переименован в "Мой Банк. Ипотека" ОАО) и Ч.Р.Д., Л.И.А. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Ч.Р.Д. для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Ч.Р.Д. квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, предоставлены денежные средства в размере... рублей под 15% годовых сроком на 242 месяца, считая от даты предоставления кредита.
Зачисление суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
дата между Ч.Р.Д. и З.С.Р. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, которая приобреталась за счет собственных средств и кредитных средств ОАО "Башэкономбанк".
Собственником указанного жилого помещения является Ч.Р.Д., зарегистрировано обременение в виде ипотеки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д. 33).
В связи с нарушением обязательств по договору, банк направил заемщику уведомление от дата о необходимости досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и закладной (л.д. 32).
Кроме того, ООО "Вилард" дата направил Ч.Р.Д. и дата - Л.И.А. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Задолженность ответчиками не погашена.
Решением Туймазинского районного суда РБ от дата Ч.Р.Д., дата года рождения признан безвестно отсутствующим. Данное решение вступило в законную силу дата (л.д. 97).
Решением Туймазинского районного суда РБ от дата исковые требования Ч.Л.Ф. к Ч.Р.Д. о разделе имущества супругов удовлетворены. Ч.Л.Ф. выделена 1/2 доля на квартиру по адресу: РБ, адрес за ней признано право собственности на 1/2 доли квартиры. Данное решение суда вступило в законную силу дата (л.д. 98).
На основании данного решения суда Ч.Л.Ф. стала собственником 1/2 доли квартиры по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д. 100).
Из представленного истцом расчета задолженность ответчиков по кредитному договору от дата составляет... руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга - ...., сумма неоплаты основного долга - ... руб., сумма неоплаты процентов - ... руб., сумма неоплаченных пеней - ... руб. 66 коп.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес (п. п. 1.5, 1.5.1 кредитного договора).
Права кредитора по кредитному договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном в настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 кредитного договора).
Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п. 4.4.3 кредитного договора); передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 кредитного договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать свою закладную (п. 4.4.6 кредитного договора); передать по договору функции обслуживания платежей заемщиков по исполняемым ими денежным обязательствам другой кредитной организации, предварительно уведомив об этом заемщика не позднее, чем за 5 дней до момента вышеуказанной передачи (п.дата кредитного договора).
В настоящее время на основании агентского договора N... от дата держателем закладной является ООО "ВИЛАРД", что подтверждается передаточной надписью на закладной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что агентский договор N... от дата года, на основании которого права по закладной были переданы ООО "ВИЛАРД", не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным в силу закону.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании агентского договора N... от дата и осуществленная без согласия должника-залогодателя не противоречит приведенным выше положениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что агентский договор N... от дата года, заключенный между Банком и ООО "ВИЛАРД", является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный с организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не соответствует закону.
При рассмотрении дела установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако по установленным условиям договора заемщики свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... руб., из которых основной долг - ... рублей, неоплата основного долга - ... руб., неоплаченные проценты - ...62 руб. и неустойка (пени), размер которой с учетом требований ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить до... рублей
При этом судебная коллегия отмечает, что при применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что заявленная истцом неустойка (пени) в размере... руб. 66 коп., является чрезмерно завышенной, она явно не соразмерна последствия нарушения обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Закона об ипотеке, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, установив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов.
Поскольку ответчики не согласились со стоимостью спорной квартиры, то определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, проведение которой было поручено ООО "Экспертная специализированная организация "региональный центр экспертизы по адрес.
Согласно заключению эксперта N... рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес составляет... рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества равной 80% рыночной стоимости квартиры в размере... руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАРД" к Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона), обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. в пользу ООО "ВИЛАРД" задолженность по кредитному договору в размере... руб. 31 коп., из них: основной долг - ... руб., неоплата основного долга - ... руб. 69 коп., неоплаченные проценты - ... руб. 62 коп., пени - ... руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену объекта недвижимости, при ее реализации на публичных торгах, в сумме... руб.
Взыскать солидарно с Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. в пользу ООО "ВИЛАРД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме... руб. 22 коп.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2124/2015
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заемщики производили нерегулярные погашения основной суммы долга, затем перестали вносить своевременно очередные периодические (ежемесячные) платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-2124/2015
Справка: судья Заборский А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре М.Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Вилард" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАРД" к Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона), обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "ВИЛАРД" обратилось в суд с иском к Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указывал на то, что дата между ОАО "Башэкономбанк" (далее - первоначальный кредитором, позднее переименован в "Мой Банк. Ипотека" ОАО) и Ч.Р.Д., Л.И.А. был заключен кредитный договор N... в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор представил ответчикам кредит для целевого использования: для приобретения в собственность Ч.Р.Д. квартиры, находящейся по адресу: РБ, адресБ, адрес размере... руб. Начисление процентов по кредиту осуществлялось по ставке 15% годовых, срок возврата кредита 242 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Первоначальный кредитор полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита для целевого использования, что подтверждается выпиской по счету. дата ответчик заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: по адресу: РБ, адресБ, адрес, по условиям договора квартира была приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных первоначальным кредитором на основании кредитного договора. Право собственности ответчика Ч.Р.Д. зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при МЮ РБ от дата, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии адрес одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки квартиры в силу закона, согласно п. 1 ст. 77 ФЗ N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Квартира в залоге у кредитора с дата. В соответствии с агентским договором N... от дата г., последним залогодержателем по закладной является ООО "ВИЛАРД". С февраля 2008 года и по настоящее время ответчики производили не регулярные погашения основной суммы долга, затем перестали вносить своевременно очередные периодические (ежемесячные) платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами. Ответчиками были нарушены условия кредитного договора, закладной. Согласно отчета об оценке N... от дата ИП М.Р.Р. рыночная стоимость квартиры составляет... руб. По состоянию на 10.04.2014 г. задолженность ответчиков перед истцом составила... руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга - ...., сумма неоплаты основного долга - ... руб., сумма неоплаты процентов- ... руб., сумма неоплаченных пеней - ... руб. 66 коп. В связи с чем, просили взыскать с Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. солидарно задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга - ...., сумма неоплаты основного долга - ... руб., сумма неоплаты процентов - ... руб., сумма неоплаченных пеней - ... руб. 66 коп. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: РБ, адресБ, адрес, установив начальную продажную цену объекта недвижимости - при ее реализации на публичных торгах - не ниже денежной оценке в сумме... руб. Взыскать с ответчиков госпошлину в сумме... руб. 10 коп.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Вилард" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, указывая на то, что суд не учел, что нормы гражданского законодательства не содержат запрета на передачу банком или иной кредитной организацией прав требования по закладной третьему лицу; оборот закладных как ценных бумаг нормами гражданского законодательства не ограничен; передача прав по закладной не является ничтожной сделкой.
Ответчик Л.И.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Поскольку, решением Туймазинского районного суда РБ от дата ответчик Ч.Р.Д. признан безвестно отсутствующим, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата ответчику Ч.Р.Д. назначен адвокат Кировского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Вилард" - С.М.Г., поддержавшего доводы жалобы, Ч.Л.Ф., ее представителя Т.Т.Г., представителя Ч.Р.Д. - адвоката П.Р.В., полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Башэкономбанк" (далее- первоначальный кредитором, позднее переименован в "Мой Банк. Ипотека" ОАО) и Ч.Р.Д., Л.И.А. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Ч.Р.Д. для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Ч.Р.Д. квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, предоставлены денежные средства в размере... рублей под 15% годовых сроком на 242 месяца, считая от даты предоставления кредита.
Зачисление суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
дата между Ч.Р.Д. и З.С.Р. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, которая приобреталась за счет собственных средств и кредитных средств ОАО "Башэкономбанк".
Собственником указанного жилого помещения является Ч.Р.Д., зарегистрировано обременение в виде ипотеки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д. 33).
В связи с нарушением обязательств по договору, банк направил заемщику уведомление от дата о необходимости досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и закладной (л.д. 32).
Кроме того, ООО "Вилард" дата направил Ч.Р.Д. и дата - Л.И.А. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Задолженность ответчиками не погашена.
Решением Туймазинского районного суда РБ от дата Ч.Р.Д., дата года рождения признан безвестно отсутствующим. Данное решение вступило в законную силу дата (л.д. 97).
Решением Туймазинского районного суда РБ от дата исковые требования Ч.Л.Ф. к Ч.Р.Д. о разделе имущества супругов удовлетворены. Ч.Л.Ф. выделена 1/2 доля на квартиру по адресу: РБ, адрес за ней признано право собственности на 1/2 доли квартиры. Данное решение суда вступило в законную силу дата (л.д. 98).
На основании данного решения суда Ч.Л.Ф. стала собственником 1/2 доли квартиры по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д. 100).
Из представленного истцом расчета задолженность ответчиков по кредитному договору от дата составляет... руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга - ...., сумма неоплаты основного долга - ... руб., сумма неоплаты процентов - ... руб., сумма неоплаченных пеней - ... руб. 66 коп.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес (п. п. 1.5, 1.5.1 кредитного договора).
Права кредитора по кредитному договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном в настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 кредитного договора).
Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п. 4.4.3 кредитного договора); передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 кредитного договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать свою закладную (п. 4.4.6 кредитного договора); передать по договору функции обслуживания платежей заемщиков по исполняемым ими денежным обязательствам другой кредитной организации, предварительно уведомив об этом заемщика не позднее, чем за 5 дней до момента вышеуказанной передачи (п.дата кредитного договора).
В настоящее время на основании агентского договора N... от дата держателем закладной является ООО "ВИЛАРД", что подтверждается передаточной надписью на закладной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что агентский договор N... от дата года, на основании которого права по закладной были переданы ООО "ВИЛАРД", не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным в силу закону.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании агентского договора N... от дата и осуществленная без согласия должника-залогодателя не противоречит приведенным выше положениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что агентский договор N... от дата года, заключенный между Банком и ООО "ВИЛАРД", является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный с организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не соответствует закону.
При рассмотрении дела установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако по установленным условиям договора заемщики свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... руб., из которых основной долг - ... рублей, неоплата основного долга - ... руб., неоплаченные проценты - ...62 руб. и неустойка (пени), размер которой с учетом требований ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить до... рублей
При этом судебная коллегия отмечает, что при применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что заявленная истцом неустойка (пени) в размере... руб. 66 коп., является чрезмерно завышенной, она явно не соразмерна последствия нарушения обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Закона об ипотеке, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, установив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов.
Поскольку ответчики не согласились со стоимостью спорной квартиры, то определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, проведение которой было поручено ООО "Экспертная специализированная организация "региональный центр экспертизы по адрес.
Согласно заключению эксперта N... рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес составляет... рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества равной 80% рыночной стоимости квартиры в размере... руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАРД" к Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона), обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. в пользу ООО "ВИЛАРД" задолженность по кредитному договору в размере... руб. 31 коп., из них: основной долг - ... руб., неоплата основного долга - ... руб. 69 коп., неоплаченные проценты - ... руб. 62 коп., пени - ... руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену объекта недвижимости, при ее реализации на публичных торгах, в сумме... руб.
Взыскать солидарно с Ч.Р.Д., Ч.Л.Ф., Л.И.А. в пользу ООО "ВИЛАРД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме... руб. 22 коп.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)