Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перестал надлежаще исполнять свои обязанности, в результате чего возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Б. на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года по делу по иску АКБ "Российский капитал" к Б. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения Б.,
установила:
АКБ "Российский капитал" (ОАО) обратилось с вышеуказанным иском к Б., в котором просило расторгнуть кредитный договор N 41-052/КФ-13 от 01.04.2013 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в сумме 750825,97 руб. (из которых 616708,86 руб. - основной долг, 85411,05 руб. проценты за пользование кредитом, 48706,06 руб. неустойка), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10708,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.04.2013 года между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей под 17,9% годовых на срок до 01.04.2016 года.
В обязанности ответчика входило погашение кредита на условиях заключенного договора, 10.01.2014 года ответчик перестал надлежаще исполнять свои обязанности в результате чего возникла задолженность в размере, которую и просит взыскать истец.
Ответчик Б. иск не признал.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года исковые требования АКБ "Российский капитал" (ОАО) удовлетворены частично, постановлено расторгнуть кредитный договор N 41-052/КФ-13 от 01.04.2013 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в сумме 712119,91 руб. (из которых срочная ссудная задолженность 445793,92 руб., просроченная ссудная задолженность 170914,94 руб., 81428,32 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, проценты на просроченную сумму 922,02 руб., досрочно истребованные проценты в размере 3060,71 руб. неустойка в размере 10000 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10708,26 руб.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене постановленного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор, суд установил, что 01.04.2013 года между сторонами по делу заключен кредитный договор N 41-052/КФ-13, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей под 17,9% годовых на срок до 01.04.2016 года.
В обязанности ответчика входило погашение кредита на условиях заключенного договора, 10.01.2014 года ответчик перестал надлежаще исполнять свои обязанности в результате чего возникла задолженность по кредиту в сумме 750825,97 руб. Расчет задолженности по кредиту выполнен истцом в соответствии с условиями договора и фактически произведенных оплат ответчиком, при этом, ответчик не оспорил представленный расчет задолженности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 333, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд частично удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.
Доводы, изложенные Б. в его апелляционной жалобе, направлены на необоснованную переоценку имеющихся доказательств и выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения.
Обжалуемое решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4162/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перестал надлежаще исполнять свои обязанности, в результате чего возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4162/2015
Судья: Белякова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Б. на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года по делу по иску АКБ "Российский капитал" к Б. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения Б.,
установила:
АКБ "Российский капитал" (ОАО) обратилось с вышеуказанным иском к Б., в котором просило расторгнуть кредитный договор N 41-052/КФ-13 от 01.04.2013 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в сумме 750825,97 руб. (из которых 616708,86 руб. - основной долг, 85411,05 руб. проценты за пользование кредитом, 48706,06 руб. неустойка), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10708,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.04.2013 года между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей под 17,9% годовых на срок до 01.04.2016 года.
В обязанности ответчика входило погашение кредита на условиях заключенного договора, 10.01.2014 года ответчик перестал надлежаще исполнять свои обязанности в результате чего возникла задолженность в размере, которую и просит взыскать истец.
Ответчик Б. иск не признал.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года исковые требования АКБ "Российский капитал" (ОАО) удовлетворены частично, постановлено расторгнуть кредитный договор N 41-052/КФ-13 от 01.04.2013 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в сумме 712119,91 руб. (из которых срочная ссудная задолженность 445793,92 руб., просроченная ссудная задолженность 170914,94 руб., 81428,32 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, проценты на просроченную сумму 922,02 руб., досрочно истребованные проценты в размере 3060,71 руб. неустойка в размере 10000 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10708,26 руб.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене постановленного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор, суд установил, что 01.04.2013 года между сторонами по делу заключен кредитный договор N 41-052/КФ-13, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей под 17,9% годовых на срок до 01.04.2016 года.
В обязанности ответчика входило погашение кредита на условиях заключенного договора, 10.01.2014 года ответчик перестал надлежаще исполнять свои обязанности в результате чего возникла задолженность по кредиту в сумме 750825,97 руб. Расчет задолженности по кредиту выполнен истцом в соответствии с условиями договора и фактически произведенных оплат ответчиком, при этом, ответчик не оспорил представленный расчет задолженности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 333, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд частично удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.
Доводы, изложенные Б. в его апелляционной жалобе, направлены на необоснованную переоценку имеющихся доказательств и выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения.
Обжалуемое решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)