Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщику банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, но ответчиком требование банка исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буйлова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Слепухина Л.М., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2015 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Л. удовлетворены.
С Л. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... в сумме.... и государственная пошлина в размере....
Встречные исковые требования Л. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об уменьшении задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> между Банком и Л. заключен кредитный договор N..., в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в сумме... рублей на 60 месяцев по 19% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком Л. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, однако ответчиком требование Банка исполнено не было. Сумма задолженности по состоянию на <ДАТА> составила...., в том числе: основной долг -...., просроченные проценты -..., штраф за просрочку уплаты кредита -...., штраф за просрочку уплаты процентов -....
Просил суд взыскать с Л. задолженность в сумме...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме....
<ДАТА> Л. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" об уменьшении размера задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... не отрицает, однако он не согласен с ее размером. Полагал, что условие договора об уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24% от суммы кредита нарушает его права, как потребителя, поскольку до него не была доведена информация о ежемесячном размере платежа в пользу страховщика. Просил суд уменьшить размер задолженности на... рублей.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление.
Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л., указывая прежние доводы, выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя требования ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и правильно исходил из того, что заемщик Л. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, является несостоятельной.
Правильно применив системное толкование норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, и, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Суд обоснованно согласился с представленным Банком расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Между тем Л. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих правильность расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2.2).
Таким образом, пунктом 2.2 приведенных Указаний Центрального Банка России предусматривается включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Из материалов дела усматривается, что при подписании Л. заявления от <ДАТА> о заключении с ним кредитного договора, он был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка, их содержание ему было понятно, он обязался неукоснительно соблюдать их положения.
Указанное заявление также содержит положение, согласно которому, в случае, если в графе "Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору" указано значение "Да", в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной в графе "Компания", сумму денежных средств -... рублей в счет оплаты страховой премии.
Судебная коллегия полагает, что собственноручная подпись Л. в заявлении о предоставлении кредита подтверждает, что последний осознанно и добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора, договора страхования финансовых рисков, принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств, предоставленных ему для оплаты страховой премии.
Тот факт, что получение кредита участием в программе добровольного страхования обусловлено не было, подтверждается материалами дела. Истец осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия банка; понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; осознает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.
Таким образом, уплата страховой премии за счет кредитных денежных средств права ответчика не нарушает, страховая премия была уплачена последним страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования в соответствии с его условиями и согласно распоряжению заемщика, что прямо следует из текста вышеуказанного заявления о предоставлении кредита. В связи с этим оснований для зачета указанной суммы, уплаченной третьему лицу - страховщику, в счет погашения кредитной задолженности, не имеется. Договор страхования Л. заключен самостоятельно, по которому права и обязанности возникают только между ответчиком и страховой компанией, Банк стороной в этом договоре не является, услуги по страхованию не оказывал.
Судебная коллегия считает, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В данном случае доказательства принуждения к заключению договора страхования ответчик Л. суду не представил.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о добровольности заключения истцом договора личного страхования. По указанным выше основаниям доводы Л. о несогласии с условиями кредитного договора в части взыскания страховой премии в размере... рублей, а также встречные требования к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об уменьшении задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Относительно доводов апелляционной жалобы о не доведении до сведения ответчика размера платежа в пользу страховщика судебная коллегия отмечает следующее.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, в том числе реквизиты счета, сроки платежей, в связи с реорганизацией банка не изменились, с текстами договора и других прилагаемых документов ответчик был ознакомлен, доказательств невозможности совершения платежей по кредиту установленными кредитным договором способами ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
Ю.Ю.ВИКТОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 33-3207/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщику банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, но ответчиком требование банка исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. N 33-3207/2015
Судья Буйлова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Слепухина Л.М., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2015 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Л. удовлетворены.
С Л. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... в сумме.... и государственная пошлина в размере....
Встречные исковые требования Л. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об уменьшении задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что <ДАТА> между Банком и Л. заключен кредитный договор N..., в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в сумме... рублей на 60 месяцев по 19% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком Л. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, однако ответчиком требование Банка исполнено не было. Сумма задолженности по состоянию на <ДАТА> составила...., в том числе: основной долг -...., просроченные проценты -..., штраф за просрочку уплаты кредита -...., штраф за просрочку уплаты процентов -....
Просил суд взыскать с Л. задолженность в сумме...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме....
<ДАТА> Л. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" об уменьшении размера задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... не отрицает, однако он не согласен с ее размером. Полагал, что условие договора об уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24% от суммы кредита нарушает его права, как потребителя, поскольку до него не была доведена информация о ежемесячном размере платежа в пользу страховщика. Просил суд уменьшить размер задолженности на... рублей.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление.
Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л., указывая прежние доводы, выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя требования ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и правильно исходил из того, что заемщик Л. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, является несостоятельной.
Правильно применив системное толкование норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, и, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Суд обоснованно согласился с представленным Банком расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Между тем Л. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих правильность расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2.2).
Таким образом, пунктом 2.2 приведенных Указаний Центрального Банка России предусматривается включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Из материалов дела усматривается, что при подписании Л. заявления от <ДАТА> о заключении с ним кредитного договора, он был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка, их содержание ему было понятно, он обязался неукоснительно соблюдать их положения.
Указанное заявление также содержит положение, согласно которому, в случае, если в графе "Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору" указано значение "Да", в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной в графе "Компания", сумму денежных средств -... рублей в счет оплаты страховой премии.
Судебная коллегия полагает, что собственноручная подпись Л. в заявлении о предоставлении кредита подтверждает, что последний осознанно и добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора, договора страхования финансовых рисков, принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств, предоставленных ему для оплаты страховой премии.
Тот факт, что получение кредита участием в программе добровольного страхования обусловлено не было, подтверждается материалами дела. Истец осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия банка; понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; осознает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.
Таким образом, уплата страховой премии за счет кредитных денежных средств права ответчика не нарушает, страховая премия была уплачена последним страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования в соответствии с его условиями и согласно распоряжению заемщика, что прямо следует из текста вышеуказанного заявления о предоставлении кредита. В связи с этим оснований для зачета указанной суммы, уплаченной третьему лицу - страховщику, в счет погашения кредитной задолженности, не имеется. Договор страхования Л. заключен самостоятельно, по которому права и обязанности возникают только между ответчиком и страховой компанией, Банк стороной в этом договоре не является, услуги по страхованию не оказывал.
Судебная коллегия считает, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В данном случае доказательства принуждения к заключению договора страхования ответчик Л. суду не представил.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о добровольности заключения истцом договора личного страхования. По указанным выше основаниям доводы Л. о несогласии с условиями кредитного договора в части взыскания страховой премии в размере... рублей, а также встречные требования к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об уменьшении задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Относительно доводов апелляционной жалобы о не доведении до сведения ответчика размера платежа в пользу страховщика судебная коллегия отмечает следующее.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, в том числе реквизиты счета, сроки платежей, в связи с реорганизацией банка не изменились, с текстами договора и других прилагаемых документов ответчик был ознакомлен, доказательств невозможности совершения платежей по кредиту установленными кредитным договором способами ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
Ю.Ю.ВИКТОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)