Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) по доверенности В.С., поступившей в Московский городской суд г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, по встречному иску П. к АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о признании недействительным пункта кредитного договора,
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности, уполномочивающая В.С. действовать от имени АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), удостоверенная Председателем Правления АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) А.Д., полномочия которого не подтверждены (выписка из протокола общего собрания об избрании, приказ о назначении и др.). Кроме того, ксерокопия доверенности не удостоверена надлежащим образом, а заверена самим представителем. С.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) по доверенности В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, по встречному иску П. к АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о признании недействительным пункта кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 4Г/5-2444/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 4г/5-2444/2015
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) по доверенности В.С., поступившей в Московский городской суд г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, по встречному иску П. к АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о признании недействительным пункта кредитного договора,
установил:
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности, уполномочивающая В.С. действовать от имени АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), удостоверенная Председателем Правления АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) А.Д., полномочия которого не подтверждены (выписка из протокола общего собрания об избрании, приказ о назначении и др.). Кроме того, ксерокопия доверенности не удостоверена надлежащим образом, а заверена самим представителем. С.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) по доверенности В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, по встречному иску П. к АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о признании недействительным пункта кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)